Я думаю, не было ни физики, ни сказки в чистом виде, а была тонкая грань между ними

Цитата:


Тогда как мы объясним, что звезду Эарендила видно с поверхности Арды? Дальность действия этих эманаций должны быть очень уж большая.
И - предполагаю, но доказать не могу, что с закрытыми глазами/сквозь густые облака/сквозь недырявую крышу эту звезду не видно, хотя эманации должны бы оставаться теми же, если они в сознании эффект светимости порождают, минуя глаза, и если дальность и находящаяся между сильмарилом и наблюдателем атмосфера значения не имеют.

Kto-nibud chital Umberto Eco "Mayatnik Fuko"
(Eto ne offtopic!)

Я конечно не физик, и к своему стыду в этой науке почти полный ноль , но все же вмешаюсь.

Цитата:


Привлечем источник более чем авторитетный.
«Like the crystal of diamonds it appeared, and yet was more strong than adamant, so that no violence could mar it or break it within the Kingdom of Arda. Yet that crystal was to the Silmarils but as is the body to the Children of Ilúvatar: the house of its inner fire, that is within it and yet in all parts of it, and is its life. And the inner fire of the Silmarils Fëanor made of the blended light of the Trees of Valinor……and yet, as were they indeed living things, they rejoiced in light and received it and gave      it back in hues more marvellous than before.»

«Подобно бриллиантам выглядели они, но были крепче адаманта, и никакая сила в Арде не могла запятнать или разрушить их. Но оболочка Силльмариллей подобна телу всех Детей Илуватора: она лишь вместилище внутреннего огня, что внутри и в каждой ее части, и он и есть их жизнь. И внутренним огнем Силльмариллей Феанор сделал смешанный свет Деревьев Валинора….. но поскольку они действительно были живыми, они радовались свету, впитывали его и изливали в оттенках еще более прекрасных.»

Так что не на одном свете Дерев камни существовали, использовался еще и внешний источник энергии, потому никакого нарушения закона сохранения энергии здесь вроде бы нет. Господа физики, а как вы объясните вот эту цитату из Сильма поскольку тут у меня вопрос, а что в таком разе происходило с самими светом Дерев?
1.      либо он так же, как и любой другой, "вышел" из камней, но тогда из-за чего был весь сыр бор, что из-за Сильмариллей происходил в последствии;
2.      если он там оставался постоянно (и тогда тут видимо все-таки возникает проблема с законом сохранения энергии), то как не смешиваться со светом, который камни поглощали, а если смешивался, то можно ли говорить о том, что камни были последним, что хранит свет Дерев, и что тогда от него осталось (см. вопрос № 1).

… По виду были они подобны огромным алмазам. Но до тех пор, покуда не вернется Феанор, что погиб до создания Солнца и томится теперь в Чертогах Ожидания, а не живет среди своих родичей; покуда не померкнет Солнце, и Луна не сойдет с небосвода – не станет известно, из чего они сотворены. (пер. – Н. Эстель)

ихмо:

1. Феанор наполнил камни “Светом Дерев”.
2. О природе Света Дерев в Сильме нет ни слова.
3. Но известно, что они горели определенное число часов подряд, после чего сменяли друг друга – не вижу ничего естественного, что деревья на протяжении веков “включают/выключают” освещение в строго определенное время. Даже если учесть, что в Валиноре не было смены времен года, такое постоянство кажется странным для живого организма, коими должны были являться Деревья.
4. И, однако, словно живые существа, они любят свет, вбирают его – и возвращают лучами более прекрасными, чем прежде.(пер. – Н.Эстель)
Вот насчет “более прекрасных”, уж как-то в глаза бросается: если эти лучи более прекрасны обычных лучей обычных звезд (считаем что Солнце еще не взошло, а больше свету взяться неоткуда, за исключением огня), то это лучи чего?
5. Звезды не вечны. Звездный свет не вечен. Любая отдельно взятая звезда рано или поздно гаснет. Поправьте меня, если ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что камни горят равномерно_ярко_постоянно_навсегда.

Подходить к сильмарилам с физикой  и законами сохранения можно, но очень условно и теоретически

Если брать свет, а не Свет, то ИМХО нет разницы между светом древ и каким-либо другим. Главное отличие, по моему, заключалось именно в Свете, т.е. некоем магически-эстетическом понятии, к которому никак не относится закон сохранения.

А горят они, как мне показалось, все же не совсем равномерно. В Ангбанде они толи «потускнели», толи еще что; и внешний свет они любят воспринимать (и становятся ярче)

К свету - сколько угодно А к Свету (эстетическому, магическому, Высшему, Благому и т.д. и т.п.) - ни в коем случае - ибо это не предмет/явление, а понятие  8)

Цитата:

"....не заботятся о логике.Их можно узнать по той смелости ,с которой они относятся к доказательствам,по запасам озарения.По их мнению, все должно объяснять все"(Умберто Эко,"Маятник Фуко")
No comments
Цитата:

И будем теперь мучаться,какова природа этого более прекрасного света....Светопреломление за счет бриллиантовой огранки - достаточно простой и очевидный ответ.ИМХО.

Сиорэ