Цитата:


Читаю весь тред довольно внимательно, но вылезти со своей имхой захотелось только сейчас.
Возражение насчет "необязательно заковывать бессознательного пленника". А когда его заковывать? Когда очнется? Тогда к нему попробуй, подступись... Нет, можно, конечно... Но зачем создавать себе лишние проблемы? В кандалы его, пока валяется и не брыкается!

(И еще маааленькое наблюдение, оффтопическое почти... Почему-то практически всем защитникам Эола обязательно хочется его обелить... А слабо - любить бяку? )

Цитата:

Миримэ, признаю, уели. Действительно. Так и есть.
Цитата:

А, не у меня одной "волшебная" версия возникла.  Сиорэ, а если предположить, что раз у эльдар фэа главнеее роа, то "галлюциноген, депрессант, окутавший душу мраком безумия и отчаяния" постепенно подтачивал силы Арэдэль, а покушение мужа на любимого сына просто вышибло её за тот барьер, за которым она держалась силой духа?

Насчёт "неэльфийского" поведения. В общем случае "сферического эльфа в вакууме" - определяется на уровне имхи; в данном конкретном случае - мнением Профессора "эльфы никогда не использовали ядов, даже против злейших своих врагов, тварей, орков или людей" с оговоренным исключением касаемо Эола. Длительная практика разработки и испытаний ядов не вяжется с этим мнением. Если мы считаем это мнение неверным, то надо обосновать, почему (например, это чьё-то _персонажное_ мнение, а не авторское).

Насчет сходства физиологии. Давайте тогда прокачаем теорию, почему эльдар не болели. Вирусы, бактерии или что там вызывает болезни на Ард/те - общие. Белковая структура организмов явно общая. Имунная система другая? Или мы зря пытаемся сказку алгеброй на составные части разложить?

Может, для эльфов яд ассоциировался всегда только с противоположной стороной, которая -- по крайней мере по их мнению -- всегда была как минимум не очень чистой на руку ("моральный кодекс")?

Просто с одной стороны для эльфов использование яда было дикостью, с другой -- они не могли найти
более разумной причины столь скорой смерти Аредель.

Может, тогда воздействие на психику? (в смысле, на феа). То есть Эол бросил (например, кинжал) в Маеглина, у Аредель была вспышка сильного напряжения души (наподобие того, как у Мириель), она испытала нервный шок и умерла?

Последнее изменение: Хольгер - 08/07/02 на 19:57:46

R2R:небольшое занудское уточнение - поездку затеял как раз Маэглин - "мама,давай сбежим,мне здесь никакой перспективы,ты будешь моим проводником,а я твоей стражей".Аредэль о возвращении до этого не заикалась.То ли мужа боялась,то ли ужасов Дунгорфэб,то ли гнева брата-короля,которого она в свое время ослушалась,не поехав к Фингону.Чего-то боялась,и нельзя однозначно сказать - чего...но убедившись в поддержке сына,радостно согласилась на его предложение.
О силе любви Аредэль к Эолу свидетельствует уже то,что она даже после скандала и ранения все же просила за Эола.Но что-то сомневаюсь я ,чтобы упомянутые нерадостные соображения о перспективах дальнейшей совместной жизни с Эолом в Гондолине могли так быстро подкосить силы благородной Нолдэ,которая не убоялась все тех же дунгорфэбских кошмаров Сомневаюсь.

***Получается, что предположить использование яда ЭЛЬФОМ другие эльфы могут в двух случаях: 1) они точно знают, что он в принципе использует яды 2) яд или его действие обнаружены непосредственно, без вариантов.
1)точно -не знают.Предполагать - могут,на основании пункта 2)в случае бесспорности симптомов,указующих на применение яда.Без видимой причины -рана неопасная-стало плохо,впала в беспамятство,ночью умерла.Простая логика.После этого -после ранения- значит,вследствие этого,а коль скоро рана неопасная,значит оружие было отравлено.Значит-Эола - с полным основанием -со скалы...и это очень удобный выход для Тургона,потому что отпустить\выгнать в шею Эола по закону нельзя,оставить на свободе - это чревато,с учетом того,что он уже успел натворить и каких взглядов придерживается - а вечно содержать под стражей...ну,Маэглину отца станет жалко, мало ли...опять же урок тому же Маэглину:не зарывайся,бастард,закон у нас суров...
...мне бы очень хотелось ,чтобы мои "ревизионистские" соображения оказались безосновательными.

Сиорэ

Последнее изменение: Сиоре Саэнни - 08/11/02 на 13:16:13

Цитата:
Fixed.
Это, видимо, моя имха от сцены: Маэглин кажется слишком молодым и неопытным, чтобы решать за себя и за мать. Всё-таки Арэдэль всю его жизнь ему рассказывала про чудесный белый город. Оставить его, пока он был маленький, и сбежать в Гондолин - это как-то совсем неправильно (я не говорю, что невозможно). Ехать через Нан-Дунгортэб вдвоём с маленьким пацаном - тоже радости мало. Имхо, Арэдэль ждала, пока Маэглин станет взрослым, сможет сам принять решение - чего ему в жизни хочется, сможет быть ей и себе защитой. И весь прогруз про Гондолин - на её совести (хотя она, вероятно, про тамошний закон тоже рассказывала... но сама являлась живым исключением из этого закона). И она ведь не говорит: "Подумай, Ломион, хорошенько подумай: вернуться ты не сможешь и отца больше никогда не увидишь". В общем, Арэдэль действует женскими методами. Непрямыми. Но если она сама для себя знает, что она этого хотела, к этому стремилась и свой выбор делала тоже сама - ей самой может быть безразлично, что формально побег предложил Маэглин.
Цитата:
С дунгортебскими кошмарами как раз проще: если это монстры, то бей и/или беги. Если вода, то не пей.
Вот много тысяч лет в окружении ненавидящих друг дружку любимых людей - это куда круче.
Цитата:

Это для нас эта логика простая, поскольку мы авторскую позицию знаем. Ну вот нам пример. Человек встречается с деловыми партнёрами, ужинает, вечером ему становится плохо, он умирает. Симптомы указывают на сердечный приступ. Будем мы искать крохотную ампулку с боевым ОВ, которую уборщица прицепила снизу к сиденью стула в кабинете? А мы ведь знаем, что люди в принципе используют яды. Мы можем даже предположить, что его те самые партнёры и грохнули как-нибудь затейливо - у нас ведь есть возможность сделать вскрытие. И только тогда мы, возможно, будем прокачивать версию с ядом, _если_ наша экспертиза способна опознать наличие данного ОВ в организме жертвы.
А если вскрытия не делать и вообще это дело тихо замять? Парился мужик в бане, перегрелся, понервничал, вот и опаньки...
То есть, мы можем делать предположения, которые находятся _в_рамках_допустимого_ для нас. Мы не будем думать, что некий колдун приказал его сердцу остановиться - а в Африке многие бы предположили именно это. И так далее.
В то же время, если бы у нас были свидетельские показания, что колдун Пупкин сделал фигурку умершего и в тот самый день тыкал в неё иглой в районе сердца - мы как минимум Пупкина спросим, отчего и почему он это делал. Вдруг что полезное знает.

То есть, мы действительно можем предполагать, почему приговор Эолу был смертным. Действительно, что с ним делать-то?
Но это не даёт нам доказательств того, что яд был (или что его не было). "Бесспорности симптомов" у нас всё-таки нет. Мы остаёмся там же, где и раньше.
Расследование нервно ходило по кругу...