Поясняю:
Внутримысленное присутствие даже самого близкого родственника (представьте у себя в голове своих родственников, и не кидайте в меня тапочками) вряд ли доставляет удовольствие - ибо это вторжение. Кроме того, "чертоги как часть Валар" вряд ли являются только частью разума, скорее, его произведением, являющимся частью "организма". А теперь представьте себе, что в ваш организм против вашей воли вторгается инородное тело... По моему, это квалифицируется в том числе по 117-й статье. Ох, и не хотела ведь обсуждать этот аспект. Поручик Ржевский во мне смущенно умолкает.
Цитата:

Я же написала: на том этапе. Озверели они, по-моему, несколько позднее...
И по-моему все-таки мышь!

Цитата:

Да вряд ли обратно-таки на том этапе они считали Мелкора злом. Это понятие применено к нему впервые, скорее всего, пострадавшими от него эльфами, а никак не валар. Как-то странно представлять себе богов, ищущих (придумывающих) персонифицированное зло. Это более свойственно людям. Ну, и эльфам, полагаю, тоже.
И вообще: предположение, что валар приколет внешнее покаяние - ну, очень человеческое, что ли. Если бы их все же пробило на осознание братца злом, да еще с Большой Буквы - тогда бы, вероятно, и выкинули. Но оснований для такого "осознания" у них было маловато (обратно на том этапе).

Цитата:

Да, но мы не валар. Поэтому что и как они чувствовали не знаем.

Да,конечно.Если говорить о законах физики,следует оставить в стороне вопрос о чувствах.Когда Архимед плюхнулся в ванну,вода,в которую он бесцеремонно вторгся, не испытала никаких человеческих эмоций.Мне так кажется.
Сиорэ

А мог Мелькор сам ВЕРИТЬ в то, что зла не желает, в то, что отныне пойдет по пути Добра. А Валар услышав\увидев его чувства, мысли, желания, искренное рвение, отпустили его.
Но Добро он понимал по-своему, или понял, после выхода из чертогов...

Внесу и я пять копеек
Алтейе.
Если уж разговор свернул на версию ЧКА , то Намо ничего не надо было "чувствовать". Они же разговаривали.
А если по Толкиену , то у меня при чтении возникло ощущение , что Намо интуитивно чувствует что Мелькор лжет , но доказать ничего не может и потому молчит.
Что касается чтения мыслей , то я согласна с мнением , что если нельзя читать мысли без согласия существа - то это относится ко всем без исключения.

"Мда.Если уж о суде,так Намо потому и молчал,что он - Закон, а не прокурор и не адвокат...Беспристрастный суд.
Сиорэ "

А что , если у судьи есть доказательства того , что подсудимый виновен/невиновен , причем такие каких нет у прокурора и адвоката - он что молчать должен ?

Ответ Ципор:да,должен.Или-сложить с себя полномочия судьи и выступать свидетелем по данному делу.(Когда ж мы будем жить в правовом государстве,о Единый?! - это еще один слабый стон...)Увы,Намо не может сложить с себя полномочий - как не может перестать быть собой,то бишь Законом.В результате ему остается только молчать...
Сиорэ