Вопрос первый:
В «Айнулиндалэ» говорится: «Айнур действительно по большей части имели дело с эльфами, ибо их Илуватар сделал более подобными Айнур по природе их, хотя и менее могущественными и рослыми» (хм, а как еще предполагается less in stature перевести? Менее фигуристыми?..). Так в чем именно эльфы были подобны Айнур?

Вопрос второй (вернее сказать, блок вопросов):
Может ли творец создать живое существо с неизвестными ему, творцу, свойствами?
Спрашиваю об этом вот почему: дар смерти дан только Людям (судя по текстам). Но гномы, созданные хоть и непосредственно Эру, но по его допущению, также смертны; для Айнур же дар смерти – нечто непостижимое и недоступное. Так как Ауле мог создать гномов смертными? А если мне сейчас скажут, что дар смерти гномы получили от Эру – почему говорится, что это дар исключительно Пришедших Следом? И могут ли смертные гномы оставаться в Чертогах Мандос, если дар смерти связан намертво (прошу прощения за каламбур)  даром свободы, с возможностью покидать мир и уходить на неведомые пути?
Хотя, конечно,  о том, что после смерти гномы попадают в Чертоги Ожидания, где для них отведены по просьбе Ауле отдельные залы, говорят сами гномы; да и с этим «говорят» мы уже встречались… но, с другой стороны, мир-то никто не покидает, кроме людей?

Тоже по этой же теме меня интересовал один вопрос. В Черной Книге, когда Оннеле спрашивает у Мелькора, "...что такое Смерть, как это - Умирать...", он не может ей ответить, не может даже предположить. Тогда как он мог дать этот дар? Я предполагаю, что смерть - дар Мелькора только конкретно для Арты, в Эа же смерть существует изначально, ибо, как я считаю, ни один творец не может дать то, что не испытал сам. И тогда дар Мелькора можно рассматривать только в том, что он впустил Смерть в замкнутую сферу не-Эа, преодолев волю Эрэ.

Имхо уникальна не смерть Людей как таковая - смерть роа, а факт ухода фэа на неведомые пути, в то время, как все остальные уйти из Арды не могут. Келвар и олвар тоже умирают, и что? А Гномы могут либо умирать как звери, навсегда (как вначале считали эльфы - уходят в камень), либо оставаться в Мандосе до Конца Дней (как верили сами). Насколько я знаю, про уход из Арды ничего не говорилось. Напротив, упоминаются реинкарнации Дурина.
Про Эльфов и Айнур: схожесть может быть в том же - те и другие не могут покинуть Арду до ее Конца. А мир никто не покидает, кроме Людей.

1. Я думаю, тем, что эльфы, как и Валар - хозяева в доме-Арде, а люди - гости (см. Атрабет).
2. Творец - это Эру? Тогда, имхо, не может.
Что касается гномов и смерти. Я не помню, чтобы где-то было сказано, что смерть свойственна исключительно людям; о смерти людей говорится только в сравнении с эльфами, т.е. что из всех Детей эльфы этого дара не имеют, а люди - имеют. Но о гномах вообще в такого рода рассуждениях вспоминают редко. Скажем, Финрод в Атрабет говорит, что люди - куда более близкие родственники эльфов и в феа, и в хроа, чем прочие создания; но непосредственно после этого он перечисляет эти прочие создания, и говорит о животных, птицах, деревьях и цветах, ни разу не упоминая гномов. При том, что Финрод общался с гномами довольно активно, и они помогали ему строить Нарготронд. (Хотя, с другой стороны, сказано, что дружбы гномов удостоился только один из Нолдор, и это был отнюдь не Финрод, а Куруфин).
Я подозреваю, что это потому, что о гномах вообще очень мало известно; это раса-загадка, race apart, как сказано в "Властелине Колец". История их создания известна лишь эльфам Валинора, а их обычаи и предания таинственны и странны. Гномы, ко всему, еще весьма скрытны и рассказывают о себе мало.

Последнее изменение: Дуглас - 12/28/01 на 11:30:15

1. Мне кажется, ельфы подобны Айнур примерно так же, как
в хритианстве люди подобны Богу. То есть наделены разумом
и способност'ю творить. В случае ельфов еще подобие
состоит в бессмертии и в том, что их судьба связана с
судьбой Арды (а Айнур, не свйзанные с Ардой -- были? вроде
бы нет...)
2. Гномы не покидают мир в отличие от людей, хотя и
смертны.
Вопрос по ходу: а кто что скажет о хоббитах в этом смысле?
3. Может ли творец создат' живое существо с неизвестными
ему свойствами?
Не может. Так как для Еру как бы вся история известна
наперед (см. прошлые дискуссии), то все свойства людей
ему известны (поетому возможные кибернетические
рассуждения на тему саморазвивающихся машин здес'
не годятся -- одно дело, если бы людей создал кто-нибуд'
из Валар, другое -- Еру).

Последнее изменение: Хольгер - 12/28/01 на 14:49:52

1. Сколько я помню Сильм (увы, никогда не был текстологом:-(), Айнур, не связанных с Ардой, как раз было немало - с Ардой было связано только органиченное число Айнур, ставших Валар и Майяр.

2. В одном из тредов говорилось (с соответствующей цитатой из Профессора), что хоббиты относятся к Людям, т.е. логично предположить, что они тоже уходят по Пути Людей.

А что касается Гномов...может быть, имеет смысл предположить, что возвращаться могут (хотя, наверное, и утратив большей частью память?) только Праотцы Гномов, остальные же гномы уходят навеки в Чертоги Мандоса - поскольку гномы сотворены Валой, то вряд ли он мог дать им возможность покидать Арду, поскольку сам к ней прикован.

3. Мог ли Творец создать нечто с неизвестными ему свойствами? Хмм, а может ли Всемогущий Бог сотворить камень, который не сможет поднять?;-)

Кроме того, Эру БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ всегда, соответственно, он не только не умирал, но и не рождался. Если довести до логического завершения, мог ли он сотворить рождающееся существо?

Имхо, если рассуждать примитивно-логически, для Эру создать рождающееся и умирающее существо вполне возможно - это всего лишь наделение этого существа противоположностями своих свойств.

Кроме того (но это уже попахивает ересью), не исключено, что Эру умирал и возрождался - по собственной воле - дабы полнее прочувствовать мир. Никого не хочу задеть этими словами и прошу рассматривать их только как гипотезу в рамках логического исследования.

Категория смерти в метафизике Толкина имеет принципиально иное толкование, нежели в христианстве или в нашем обыденном понимании.

В повседневной жизни мы подразумеваем под смертью необратимое прекращение жизнедеятельности тела в силу тех или иных естественных причин.

В христианстве различают смерть телесную (когда тело лишается души) и духовную (когда душа не уничтожается, но переходит в состояние мрака, скорби и страдания, лишаясь духовного света, радости и блаженства). Причем обе смерти проистекают от греха Адама.

В метафизике Толкина (этот термин требует специального рассмотрения, но сейчас вопрос не в нем) смерть - это не просто разрушение хроа и высвобождение фэа. Такой процесс назван Толкином всего лишь "мнимой смертью" (seeming death). Такой мнимой смерти подвержены эльфы, а также, по всей видимости, орки и дварфы. Дар же истинной смерти, который заключается в возможности ухода за Грань Мира, дан Эру ТОЛЬКО людям (хоббиты - это тоже люди). Потому все остальные воплощенные существа Арды являются бессмертными.

Кэлвар и олвар, как не имеющие фэа в принципе, с прекращением жизнедеятельности их тел прекращают свое существование конечно.

"Мелькор помолчал, потом заговорил медленно, глуховато:
- Я еще не говорил с тобой об этом... От начала ах’къалли не в силах  покинуть мир. Для них Арта - ларец, от которого выброшен ключ: души их остаются в мире до его конца. Арта подобна Смертным-файар: пойдут тысячи тысяч лет, и ардэ, плоть мира, погибнет. Что будет с душами, заключенными в пределах мира? Смерть для файар - продолжение пути; они могут остаться в Арте - или уйти в иные миры, начать все заново... Они вольны выбирать. Не скованы предопределением.
- Значит, смерть - это благо?
- Нет - если нить жизни прервана до срока. Да - если Свободный сам выбирает Обновление. Ах’къалли тоже устают от жизни во времени; стареют - хотя и по иному, чем Свободные... Смерть - это Исцеление для Старших и Обновление для Смертных. Смерть - это путь, в который ты можешь взять с собой только память; и то, что с тобой - всегда с тобой, и то, что ты теряешь - теряешь навсегда. Тот, кто ушел, не успев завершить начатого, может вернуться. Кто пожелает, сможет писать свою жизнь заново, с чистого листа, - голос Изначального звучал все глуше и тяжелее. - Жизнь файар не должна была быть так коротка; от начала они были подобны вам... Но душа не знает смерти, Оннэле. Душа не знает смерти..."

Объясняет он не все и неполно (сложно это, знаете ли); тем не менее, объясняет...

Дугласу:
"Я думаю, тем, что эльфы, как и Валар - хозяева в доме-Арде, а люди - гости (см. Атрабет)."
Хм, я соглашусь, что эльфы - хозяева... но Валар - строители этого дома, они создавали его _собой_, но не для себя, не им здесь жить...

Хольгеру:
"...а Айнур, не свйзанные с Ардой -- были? вроде
бы нет..."
Были. _Только_ четырнадцать пришли в Арду, и потом уже - пятнадцатый, Тулкас. Остальные пребывают в Безвременных Залах с Эру.

Всем сразу:
А кто вам сказал, что во втором вопросе я имела в виду Эру? Я говорила об Ауле, иначе в жизни не написала бы слово "творец" с маленькой буквы :)
Если Эру - Единый (ну, хоть в каком-нибудь смысле), он должен знать, что такое смерть и рождение. Вот только (именно потому, что - в каком-то смысле) - необязательно на своей, хм, шкуре...  

Может ли творец создать что-то с неизвестными ему
свойствами (мысли вдогонку).
Если мы имеем в виду Ауле, который создал смертных гномов,
то мне кажется, что он заложил в них некие определенные
возможности, которые принципиально отличаются от
возможностей людей -- гномы не свободны от Арды. Так что
способности гномов для Ауле были как бы в некотором
интервале, то есть они не могут проявить больше того, что
Ауле в них заложил. А то, что гномы смертны -- но в
данном случае смертност гномов известна Ауле как бы чисто
информационно.

Цитировать:

Дугласу: "Я думаю, тем, что эльфы, как и Валар - хозяева в доме-Арде, а люди - гости (см. Атрабет)." Хм, я соглашусь, что эльфы - хозяева... но Валар - строители этого дома, они создавали его _собой_, но не для себя, не им здесь жить...

Валар - строители (а также, иногда, правители или советчики), но они все равно живут в этом мире до конца. И эльфы тоже, а люди нет.


Цитировать:

Всем сразу: А кто вам сказал, что во втором вопросе я имела в виду Эру? Я говорила об Ауле, иначе в жизни не написала бы слово "творец" с маленькой буквы :)

Ну так, по Сильму, Ауле и не делал гномов смертными или бессмертными...

Точнее говоря, вопрос о смертности гномов специально не
обсуждается, ясно, что у гномов -- не бессмертие ельфов
и не уход за Грань Мира, как у людей.

Говоря о Даре Смерти... Интересно, правильно ли я понял Черную Книгу Арды? Там намекается, что люди имеют даже больше, чем просто возможность уйти за пределы этого мира. Они могут выбрать: уйти или переродиться. И, кстати, намекается неоднократно. К сожалению, у меня сейчас нет перед глазами текста. Воообще же, Элхэ Ниэннах, что бы там не говорили злые языки, эта книга - настоящее сокровище.

Думаю, что Дмитрий Виноходов прав. Ауле создал гномам "не вечные" тела - эрго, они прекращают жить. Не надо постигать Дар Смерти, чтоб создать бьющийся бокал. А феа гнома, как следует и из их собственной веры, остается, чтобы потом ремонтировать Арду Искаженную под руководством Махала. Whereas люди не остаются в Арде, а уходят Эру знает куда: рождаются, например, в Москве, а потом приходят в Нескучный Сад и жалуются, что их не туда забросили и чего-то там стёрли...

P.S. Сия теория вполне объясняет реинкарнацию гномов, наблюдаемую на примере Дурина.
P.P.S. Сия теория НЕ объясняет наличие гномов в Нескучном Саду; впрочем, пусть они (а также трансформеры, кендеры и Принцы Эмбера) сами это объясняют.

С уважением, Хатуль.

2Лорд Нефрит:

> Они могут выбрать: уйти или переродиться.

"Переродиться" есть возможность, если у человека остались незавершенными (с её/его собственной точки зрения!) какие-либо важные дела в этом Мире. Если данный отрезок Пути был пройден не до конца по причинам, от человека не зависящим.
Учитель объяснял это в одном из диалогов с Элхэ, AFAIR.

Я в жуткой степени не текстолог, но если не требуется набор цитат, то...


Цитировать:

Вопрос первый: В «Айнулиндалэ» говорится: «Айнур действительно по большей части имели дело с эльфами, ибо их Илуватар сделал более подобными Айнур по природе их, хотя и менее могущественными и рослыми» (хм, а как еще предполагается less in stature перевести? Менее фигуристыми?..). Так в чем именно эльфы были подобны Айнур?

1) бессмертие 2) привязанность к миру 3) некая разновидность магии, которая есть по сути не магия, а бытие в мире. Тьфу, трудно объяснить...такое бытие, которое есть и неразрывная с ним связь, и изменение под мир, и изменение мира под себя. Такая гармония, резонанс, синтонность с миром и не только с материальной частью его... для людей, имхо, это нехарактерно, у них иной род взаимодействия с миром.


Цитировать:

Вопрос второй (вернее сказать, блок вопросов): Может ли творец создать живое существо с неизвестными ему, творцу, свойствами? Спрашиваю об этом вот почему: дар смерти дан только Людям (судя по текстам). Но гномы, созданные хоть и непосредственно Эру, но по его допущению, также смертны; для Айнур же дар смерти – нечто непостижимое и недоступное. Так как Ауле мог создать гномов смертными? А если мне сейчас скажут, что дар смерти гномы получили от Эру – почему говорится, что это дар исключительно Пришедших Следом? И могут ли смертные гномы оставаться в Чертогах Мандос, если дар смерти связан намертво (прошу прощения за каламбур)  даром свободы, с возможностью покидать мир и уходить на неведомые пути? Хотя, конечно,  о том, что после смерти гномы попадают в Чертоги Ожидания, где для них отведены по просьбе Ауле отдельные залы, говорят сами гномы; да и с этим «говорят» мы уже встречались… но, с другой стороны, мир-то никто не покидает, кроме людей?

Сотворить с неизвестными свойствами наверняка может... "сделать хотел грозу, а получил козу...".:-)
Вариант ли это Аулэ? Э-э..
Во-первых, если всех, помимо Эльфов считать Пришедшими следом, то вопроса просто нет. От Эру и все.
Во-вторых, что-то мне кажется из разрозненных воспоминаний по текстам, что гномы к миру привязаны, возрождаются вновь в мире... вариант эльфов в некотором роде. Тогда и отдельная комната-склад в Чертогах, и бессмертие по чисто эльфийскому типу, убить можно только роа, не фэа.
В-третьих, сама постановка вопроса "дар смерти=дар свободы" - ..?? И у эльфа привязанного, и у человека свободного тело смертно. И у гнома, и у майа вроде бы даже (Саруман ). Фэа бессмертна. У людей нет прикованности к миру, у эльфов есть. Так что я сказала бы, что пресловутый дар (подставить по вкусу) не дар смерти, а дар свободы от этой привязанности. Хотелось бы пояснения вообще-то.
Ой, какие интересные идеи пошли... О том, что такой отрыв, изменение первичного замысла может быть "не даром", оттуда и короче срок жизни, и меньшая сила..

Вот именно! Изменение -- 'не даром', и в людей встроен ограничитель в виде смерти, чтобы система не стала неустойчивой (я это когда-то слышал не помню от кого).

Цитировать:

Вот именно! Изменение -- 'не даром', и в людей встроен ограничитель в виде смерти, чтобы система не стала неустойчивой (я это когда-то слышал не помню от кого).

А почему система должна стать неустойчивой, если не ставить "ограничитель"? Я тут вижу только одну опасность: плодовитость людей.
А вообще не совсем понятно: зачем, по "Сильмариллиону", Эру понадобились люди? С учетом, что они, во-первых, менее гармонично взаимодействуют с миром, а во-вторых, все равно из Арды уходят.
Кто помнит: у Профессора как объясняется смысл существования людей? И еще: у него о множественности миров где-нибудь упоминалось (в плане - куда люди-то уходят потом)?

Последнее изменение: Тэсса - 02/20/02 на 17:47:50

Во-первых (в начальной версии идеи об 'ограничителе') -- люди могут с одинаковым успехом выступать и на стороне Света и на стороне Тьмы. Поэтому они могут внести нестабильность в систему.
Кстати, плодовитость -- не причина, а следствие смертности людей. В-2-х, согласно 'Атрабет' решающий смысл существования людей -- то, что они могут выправить Искажение Арды. А про множественность миров -- кажется, были намеки, но я не помню (тем более что намеки довольно далекие).

Совсем непонятно. Валар-строители и Эльдар-хозяева дома не могут выправить Искажение, а Эдайн-гости - могут? Каким, интересно, образом? Извне, что ли? Иначе в чем смысл их ухода?
И еще: люди могут исправить Искажение, но люди же могут и выступать на стороне Искажения. Не парадокс ли?
Просто, если по ЧКА, то природа и смысл существования людей  хоть как-то понятны. А если по Профессору, то я теряюсь в догадках. ???

У меня идея не об ограничителе. А о том, что чтобы совершить действие, изменяющее законы мира (есть возражения к тому, что то, что люди смертны - внятная поправка к Замыслу?), нужно иметь некий ресурс силы, раз, и такое действие повлечет за собой некое противодействие, два.

1. В том-то и дело, что выправлять Искажение следует как раз извне. Выправлять его изнутри -- все равно что пытаться вытасчить себя из болота за волосы. И уходя из Арды, люди освобождаются
из-под власти Искажения. А то, что люди выступают иногда на его стороне -- известные издержки свободы.
2. А почему смертность людей -- не часть Замысла, а поправка к нему?

Последнее изменение: Хольгер - 02/20/02 на 19:55:59

2 Хольгер:
1)Не знаю, возможно ли исправлять искажение извне. Особенно, скажем, людям. Каким образом? Чтобы починить телевизор, надо снять крышку и добраться до ламп.
Кстати, выступают на стороне искажения - это как? В чем? Какая сторона?
2) По-любому - поправка. Или по Толкину в ответ на Диссонанс в Теме, или по госпоже Хозяйке Доска - (если я верно поняла) как способ освобождения от предопределенности.

Не совсем. Сказано, что люди, в отличие от эльфов (и, кстати, от всех остальных обитателей мира), могут менять не только свою судьбу, но и судьбы мира. И что это связано напрямую с их смертностью и уходом за пределы мира. обственно, я вполне разделяю это мнение :)
При желании, можно объяснить, почеум эльфы, скажем, судеб мира менять не могут. Но это нужно долго формулировать...

Про то, чем роли Эльфов и людей различаются, и почему люди могут менять судьбы мира, я попытался написать в тексте:
http://eressea.inc.ru/tavern7/inf-0008.shtml .

Есть такая концепция. Не имею ни малейшего понятия о том, в чем она с источниками и чьими-то идеями совпадет. Все совпадения случайны, все отличия непреднамеренны. :-)
Эльф (и айну в общем-то тоже) крайне тесно связан с миром. Живет с этим миром в резонанс. Все его действия вплетены в судьбу мира так, что трудно разобрать, что в мире - от воли конкретного существа, что в существе - от воли мира, как образования если не разумного в стиле мыслящего существа, то имеющего ощущения, самоосознание, зачатки желаний. Эффект обратной связи. Эта  связь, этот резонанс дает эльфу очень много, от банального уровня силы, как магической, так и выносливости организма, до совершенно "естественного", спонтанного а не вследствие волевого акта изменения среды обитания под свои предпочтения. См. впечатления Сэма от эльфов, о магии etc. И это не все. Эта же связь и забирает очень многое: возможность покинуть мир, возможность выйти из резонанса и избавиться от эффекта обратной связи, перестать быть ограниченным судьбой мира и попросту представлением мира о том, что хорошо и что плохо. Нельзя это назвать управляемостью, несвободой... скорее, это можно назвать именно что предопределенностью.
У людей эта связь менее сильна. Не оборвана вообще, такое существо не сможет вообще жить в мире. Не приглушена до такой степени, что это существа в стиле "crash, boom, bang!" сродни оркам Сарумана. Просто менее сильна. Результат - отсутствие этой резонансности с миром, связь не лишает способности выйти из мира. Минусы - меньшие, так сказать, ТТХ, ощущение себя "гостями" и "странниками" в мире, на каждое действие по созданию вокруг себя желаемой среды обитания нужно волевое усилие... иногда оно идет вразрез с волей мира и приходится это преодолевать. Еще что-то... Плюсы - свободная воля, со всеми возможностями ее использования. На определенном уровне личной силы и осознания себя - действительно возможность изменять эти пресловутые судьбы мира, то есть направление желаний и стремлений мира в свое, с любого потолка или из долгих медитаций взятое представление о том, как должно  быть - по совсем другому и на другом уровне значимости, нежели у эльфа. (Может, я сильно неправа, но для меня восприятие эльфом своего места в мире - что-то вроде разумного внутреннего органа в огромном теле. Та самая обратная связь и т.д.) Когда ты воспринимаешь мир, как что-то в сути своей отдельное от тебя, хотя и очень близкое и родное, как нечто живое и разумное, к которому можно обращаться, просить, даже учить и показывать... И мир может давать и благодарить... Мир вообще штука странная, трудно описуемая, особенно молодой мир - и нечто, безумно могучее, и нечто совсем юное, наивное, ждущее любви и тепла.
Такая вот концепция. Получается не совсем на тему темы, :-), так как для меня основное - отсутствие/наличие мошной связи с миром и восприятие его как отдельного/того, чего ты являешься неотъемлемой частью. А смертность, возможность уйти за пределы для меня лично - только следствие, а не причина, внешнее проявление совсем иных вещей.
Элхэ, буду благодарна за любые комментарии/возражения, особенно не текстологического рода (еще раз скажу, что хоть Профессора и уважаю за его труды и результаты, но не текстолог в просто жуткой степени :-) )

1. Созданы, чтобы (в том числе, но не только это) формировать, шлифовать и поддерживать сотворенный мир, тем и подобны? (я понимаю, что у айнур были и другие цели/задачи, но в тех эльфы, возможно, как раз _не_ были подобны айнур)

2. Да. Мало того, имхо, это необходимое условие (но не достаточное), чтобы создать по-настоящему живое существо.
Небольшое уточнение: с _частично_ неизвестными, а не с _абсолютно_ неизвестными. Хотя... может быть, бывает и второе. Создать что-то. Что - совершенно неизвестно. Ну, как вариант - заложить в это что-то, помимо свободы воли, способность очень быстро изменяться в зависимости от окружающей среды и, возможно, каких-то случайностей. Алгоритм возможных изменений не задавать жестко. Отпустить на волю. Если результат окажется устойчивым и жизнеспособным, он станет _каким-то_. Но знать, каким именно, в момент сотворения еще нельзя.

Так, это я уже малость не о том. Гномы... Кто сказал, что Ауле создал гномов смертными? По Сильму он их толком не создал: механистичная оболочка, лишенная главного - свободы воли. Нельзя сказать, что она живая, потому нельзя и сказать, что смертная. И не факт, что гномы получили от Эру дар смерти. Где это сказано? В «Сильме»? Сквозь призму эльфийского мировосприятия? Эльфы могут считать, что «смерть» гномов и смерть людей - одно и то же. Не факт, что так оно и есть.
И эта версия, что после Дагор Дагоррат гномы под руководством Ауле будут наводить порядок...
Ладно, версии о посмертной судьбе гномов, навскидку. За их бредовость прошу сильно не пинать.
Когда роа гнома по тем или иным причинам более не может поддерживать фэа, оная фэа:
- остается в Средиземье невоплощенной. Чем уж она занимается, не знаю. Может быть, каким-то образом работает на Ауле. <О! Развоплощённые ака умершие гномы - это коллективное бессознательное Ауле.>
- отправляется в Мандос, где и складируется до Дагор Дагоррат;
- отправляется в Мандос, где и складируется до «после Дагор Дагоррат»;
- отправляется в Мандос, хранится там, но может воплотиться снова - предположительно, в гнома же. Неизвестно, насколько это полное воплощение и что бывает с памятью более раннего воплощения. Версия крайне слабенькая, но может стать достаточно сильной, если есть свидетельства, что у более поздних «воплощений» по-настоящему сохранялась память о более ранних;
- уходит с Арды: гномы это такие люди. Долгоиграющие и на людей не очень похожи? Ну, хоббиты тоже не очень похожи, это не мешает им быть людьми по основному признаку. А долголетие у отдельных ветвей человеческой расы вполне наблюдалось. Верования гномов насчет того, что «пред Концом Мира Илуватар благословит гномов и даст им место среди Детей» (Гиль-Эстелевский перевод), укладываются в сию концепцию;
- живет себе где-нибудь дальше, причем гномы - это духи Эа, которые находятся здесь «на стажировке» или по каким-то другим своим непостижимым делам. Поэтому они не дети Илуватара. Понятие смерти для них вообще параллельно. <Почему духи Эа? Потому что эти духи как Странники у Стругацких: все знают, что они есть, но никто не знает, каковы они> Илуватар своим авторским произволом дал им возможность воплощаться в «хам-мункулюсов», которых Ауле создал. Гномовитость их - маскировка, чтобы другие расы не просекли, что это чужаки. Хотя почему чужаки? Дальние родственники... Версия самая бредовая, однако...
- исчезает, и в этом гномы подобны животным и растениям; <кстати! а с энтами что происходит? Или они типа младшие майар Йаванны? >
- занимается тем, чем обычно занимается майа после развоплощения, потому что гномы - это младшие майар.
Таким образом, если есть факты в пользу какой-либо из версий, по ней можно сделать предположение о природе гномов. Или просто согласиться, что гномы - это гномы, они уникальны и слабоизучены.

В общем, не помешало бы определение, что такое «быть смертным». Как можно более полное и по возможности лишенное противоречий хотя бы в себе самом.
Далее следует сравнить известные свойства гномов с этим определением. Если соблюдены все необходимые признаки и нет противоречий с определением, то гномы смертны не только в «бытовом» понимании этого слова. Если они смертны по определению, то после смерти они либо остаются на Арде, либо уходят с неё, либо «умирают навсегда». В последнем случае они в концепцию ЧКА толком не укладываются (имхо), т.к. «душа не знает смерти», но кто их, гномов, разберёт... В предпоследнем случае (уход) - они «такие люди». В предпредпоследнем случае возможны варианты, смотря по тому, «как» и «где» они «остаются».

P.S. Это не стеб.