По поручению Щекна выкладываю сюда его соображения:
***********************************************

"ВК" читали?  :)

Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но  и обложку.:(

А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".

Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…

Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.

Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет».

Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).

И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?

Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).

Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)

Тогда:  

1)      Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».

Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или  действовать.

Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться.  Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО.  «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье».:) «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а  «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».

2)      Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.

Подчеркну – это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов:)…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).

ТРЕБУЕТСЯ:
По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?

(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники  Толкиным, или источник по истории Средиземья.  Во втором  случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)

В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть ТОГДАШНИМ читателям – им и так было ясно?



Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).

Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов:) . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразуJ… Не рассматриваем.)

1)      Саурон.

-      Практически не появляется в книге («шаги за сценой») и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем..
-      Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»L… Исторически-психологически неправдоподобно.
-      Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её  ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.

Вывод: не он.

2)      Фродо

-      Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30:(. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Храителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец.
-      Сам Фродо – один из основных рассказчиков, возможно – автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.  

Вывод – не он.

3)      Смеагорл ака Горлум.

-      Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо  нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал.
-      Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью – и таки он Кольцо уничтожил.

Вывод – не он. На 99, 9% - не он.

4)      Саруман.

-      Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.

Вывод – не он.

5)      Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий  с Кольцом Бомбадил…)  – явно можно и не рассматривать.  Очевидно – не они.

Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?

А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.)

Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для  других – надо от него отказаться  для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки?
(Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).




Часть 3, достаточно невероятная (безумнаяJ…), чтобы быть верной.

Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти.
Той самой, что  развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).

Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и  концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).

Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно:). Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки)   – и  кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному – и – самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) – сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял – не только Власть, но и ВСЁ :( … Вообще – всё).

Вывод:заглавный герой книги -    

Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.

А по-моему, под "Властелином колец" понимается - Одно кольцо. И "главный герой" оно же. :)

А вот и правильный ответ :)

http://www.webboard.ru/mes.php?id=5447478&fs=0&ord=0&lst=&board=8571&arhv=

Ага-ага... А в "Повести о настоящем человеке" настоящим человеком называют умершего в госпитале комиссара, а главный герой - другой...

Может быть, Щекн не так уж неправ в своей теории?
И где-то было высказано мнение, что настоящий главный герой - Сэм, более подходящий на эту роль...

Ещё версия. "Властелин Колец" назван так в честь того, что никто им в книге так и не стал. 8) Ну, т.е., Саурон какое-то время таковым, может, и был, но потом быть перестал.

Вы все-таки разделите вопросы. Ибо видно, что их два.
1) Кто такой The Lord of the Rings?
2) Кто является главным героем в книге?

Поправьте меня, кто текст знает...

Глючится мне, что была в ВК такая сцена: кто-то походя обзывает Фродо (или сам он обзывается) Хозяином Кольца, а Гэндальф обрубает: заткнитесь, мол, у Кольца - только один Властелин, и живёт он в славном городе Лугбурзе (пардон за вольный стиль)

Было?

А почему книга так названа? Она действительно не о Сауроне (хотя и о нём как о концентрированном зле тоже), она - об искушении властью. Вполне подходящее название, на мой взгляд.
Впрочем,и об этом можно спросить у Толкина:)

Цитировать:

Вы все-таки разделите вопросы. Ибо видно, что их два. 1) Кто такой The Lord of the Rings? 2) Кто является главным героем в книге?

Как любитель вопросов - спросил у Щекна.

Он сказал, что вы удивительно ошибаетесь: это для него вообще не вопросы, это - вспомогательный инструмент.

Вопос один и только один - это ответов может быть два или больше

- что ЗНАЧИТ название книги?

- если оно вообще чего-то значит - что хотел СКАЗАТЬ этим Толкин?

 

Если интересно - то вам подарок от Lau. Сама она стесняется, наверное:)


"если интересно, то цитата про Властелина Колец ака Фродо вот, собссно
--------------------------------------------

   Они миновали множество  переходов,  спустились  по  нескольким  пологим
лестницам и вышли в огромный тенистый парк, разбитый на высоком берегу реки.
И здесь, у восточного  торца  дома,  на  просторной  веранде,  обращенной  к
востоку, Фродо увидел своих друзей. В долине за рекой уже сгущались сумерки,
но далекие пики восточных гор еще освещало  заходящее  солнце.  Предвечерний
сумрак был прозрачным и теплым, звучно шумел отдаленный  водопад,  а  воздух
был напоен ароматом цветов, запахом трав и свежей листвы, как будто здесь, в
парке у Элронда, остановилось на отдых отступающее лето.
   - Ур-р-р-ра! - вскакивая, закричал Пин. -  Вот  он  -  наш  благородный
родич! Да здравствует Фродо - Властелин Кольца!
   - Уймись! - резко оборвал его Гэндальф, сидевший в  глубине  затененной
веранды, так что Фродо не сразу его заметил. - Эта долина недоступна для зла
- и все же не следует его сюда  призывать.  Властелином  Колец  величают  не
Фродо, а хозяина Черного Замка в Мордоре - его тень  снова  простерлась  над
миром. Мы-то укрылись в надежной крепости. Но и  вокруг  нее  уже  сгущается
мрак.
-------------------------------------------
библиотеку Мошкова еще никто не отменял  "

Мне кажется, что добрый старина Профессор поиздевался над читателем примерно так же, как другой шибко добрый автор, назвавший свою укнигу "Имя Розы", и потом объяснявший, что название должно будить мысль читателя, а не быть непосредственным отражением содержания книги.
То есть Толкин СОЗНАТЕЛЬНО поставил нас в тупик. Да, Властелин Колец - это Саурон. Сие очевидно.
Но столь же очевидно, что книга - отнюдь не о нем.
И СМЫСЛ названия не связан с буквальным смыслом этих двух слов.
Вот версия Тэссы мне нравится. И, кстати, в отличие от версии про Арагорна, подкрепляется текстом Профессора - сиречь Заклятием, которое недаром вынесено в автоэпиграф.

То есть Толкин СОЗНАТЕЛЬНО поставил нас в тупик. Да, Властелин Колец - это Саурон. Сие очевидно.
Но столь же очевидно, что книга - отнюдь не о нем.
И получается,что Властелин Колец- конкретно личность,а заявленная в книге проблема - проблема власти,целей и средств...
Не,имхо,Профессор запутал народ куда меньше,чем Умберто Эко! ;)

Сиорэ

Ма-ленькая логическая неувязочка. Даже две%)

1) Очевидно, что Сау НАЗЫВАЛИ Властелином Колец. Это ещё не значит, однако, что он им на самом деле был. (Китайского императора вот называли Сыном Неба... Но в финале "Аэлиты" Аэлита ищет вовсе не его :)  :(  )

2) Даже если забыть, что стать полноценным ВК Сау очень хотелось, но не пришлось.
- Из того, что Сау, очевидно, Властелин Колец - ещё не очевидно, что всякий упоминаемый ВК - всегда Сау и никто кроме Сау.
(Скажем, Юлий Цезарь - однозначно и очевидно - император, но из этого еще не следует, что всякая книга с названием "Император" - о Цезаре. Даже книга о Древнем Риме...).

Первым римским императором стал Октавиан, после победы над Антонием.

(слабый стон)Камрады,если мы станем перечислять тут всех императоров,каких вспомним,мы таки довольно далеко уйдем от темы беседы...:)
О "логической неувязочке": 1)Аэлита ничего не знает о китайском императоре вообще и был ли Лось таковым -= в частности.Случайное совпадение терминов из разных культур.Так мы любого конунга из "Эдды" запишем во властелины колец,на том основании,что они своих воинов кольцами одаривали... 2)Сау не повелевал всеми кольцами фактически,хотя  мог бы,если бы проект не сорвался в самом начале и эльфы не скрыли кольца.Но и Фродо,несмотря на то,что Кольцо-Владыка было у него,кольцами управлять не мог,потому что сил у мелкого хоббитца не хватало.Один не может,другой тоже не может.Кого еще из персонажей Толкиена,в таком случае,предложим на роль  Властелина Колец?:)

Сиорэ

(голосом старого кинопровокатора) Все равно Одно Кольцо. Потому что надевший Одно Кольцо повелевает теми, кто носит другие Кольца. А самими "другими Кольцами" правит Одно Кольцо :)

Я бы уточнил.
Надевший Единое Кольцо МОЖЕТ повелевать теми, кто носит другие.
А отнюдь не "повелевает". ;)
Но, кажется, в принципиальном вопросе мы сошлись.
ТО есть Властелина Колец ЗВАЛИ (обращались к нему) "моя прелесть"! ;P

Цитировать:

Первым римским императором стал Октавиан, после победы над Антонием.

"Императором" в Риме - задолго до Цезаря - называли просто всякого полководца, которому вручено право самостоятельно набирать войска и самостоятельно командовать ими на достаточно большом театре военных действий. (В грубом переводе на наше время - что-то вроде советского "командующего фронтом" или немецкого "командующего группой армий").

После прославившего этот военно-технический термин Цезаря - это слово стало титулом (как и само его имя - "цезарь/кесарь"). Естественно, императором - как в древнем смысле, так и в современном, (как и цезарем:) ), Юлий Цезарь Император БЫЛ фактически, де-факто, какую бы номенклатуру мы не придумывали залним числом.
Это _мы_ _сейчас_ используем это слово в том условном смысле, как в вашем определении. Так же, как условно называем, например, византийцами тех, кто никогда так себя не именовал...

Кстати, а почему все так уверены, что Фродо не справился бы - в конце концов - с управлением Кольцом?

Он ведь быстро рос, очень быстро. Не по дням, а по часам: и Галадриель, и Саруман это признают в один голос...

Как бы это сказать...
Сударь, а Вы уверены, что справился бы?
Ну, и как вы себе это представляете? Дальнейшие события. Любопытственно.

Где Саруман признает? Отсылку можно? (только не нафиг) ;)

ВК-3, гл.8
Саруман медленно поднялся на ноги и посмотрел на Фродо. Странный это был взгляд. В нем смешались и ненависть, и изумление, и уважение.
- Ты вырос, полурослик, - тихо сказал он. - Ты стал мудрым и жестоким. Теперь ты лишил мою месть сладости, и я ухожу в долгу перед твоим милосердием. Но я ненавижу и его, и тебя! Хорошо, я уйду и не буду больше вредить тебе. Но не надейся услышать от меня на прощание пожеланий здоровья и долгих лет жизни. У тебя не будет ни того ни другого, хотя и не по моей воле; я только предсказываю.
Признание, признание... :)

Последнее изменение: Pancha - 02/05/03 на 15:32:55

Черт, забыла про эту фразу... Сорри.

Вот такую оригинальную версию увидела сегодня в одной статейке. Интересно, что эта мысль у меня тоже гуляла в голове. Автор - некто Юрий Максимов.

"Отвечая на этот вопрос, мы должны вернуться к самым первым строкам книги - ее заглавию. Кто такой Властелин Колец? Кому посвящено все произведение? Очевидно, что это не Фродо, никто из Мудрых, ни даже Саурон - потому что никто из них никогда не обладал всеми волшебными кольцами. И при дальнейшем размышлении ответ остается только один: Властелином или, точнее, Господом (Lord) Колец является Тот, Кто обладал ими всегда, поскольку Он обладает всем, Сам будучи ничем не обладаем".

Итак, вариант ответа: Властелин Колец - Единый, Эру.

Полностью статья тут:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/vkolec.htm

В целом статейка, на мой взгляд, довольно безграмотная и к полному прочтению не рекомендуется.:)

Судя по цитате, она и к частичному не рекомендуется. :(

Народ, да вы не нервнячайте:) Кто Властилин Колец??? -  Саурон!!!!  ;)
Почему??? Откройте книгу "Сильмарилион" и прочтите внимательно главу под названием – «О Кольцах Власти и третьей эпохе». И не надо говорить - какой профессор негодяй и как он нас хотел запутать.:)
С уважением. Гэлхауэр.

Профессор - ясен свет,не хотел.Он хотел как лучше,а вышло как всегда.:)
(Как звали Властелина Колец?а никак не звали,он сам приходил...8))

Сиорэ

"(Как звали Властелина Колец?а никак не звали,он сам приходил...)

Сиорэ "

Уважаемая Сиорэ! Я с вами не согласен, так как профессор ясно написал, что Саурон создал Кольцо Всевластья и даже "вложил в него часть себя". А кольцо он создал для увеличения своей мощи и управления остальными кольцами(хотя три из них он так и не подчинил своей воле).

И что, это мешало Властелину самому приходить? ;D А вообще-то там смайлик был, типа, это не совсем всерьез. Хоть думайте, на что отвечать с привлечением источников. Люди, они того, они и шутят иногда. ;)

Эх Маруся. Я человек, который редко понимает шутки, а когда шутит сам, то остальным не смешно:(

Я заметил,сэр.Учту.:)

Сиорэ

Цитировать:

Эх Маруся. Я человек, который редко понимает шутки, а когда шутит сам, то остальным не смешно:(

В таком случае ориентируйтесь по смайликам. Они подскажут, после какого упоминания лопаты нужно смеяться. ;D
Собственно, я так сразу и предложила.

Хорошо Маруся. Я постараюсь :);):D

Лично моё мнение властелином колец было само кольцо, так как было сковано несколько колец, но главным считалось то, которое было у Фродо, так как оно подчиняло себе все остальные. Короче, кольцо само по себе есть властелин колец. Но с другой стороны было ясно отмечено, что кольцом может владеть и использовать его лишь Саурон. То бишь и он тоже может являться таковым. Мне кажется, что точного ответа на этот вопрос вряд ли можно будет найти.......

Можно посмотреть на это название как на выбранное хоббитом (извините, не помню, кто предложил этот вариант названия). Тогда можно предположить, что название должнл было быть героическим (как "Ноббит или Туда и Обратно", а не просто "Хоббит"). Тогда для обычного читателя (как Алой Книги, так и современного читателя ВК) название является благозвучным и запоминающимся. Я считаю, что на ответ о смысле этого названия не может быть дано однозначного ответа. Существует мало основных вопросов, на которых Толкин не оставил ответов.
"Властелин Колец" нравится огромному числу людей. Каждый может найти в книге что-то свое. Так же и с названием.  

Цитировать:

Лично моё мнение властелином колец было само кольцо, так как было сковано несколько колец, но главным считалось то, которое было у Фродо, так как оно подчиняло себе все остальные. Короче, кольцо само по себе есть властелин колец.

Master - ring,т.е. Кольцо-владыка,Кольцо-господин.Опять же,One Ring to rule them all...Интересно...:)

Сиорэ