"В некоторых ранних текстах упоминается о том, что после Дагор Дагорат Феанаро лично поднесет сильмарилли Йаванне, и она извлечет из них свет и использует его для воссоздания Двух Древ.

"Thereafter shall Earth be broken and re-made, and the  Silmarils shall be recovered out of Air and Earth and Sea; for  Earendel shall descend and surrender that flame which he hath  had in keeping. Then Feanor shall  take the  Three Jewels  and bear them  to  Yavanna Palurien;  and she  will break  them and  with their  fire  rekindle  the Two  Trees, and  a great  light shall  come forth."

("После этого (после Дагор Дагорат –РД) Земля будет разрушена и вновь воссоздана, и Сильмарилли появятся вновь из воздуха, земли и моря; поскольку Эарендель спустится и уступит/отдаст тот свет, который он сохранил. Затем Феанор возьмет Три Камня и поднесет их Йаванне Палуриен; и она разрушит/разломает их и от их огня вновь зажжет Два Древа, и великий свет наступит впредь"."

(HoME V, Quenta Silmarillion)

(прошу прощения за корявый подстрочник, гм...)

Автор подстрочника - Раиса. (Т.)

Я так подозреваю, что имеется в виду, что Фэанаро это сотворит сугубо добровольно, ибо все осознал, в Чертогах-то...
Вопросы:
1) может ли нечто предсказанное быть добровольным? Давно известно - предсказание программирует. Таким образом свобода доброй воли Фэанаро мне представляется сведенной к минимуму. Это уже что-то из серии Кашпировского - "Даю установку отдать Сильмариллы..."
2) чего вообще хотели Валар-то? Если они хотели Сильмариллов для починки всего и вся... а судя по этому фрагменту, именно их они и хотели. Ну так, если они были им настолько нужны, то, уж извините, а не проще ли - отнять? По свободе воли - какая, однако, свобода воли у существа, которое томится в Чертогах в бесплотности... это величайший мастер и творец среди Нолдор-то? Какая свобода воли у существа, о котором предсказано уже все заранее? Уж не проще ли было сразу отнять - скольких жутеньких событий, миллионов трупов и геокатастроф не последовало бы... а то просто шокирующая позиция получается. За "видимость добровольности" можно самим устраивать черти-что, взирать на то, как другие его устраивают, и терпеливо ждать с чистыми руками, пока все не сведется в нужную точку "не мытьем, так катаньем"...

В целях обсуждения примем, что пророчество истино и обязано исполнится.

1. Пророчество - програмирует. Да, но лишь если тому, о ком оно высказано, оно известно. Сомнительно, чтоб Феанору о существовании этого пророчества сообщили :)
2. Пророчество - явно от Эру: у кого еще такая информация о будущем. А о том, что чье-то знание будущего развития событий не влияет на поступки лиц ,этого знания не имеющих , говорено столько, что повторять лень.
3. Свобода воли у Феанора остается и в Чертогах - не отдать из вредности, например :). Другой вопрос, что сами Чертоги могут оказывать на него какое-то воздействие, изменяя характер против его воли - это возможно, но недоказуемо. К тому ж, к примеру, на Мелькора они не подействовали, так что, скорее всего, такого свойства у них нет.
4. **А чего вообще хотели Валар-то? Если они хотели Сильмариллов для починки всего и вся... а судя по этому фрагменту, именно их они и хотели. Ну так, если они были им настолько нужны, то, уж извините, а не проще ли - отнять? **
Да, а чего было вообще допускать Искажение, исход Нолдор и прочие радости. Чего Эру всех не сделал белыми и пушистыми? Все равно Арда Исцеленная предсказана. :) Впрочем, у меня иное соображение: отобранные силой Сильмариллы принесли бы зло. Начали бы жечь Валар руки, как миленькие. :) Да и свет Деpев , востановленных таким способом, тоже мог неживотворящим оказаться :)

Последнее изменение: Ципор - 12/17/02 на 12:36:44

А полученные таким образом жечь не начали бы? А в чем принципиальная разница - просто отнять или заставить отдать?

Цитировать:

А полученные таким образом жечь не начали бы? А в чем принципиальная разница - просто отнять или заставить отдать?

А разве там где-то есть о том, что Феанора заставят отдать?

Думаю, Феанор отдаст Сильмариллы сам, потому что в Исцеленной Арде будет исцелен и он -- от безумной жажды обладания.

Собственно  это более  общий вопрос -  как  сочетаются  пророчества  со свободой  воли?
К тому же  пророчества  имеют  манеру   иногда  не  исполнятся.  Например  пророчество  об  Умбарто;-)

Цитировать:

Собственно  это более  общий вопрос -  как  сочетаются  пророчества  со свободой  воли?

Так же как с ней сочетается всеведенье Единого. :)

Тема о предопределенности уже была (в "Бочке")... А вообще дело в том, что свобода воли, как и предопределенность, не абсолютны, а есть сложное взаимодействие законов природы и воль (как лучше сказать) людей, эльфов и так далее.. И иногда можно сделать довольно точные предсказания.

Предсказания-то можно сделать, весь вопрос в том, что их нужно правильно истолковать. (Вот как с амбарто получилось:)) Все равно останется недосказанность, а значит - степень свободы. И может быть даже не одна:

"Затем Феанор возьмет Три Камня и поднесет их Йаванне Палуриен; и она разрушит/разломает их и от их огня вновь зажжет Два Древа, и великий свет наступит впредь".

...И что же- все по новой? Кому-то надоест сидеть в правильной и совершенной Исцеленной Арде (Феанору - уж точно :)) - но куда они захотят уйти? В иные миры?
Время покажет:)

Цитировать:

И что же- все по новой? Кому-то надоест сидеть в правильной и совершенной Исцеленной Арде (Феанору - уж точно ) - но куда они захотят уйти? В иные миры?

Этот вопрос меня тоже интересует.:) Свобода выбора - по определению свобода выбирать между добром и злом. Потому мне кажется маловероятным, чтоб в Арде Исцеленной не нашлось хотя бы одного существа, которое снова попытается "мутить воду". :)

Цитировать:

А разве там где-то есть о том, что Феанора заставят отдать?

Простой пример. Для блага Мироздания тебе нужно сделать что-то, чего ты сделать не хочешь и не можешь. Физически, морально и вообще - ну, НЕ МОЖЕШЬ. Вот тебя берут и сажают в кутузку, и держат там, пока ты не осознаешь благо Мироздания и необходимость пересмотреть-таки свои взгляды на "хочу" и "могу". Скажем, некие мудрые дяди очень высокой мудрости и глубокого просветления говорят, что для наступления рая на Земле в этом мире тебе нужно своими руками убить собственного ребенка? (Один такой попросил, помнится, в Ветхом завете, правда, рая на земле не обещал, но проверял на послушность). И держат тебя в той самой кутузке, пока ты не осознаешь и благо, и необходимость, да еще и добровольно не осознаешь... Вообще, за несколько эпох в Чертогах Мандоса можно осознать все, что угодно. ;) "Что люди ходят на руках и люди ходят на боках, что бог есть и бога нет"(С). Осознаешь? Сделаешь? А?

Тай, я, к сожалению, не способна дискутировать с человеком, который читает тексты не так, как написано, а так, как он хочет их прочитать.:)

С глубоким сожалением взыскую на свете человека, который читает тексты так, как они написаны, а не так, как он может, хочет и умеет... ;) Разразиться ли мне долгим и популярным рассказом о конгитивной психологии? ;)

Тай: на самом деле проблема отношения к Феанору сводится к проблеме -- как мы воспринимаем Сильм и -- опосредованно -- как мы воспринимаем Бога?
Те, для кого Валар -- просто администрация, вроде ученого совета/ректората/правительства некоей страны -- вполне будут симпатизировать
Феанору. Те же, кто воспринимает Эру не как администратора, а как всеблагого Бога -- симпатизировать Феанору скорее всего не будут...

А теперь просьба вывести из моего отношения категорию, видимо, третью.

Судьба Фэанаро меня интересует не то чтобы очень. Фигура эта для меня - довольно одиозна, максимум - мне его жаль, как едва ли достойного такой обработки субъекта. Больше мне интересна позиция _Валар_ и пресловутый вопрос свободы воли и выбора, особенно в соотношении существо могущественное, но не Абсолют и существо с богатым потенциалом, но намного слабее его. (Вала/Элда).
И вопрос пресловутой свободы воли в уже поименнованном разрезе предсказания и принуждения - раз, два - вопрос о целесообразности почтения существа-неАбсолюта (Вала) к свободе выбора другого существа-неАбсолюта (Эльф), если из таковой свободы выбора проистекает такая "полна жопа огурцов", что ой. Причем, соседи, потомки и прочие рядом не стоявшие тоже получают по полной программе. И так несколько эпох. Что-то уже сродни оставить ребенку гранатомет, в который он вцепился всей душой, руками и зубами, после первой вежливой просьбы. А потом, когда он этим гранатометом постреляет всех, в кого очередь случайно угодит, посадить его в темную комнату, пока он не поймет, насколько плохо то, что совершил. Правда, он еще маленький, несознательный... и вряд ли в темной-то комнате осознает. Так надо ждать, пока осознает и отдаст. Не лучше ли было сразу отобрать и объяснить?


Кстати. Мнение Эру относительно Сильмариллов не знает никто. Мнение Эру по Диссонансу или по Нуменору - оно известно (ну хотя бы в мере "если автор написал"). Вполне возможно, что Эру Сильмариллы до известного места... И даже не вполне понятно, с какой бы стати пророчество о Дагорат - от Эру. Валар, как известно, "многое открыто". Почему бы пророчеству не быть прямиком от Намо?

PS Раис, у тебя странное сложилось - те, кто воспринимают Валар как... и те, кто воспринимают Эру, как... что-то мне чудится, что Валар не щупальца Эру, и даже не его инструменты, а его творения, в общем-то, такие же как Эльфы, Люди...  просто "труба повыше и дым погуще"? ;) Так что мысль твоя мне понятна не вполне...

Последнее изменение: Tay Iceheart - 12/18/02 на 15:07:52

Тай: пророчество скорее всего действительно от Намо, но (опять идея от Эльвинг) -- Валар являются как бы "непосредственными ретрансляторами" воли Эру, то есть они не вполне "неАбсолют"...

Хольгер, солнышко! ну как  может быть "не вполне не Абсолют"? Или он Абсолют, или нет... какие еще варианты?

Тай: нам с Эльвинг кажется, что Валар в совершенстве ретранслируют какую-то из сторон Эру
(то есть являются Абсолютом этой стороны, как
Ульмо -- воды, а Намо -- времени).

Хольгер, а давай разберемся, was ist Абсолют? С моей личной темной точки зрения - эта такая штука, которая по определению включает в себя ВСЕ. Вообще - ВСЕ. Не только воду, время (причем отметь - воду и время одного - прописью, одного! - мира), не только порядок или хаос как принцип - ВСЕ ОПТОМ ВААААЩЕ. Так что Валар в мое определение Абсолюта как-то не влезают. В смысле - оно в них не влезает, слишком уж они однобокие.

Цитировать:

И даже не вполне понятно, с какой бы стати пророчество о Дагорат - от Эру. Валар, как известно, "многое открыто". Почему бы пророчеству не быть прямиком от Намо?

(вздыхая) А на этот счет существует цитата...

"Прозрение, сиречь предвидение, и предсказывание, сиречь мнение, основанное на суждениях относительно очевидного и наличного, могут предвосхищать одно и тоже, но они полностью различны по подходу, и учителя мудрости должны отличать одно от другого, пусть даже обыденный язык Эльфов и Людей дает им одно и тоже наименование в качестве подразделов мудрости (Примечание 6).

(в этом месте примечание)

Здесь Пэнголод развивает (хотя это и не обязательно для его доказательств) тему "прозрения". Hикакой разум, как утверждает Пэнголод, не знает того, что не в нем. Разуму принадлежит то, что он знает по опыту, хотя в случае Воплощенных, зависящих от орудий хроа, кое-что может быть "забыто" или быть в данный момент недоступно припоминанию. Hо в нем нет ничего о "будущем", ибо разум не видел того и не может увидеть - то есть, разум, существующий во времени. Такой разум может узнать о будущем только от другого разума, который видел будущее. Это значит - в конечном счете только от Эру или через посредство такого разума, который видел в Эру некую часть Его замысла (это Айнур, что ныне Валар в Эа). Таким образом, Воплощенный может знать нечто о будущем только из наставлений, полученных от Валар, или из откровения, снизошедшего непосредственно от Эру. Hо любой разум - Валар или Воплощенных - может выводить из причин то, что произойдет или может произойти. Однако это не "прозрение", хотя и может быть яснее и точнее, нежели проблески прозрения. Или даже в том случае, если оно привиделось во сне, что также часто может оказаться средством, коим "прозрение" является разуму.

Умы, что обладают огромными знаниями о прошлом, настоящем и природе Эа, могут предсказывать с огромной точностью, и чем ближе будущее, тем точнее предсказание (всегда памятуя, однако, о свободе Эру). Посему много из того, что небрежная речь именует "прозрением", - не более, чем догадка мудрого. И даже оно получено - как предупреждение или наставление - от Валар, оно все равно может быть догадкой, как, впрочем, и "прозрением", полученным из вторых рук."

(Осанве-кента)

P.S. Насчет "полна...(...) огурцов" - нельзя ли выражаться как-нибудь по-другому? А то модератор строг, но справедлив.;-)

Мне вообще-то неясно, почему такие сомнения в свободном выборе Феанора отдать Сильмариллы. Зная, какие последствия повлекло его решение их не отдавать, можно по здравом размышлении и пожалеть о совершенном, и не повторить той же ошибки в будущем. Меня так совершенно не удивляет, что Феанор после Дагор Дагорат отдаст Сильмариллы добровольно.

Да... И после Залов Мандоса, и после Исцеления Арды -- скорее всего, отдаст.

Угу-угу.
Отдаст. Как в том анекдоте: "добровольно и с песней". ;)

"Да... И после Залов Мандоса, и после Исцеления Арды -- скорее всего, отдаст."

После Залов Мандоса он кого хошь кому хошь отдаст... особенно если учесть, что сидеть ему там - не пересидеть. Аж до самой Дагор Дагоррат. Господа, вам это место курортом кажется? Зоной, так сказать, отдыха?..
"По здравом размышлении" - в данном контексте это звучит. Можно сказать, звучит гордо.

Хм...
Ну во первых (ИМХО) многое зависит от того кк рассматривать это предсказание (о чем уже упоминалось). Мне кажется, что предсказана только ВОЗМОЖНОСТЬ. Но все может произойти и по другому.

Свобода выбора и целесообразность.
Тут предлагался вариант с превентивным отбором Сильмариллов  у Феанора.
А как вы себе это представляете?
Т.е. пришли сильномогучие Валар, дали Феанору по башке так, что тот и не вспоминал больше, что создавал какие-то Камни и пошли себе дальше жить-поживать спокойно? А Мелькор не использует это в своих целях?
Или имелся в виду именно тот момент, когда Феанор отказывает в им в просьбе вернуть Камни для воостановления Дерев? Там еще хуже... Если принудить Феанора отдать камни так он ведь организует войну прямо не отходя далеко от Круга судеб.
Если просто пристукнуть его, валя все на Мелькора, то метод даже более опасный уже из совместного действия слухов, недовольства нолдор и возможной пропаганды Мелькора.

Так что этический выбор не всегда противоречит целесообразности. Тут конечно многое зависит от целей.

Если же рассматривать вопрос о свободе воли и Творце, то нет смысла творить разумных существ и не давать им сободы воли... ИМХО это даже и невозможно. Для исполнения воли лучше подходят существа без разума. А это для Творца скука смертная. Зачем бы ему понадобилось такое? Как-то не вижу смысла...

Джеффри.

Раис,
1)а где в этой цитате написано, что исключительно от Эру пророчества? Если черным по белому написано, что или от Валар, или   от Эру - от существ, которым ведомо будущее...
2) И к какой же категории отнести исходное заявление Намо - к категории прозрений или к категории предсказаний?
Вопрос вдвойне интересный потому, что совершенно непонятно, как же это существо, обладающее свободой выбора (предположительно в каждой точке своего бытия делающее этот выбор, да?), при этом обладает "прописанным" и известным для существа "вне времени" жизненным путем?

Ципор, как ты думаешь, почему, посмотрев на то, что уже вышло после того, как Фэанаро отказался отдать Сильмарилл, в его клятве и разных высказанных им по ходу дела "имхах" никоим образом не сквозит идея "Отнимем Сильмариллы у Моргота и отдадим Йаванне на доброе дело?" ;) Потому что для себя он их хотел, для себя... и ни для кого другого. А тут вот, значит, осознает... раскается, я бы даже сказала... :)
Не смотрел ли кто, ненароком, хороший фильм "Побег из Шоушенка"? :)

Цитировать:

Или имелся в виду именно тот момент, когда Феанор отказывает в им в просьбе вернуть Камни для воостановления Дерев? Там еще хуже... Если принудить Феанора отдать камни так он ведь организует войну прямо не отходя далеко от Круга судеб. Если просто пристукнуть его, валя все на Мелькора, то метод даже более опасный уже из совместного действия слухов, недовольства нолдор и возможной пропаганды Мелькора.

Джеффри, как ты думаешь, недовольство Нолдор и пропаганда Мелькора, остающегося в Валиноре под бдительным оком прочих Валар и - хищение Сильмариллов, резня в Альквалондэ, Исход, Пять Битв, Война Гнева... - это события одного уровня неприятности? ;)

Цитировать:

Если же рассматривать вопрос о свободе воли и Творце, то нет смысла творить разумных существ и не давать им сободы воли... ИМХО это даже и невозможно. Для исполнения воли лучше подходят существа без разума. А это для Творца скука смертная. Зачем бы ему понадобилось такое? Как-то не вижу смысла...

Джеффри, мне 5 лет рассказывают и цитатами подтверждают, что Эру ведомо все и навсегда и про всегда, ибо он вне времени... Так что я опасаюсь, что этому творцу в каноническом толковании уже скучно... бесконечно скучно. Я бы даже не побоялась сказать - абсолютно скучно. ;)

А если это что-то вроде условия Исцеления Арды? То есть, Феанаро может и не пойти на это... я не думаю, что он будет отдавать Йаванне сильмарилы аж в Чертогах Мандоса, следовательно, до этого он так или иначе оттуда выйдет... нет? То есть, это предполагая, что ДД будет - а ведь оно ещё не факт.

Насчёт "отобрать и объяснить" - дык одни объясняли, а другой даже отобрал. Результат мы видим.
До того собссно камешки отбирать причин не было - Деревья целы были. После того - отбирать не было возможности - Мелькор уже упёр камешки.
Да и объяснять... своего ума не вложишь, слушал бы Феанаро те объяснения? Опять же, когда ЕМУ было надо, он пошёл, убил, отнял и сломал. Кораблики.
Притом, что валар вряд ли любили Два Древа меньше, чем Феанаро - отца и сильмарилы.

Так что ему - как минимум - есть над чем подумать.

Привет Тай.

Джеффри, как ты думаешь, недовольство Нолдор и пропаганда Мелькора, остающегося в Валиноре под бдительным оком прочих Валар и - хищение Сильмариллов, резня в Альквалондэ, Исход, Пять Битв, Война Гнева... - это события одного уровня неприятности? ;)

Хм... Приводимые мной возможные события только начало. Если поразмышлять о дальнейших последствиях, то мы имеем либо полное и поголовное зомбирование всех нолодор или войну между нолдор и валар в Амане. Победа скорее всего осталась бы за валар, но какова была бы ее цена? После того как (а на тот момент дела обстоят именно так) Мелькор вышел из под опеки валар и ,так сказать, сбросил маску, убив Финве и бежав, валар врядли смогли бы убедить нолдор что убийство Феанора пойдет им на пользу...

По второму моменту... Да. Возможно Творец действительно знает все о прошлом и будущем сотворенного мира. Этого однако не знают живущие в мире, в том числе и валар. И, опять же, таковое знание (ИМХО) приводит к тому, что Творец не должен впрямую вмешиваться в дела мира.
Опять же ИМХО Творец как Абсолют включает в себя и знания о ВСЕХ возможных вариантах событий прошлого и будущего. Другой вопрос, что человеческое воприятие не может ощутить этот самый Абсолют, т.к. он (ИМХО) вне временного потока...
Впрочем так мы окажемся в таких философских и богословских дебрях, что боюсь, я не достаточно компетентен, чтоб найти в них путь и могу высказывать только свое личное мнение и ощущения по данной теме.

Успехов.
Джеффри



Последнее изменение: Jeffrey Hawk - 12/19/02 на 13:15:00

Tay:"Ципор, как ты думаешь, почему, посмотрев на то, что уже вышло после того, как Фэанаро отказался отдать Сильмарилл, в его клятве и разных высказанных им по ходу дела "имхах" никоим образом не сквозит идея "Отнимем Сильмариллы у Моргота и отдадим Йаванне на доброе дело?"  Потому что для себя он их хотел, для себя... и ни для кого другого."

А много ли вышло? На момент его гибели пока  особо ничего не вышло, чего  Феанор сам не сделал :) Вот разве что прозрение ему было, что феанорингам Мелькора не победiть. Так он ему не поверил, раз с сыновей дополнительную клятву потребовал.

" А тут вот, значит, осознает... раскается, я бы даже сказала... "
А почему бы и нет? Тай, я с тобой "имхами махаться" не хочу. :) Просто не вижу ничего странного в том, чтобы существо признало свои ошибки.
Кстати, Тай, а ведь R2R права :) Когда Валар бы успели у Феанаро камни отобрать, даже, если б хотели? Мелькор то их уже унес. ;)

Black Abyss: "После Залов Мандоса он кого хошь кому хошь отдаст... особенно если учесть, что сидеть ему там - не пересидеть. Аж до самой Дагор Дагоррат. Господа, вам это место курортом кажется? Зоной, так сказать, отдыха?.."
Кто-то уже говорил, что это зависит от того, как сама фэа это место воспринимает.


Последнее изменение: Ципор - 12/19/02 на 18:05:41

Ну в-1-х, одуматься он все же мог (наивная догадка). В-2-х, скорее всего сначала он отказался отдать Камни просто по каким-то внутренным мотивам (только не говорите "по жадности"), а потом -- часто бывает так, что по мере разрастания конфликта из-за какой-то вещи (или человека, или идеи) её ценность увеличивается самим этим конфликтом -- ибо бурные претензии и переживания вполне способны что угодно сделать сверхценностью. Интересный вопрос -- можно ли было предотвратить
такой неконтролируемый сценарий? Пророчество Мандоса, которое было задумано как попытка предотвращения, не сработало (даже в обычном мире
если сильно взвольнованному человеку сказать "Ты неправ", он скорее всего не послушает и ещё больше развольнуется...). То есть мне кажется -- либо Валар не должны были противодействовать Феанору, а попытаться направить его устремления по наименее опасному пути (например, начать разрабатывать
план высадки в Эндоре), либо был бы в точности сильмовский сценарий с небольшими вариациями...

Увы, основную философскую идею треда я продолжить не могу - видимо, в силу недостаточной образованности в предмете;-( При том наивно полагая что предсказание и добровольность соотносятся примерно так же, как некто, идущий по льду в скользкой обуви и некто иной, в стороне и вне пределов слышимости первого говорящий: вот, сейчас грохнется....
Но дело не в этом. Я хотела бы обратить внимание уважаемой аудитории, что если мы пробежимся по всем местам, где данная коллизия встречается (это IV, V, XI том) то найдем ажно 3 варианта:
1) камни ломает Майдрос (IV)
2) Феанор ломает камни, Йаванна возжигает древа
3) Феанор подносит Йаванне камни и она их ломает

Как вы думаете, что более вероятно?
Моя сугубая имха живет в районе 1го варианта, хотя он встречается только в раннем тексте. Но рыльце мое в жесткой короткой шерсти и я ее никому не навязываю. Просто отношение Феанора к камням вряд ли даже в конце мира стало совершенно безразличным и отчужденным, как мне кажется, ему все равно было _жаль_, а вот сыновья, особенно оба старших имели массу причин эти камни просто _ненавидеть_.

По  поводу  различных  вариантов.
А  не  мог, скажем,  Маэдрос  повлиять  на  решение  отца?  Конечно,  Феанор  был  знаменит  тем,  что  не  слушал  ни чьих  советов(кроме  своей  жены какое  то время),   но  всё  таки...

Я   не  думаю,     что   Маэдрос   мог  бы  распорядится   сильмариллами.   Так    же  как   и  кто - то   другой,   кроме   Феанора.   А   уж   кто  эти сильмариллы   разломает   -  не   принципиально.  
Небольшой   оффтопик   касаемо   глюков(возможно:))
Я   не   знала   раньше   о   существовании    трёх вариантов   пророчества(увы,  моё  знание  текстов  оставляет   желать   лучшего).   Но   мы  один   раз  с  подругой  обсуждали   этот   вопрос ,  и  нам пришла  в  голову   мысль,  что   именно   Маэдрос   мог  убедить  Феанора   отдать  сильмариллы.   Хотя    наверное  это   собственно   не  глюк,   а  реконструкция.  К   глюкам,   по  моему мнению,   надо  вообще  подходить  очень  осторожно.  
Но   разумеется  ни   в  чём  бы  Маэдрос  отца    не  убедил  бы   если  бы  он   сам   не  созрел   для  этой  идеи.   Совершенно   согласна  с  Ципор   -   неужели  Феанор     настолько   тупой,  что   он неспособен   признавать   собственные  ошибки?   По  крайней   мере   сыновей  мог   он  пожалеть?   Они   же  имели  массу   проблем  из-за   этих   сильмариллов  на  свою  голову…

Цитировать:

-   неужели  Феанор     настолько   тупой,  что   он неспособен   признавать   собственные  ошибки?   По  крайней   мере   сыновей  мог   он  пожалеть?   Они   же  имели  массу   проблем  из-за   этих   сильмариллов  на  свою  голову…

Сыновья вполне себе взрослые были, и проблемы поимели не из-за сильмариллов, а сугубо благодаря самим себе. Если чем Феанор и "подставил" сыновей, так это только Клятвой, да и там, опять же, это был их собственный выбор...

Я  же  не   говорю,  что  не  благодаря   себе.  Просто  сильмариллы   тоже  имели   к  этому  отношение.  Я  говорю  только  про то, какое  это  впечатление  могло  произвести  на  Феанора.      

А по одному из вариантов есть печальная история о том как кто-то велел поджечь корабли, несмотря на то, что там был один из близнецов... фиг его, однако, знает...

Не  "не  смотря  на",  а   не  зная  об  этом.