http://slait.livejournal.com/478995.html

Дело о КОТЭ
Основано на реальных событиях.
Используемые юридические термины были максимально упрощены для не юристов. Коллеги, отнеситесь с пониманием.
Внимание, история примерно на 8к знаков с пробелами, но, по словам тест-группы, оно того стоит.

Итак, «Дело о выселении кота»
Небольшой район, вокруг обычная сельская пастораль, красивые закаты на фоне заброшенной техники и звенящая тишина. На окраине города полувековой деревянный дом на две семьи с общим тамбуром. Соседки – две старушки, приехавшие когда то в этот городок для поднятия целины или ещё чего-нибудь важного для того времени.
Так вот, кот. Кот был вполне себе обычным и сельским. По весне орал на крыше, харчевался у одной из старушек, спал у неё же в комнате, в перерывах между сном гулял по улицам, приходил домой под утро и всячески мешал спокойной жизни своих соседей. Выражая своё недовольство таким поведением вторая соседка, кота начали гонять, а кот в отместку начал гонять соседку.
Вспомнив о своих гражданских правах соседка пошла за защитой.
Первый бастион, который она попытались взять штурмом, был местный участковый. Бастион взят не был, жалоба о ненадлежащем поведении кота отправлена по назначению, а заявитель… в итоге заявитель пошёл домой.
К сожалению, история умалчивает о том, сколько и каких порогов было обито и сколько башмаков при этом стоптано в поисках правды и защиты от свирепого животного. Главное то, что в итоге жалоба на кота была направлена в местный суд. И то ли в этом суде в это время года совсем работы не было, то ли жалоба была составлена настолько юридически грамотно, что суду пришлось не только принять её но и через какое-то время рассмотреть. Факт остаётся фактом, в одно прекрасное утро обувка заявителя вместе с её содержимым и решением суда, появилась на пороге службы приставов.

В течение последующих трёх дней под ободряющий смех коллег пристав грустно смотрел на решение суда «Выселить кота с самовольно занимаемой им территории по адресу улица Лобанова дом 5» (решение приведено близко к тексту). По исходу третьего дня постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено, подписано, залито слезами и заверено печатью. Надев форменную куртку и поправив погоны, пристав отправился по адресу.
Стоит ли говорить о том, что кот встретил его озадаченно и представителю власти должного уважения оказано не было. Пристав был удостоен лишь мимолётного взгляда прищуренных зелёных глаз с высоты буфетного шкафа и небрежного помхивания пушистым хвостом.
Ознакомив хозяйку кота под роспись с решением суда, пристав при понятых прочитал вслух его резолютивную часть, предоставил коту пятидневный срок для добровольно выселения и покинул место проведения исполнительных действий.

Прошло пять дней.
За это время материалы исполнительного производства выросли в разы, взыскатель не помянул своим долгом ежедневно докладывать приставу о ходе исполнительного производства, а также о том, что решение суда злостно не выполняется.
Пристав терпеливо принимал заявления и отвечал тем, что при «ну уж совсем злостном неисполнении» мы вполне сможем выписать должнику (коту) штраф и ограничить ему выезд за границу.
Тем не менее, срок для доброволки истёк, а пристав вновь отправился по адресу. Недостатка в понятых не было, в связи с нехваткой площадей многих даже пришлось расставить по периметру прилегающего забора.
Со словами «Ну что, начнём?» пристав постучался и зашёл в открывшуюся ему дверь, быстро схватил ничего не понявшего кота и вышел обратно на улицу, сопровождаемый аплодисментами и ободрительными выкриками.
После пересечения забора кот был вышвырнут в кусты отпущен на волю, а пристав вернулся в дом для составления «Акта о выселении» и сбора подписей понятых.
Обратно в отдел пристав вернулся лишь через некоторое время, в течение которого выселяемый показал себя умно, на глаза приставу не попадался и убежал улучшать кошачий генофонд в ближайший палисадник. Однако уже поздно вечером с его стороны было показано полное неуважение как к судебным решениям и были проделаны действия по повторному самовольному захвату территории, стоит отметить, довольно успешному.

Следующее рабочее утро пристава было слегка омрачено предсказуемым появлением взыскателя, держащего заявление о бездействии пристава, и обещаниями пойти с аналогичными бумагами в прокуратуру и далее, вплоть до Президента.
Сославшись на неприёмный день, пристав пошёл к начальнику и начал думать. На всякий случай созвонились с прокуратурой, на том конце провода посмеялись, попросили копию листа по факсу для коллекции и сказали «Делайте что хотите, но чтобы такого заявления у нас не было!»
Раздумывалось недолго. Следующим утром пристав и понятые стояли на пороге уже знакомого дома, постучались, вошли. Кот, почуяв неладное, мигом сошмыгнул с насиженного места и спрятался в доме.
Видя, что исполнительные действия находятся под угрозой срыва, пристав объявил план «перехват», призвал понятых на «мобилизацию» и начал розыск должника коей и был обнаружен под шкафом, при помощи спецсредств (веника) выдворен оттуда и помещён в изолятор временного содержания (переноску для животных).
Повторно составив акт о выселении, пристав и понятые погрузились в автомобиль и поехали завершать исполнительные действия.
Исполнительные действия были завершены весьма приятно, под шашлык, на берегу чистого синего озера, во многих километрах от их начала.
Открыв переноску, несчастный кот был вытряхнут наружу, чем не преминул воспользоваться, и высоко и презрительно задрав хвост, скрылся. Пристав облегчённо вздохнул, поставил подпись под повторно составленным «Актом о выселении кота» и, поскольку на этом его рабочий день был завершён, с удовольствием выпил рюмку холодной водки.

Прошло несколько дней.
Думаю, что вы понимаете, насколько юридически безграмотной и находчивой оказалась эта пушистая скотина. Совершенно верно, однажды утром пристав опять имел радость лицезреть взыскателя с очередным заявлением о бездействии на пороге своего отдела. Вздохнув, пристав досчитал до десяти и прошёл на своё рабочее место. Раздался звонок начальника, в поднятой трубке раздалось ёмкое «Зайди!».
В кабинете начальника сидел прокурор района и громко и в красках, тряся ворохом заявлений, описывал то, как его достало всё это дело. Поняв ситуацию, пристав закрыл за собой дверь, разлил всем по, выуженному из сейфа, крепкому цейлонскому чаю, разложил печенье и в кабинете начался мозговой штурм.

Решение было найдено. В связи с затруднениями, возникшими у пристава при исполнении, а именно отсутствия у него информации об отличительных признаках кота, подлежащего выселению, в суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.
Исходя из задач исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, недопущения нарушения принципов законности, уважения чести и достоинства должника, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи пристав просил указать рост кота, вес кота, окрас кота, цвет его глаз, просил уточнить его пол и предоставить отпечатки лап, а также просил разъяснить понятие «выселения», используемое в контексте данного судебного решения, указать его километраж и направление.
Судом, данное заявление было получено достаточно быстро. Но, к сожалению, приставу был лишь направлен формальный ответ о том, что поскольку заявленные вопросы не являлись предметом судебного разбирательства, предоставить на них ответ не представляется возможным.
В итоге производство было окончено актом о невозможности выселения в течение часа после получения судебного ответа. Принесший очередную кляузу взыскатель получил на руки постановления об окончании, а все его гневные крики и угрозы были встречены аргументами о требовании строго, но справедливо выполнять буквы закона и разъяснением о невозможности нарушений вступивших в законную силу судебных решений и выселении любых неугодных взыскателю котов.
Ну а потом, потом кончилась весна и у многих людей во всём мире, наконец таки, закончилось обострение, пристав сдал производство в архив, а кот продолжал спокойно лежать на излюбленном месте, наверху буфетного шкафа.

;D
Да чего там? Присудить виновному отчислять пострадавшей часть зарплаты в возмещение морального ущерба и запретить выезд за границу!

Прелесть что за история  ;D
А пристава жалко...

Но решение же прекрасное нашел!

Так вначале-то сколько мучился!

Красота!
ВСегда поражалась гражданам, которые так патологически ненавидят котов! Рада, что закон оказался на стороне кота :)

Правильно!
Нас, котов, так просто не возьмёшь!  :)

Тэсса нашла чудесное:
http://jaerraeth.livejournal.com/289853.html

Бисмарк в молодости работал адвокатом и уже в ту пору отличался исключительным самомнением. Однажды во время его выступления на судебном заседании кто-то из публики подал недовольную реплику.
- Если вы сейчас же не заткнетесь, я выставлю вас из зала суда, - пригрозил ему Бисмарк.
- Герр адвокат, - вмешался судья, - только я имею права удалять публику из зала суда.
- Так вот, - вновь обратился Бисмарк все к тому же посетителю, недовольному его речью, - если вы сейчас же не заткнетесь, я скажу судье и он выставит вас из зала суда.

===

По новому закону американского штата Южная Каролина "Террористы, которые хотят свергнуть правительство США, должны зарегистрироваться у Южно-Каролинского Госсекретаря и задекларировать свои цели, в противном случае - штраф 25 тыс доларов и до 10 лет тюрьмы".

===

Норвегия. 2009. Литовец NN арестован за контрабанду наркотиков и, пока неторопливые норвежские менты раскручивают дело, сидит в местной тюрьме в СИЗО (varetekt по-норвежски). Светит 5 лет минимум.
В Норвегии, пока ты ждёшь суда, каждые 4 недели тебя должны возить в суд, чтобы продлить содержание под стражей до суда или отпустить (иностранцу об этом лучше не мечтать). Короче, приезжают менты из иностранного отдела и собираются везти его в суд. Один из приехавших троллей, мент как видно сообразительный, решает сначала пробить бедного литовца по компьютеру. Не знаю, зачем ему это понадобилось, может, недавно научился на компьютере работать и ещё не наигрался.
В общем, выдаёт ему комп следующее - NN был в Норвегии раньше, осуждён за небольшое преступление и получил высылку из Норвегии и запрет на въезд в страну. Довольный тролль говорит напарнику - смотри какой я умный, этому литовцу нельзя было въезжать в Норвегию, но я его разоблачил.
Дальше зачем-то ничего не понимающего литовца везут в наручниках в аэропорт, сажают на самолёт в Каунас, а менты едут себе в контору и пишут отчёт о проведённой депортации ещё одного иностранца. Примерно в это время звонит прокурор из здания суда и спрашивает - когда, дескать, вы привезёте подследственного...
Дальше картина маслом, каждый может себе представить. История реальная, была в норвежских СМИ.
Норвегия не входит в Евросоюз и не может затребовать выдать гражданина Литвы/Евросоюза. Как заявил адвокат литовца, его клиент звонил из Литвы и сказал, что у него нет желания возвращаться в Норвегию.
Для осведомлённых - я в курсе, что транспортировку из СИЗО в суд осуществляют менты из Arrest, но почему в этот раз приехали менты из utlendingsenhet - непонятно до сих пор.

===

Досудебное урегулирование (!!!)

Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк (далее - Б), ехидные работники Б заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил Б требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса Б претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам Б попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к Б. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, Б не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники Б вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали Б решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Б попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Б вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам Б пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты Б вежливо отказались и предпочли пойти в другие Б.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу Б, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что Б не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая Б бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в Б и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, Б предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера!

Очаровасно  ;D

Главное - бланк правильный выбрать!  ;D

PanchaDevi записан в 04/20/10 :: 1:11am:

"Террористы, которые хотят свергнуть правительство США, должны зарегистрироваться у Южно-Каролинского Госсекретаря и задекларировать свои цели..."

Пожалуй, такая мера может оказаться эффективнее, чем "мочение в сортире"?  ;)

А в конфликте с банком - форма оказалась важнее содержания!  Прелесть! ;D

Кстати, по поводу закона о террористах. Комментарий cat_mucius
http://jaerraeth.livejournal.com/289853.html?thread=1742653#t1742653

Вообще-то смешного в южнокаролинском законе, похоже, мало.

Every member of a subversive organization, or an organization subject to foreign control, every foreign agent and every person who advocates, teaches, advises or practices the duty, necessity or propriety of controlling, conducting, seizing or overthrowing the government of the United States, of this State or of any political subdivision thereof by force or violence or other unlawful means, who resides, transacts any business or attempts to influence political action in this State, shall register with the Secretary of State on the forms and at the times prescribed by him. (c)

Смысл тут явно не в том, чтобы стребовать с группы, готовящей теракт, по 5 долларов, а в том, чтобы было возможно посадить на 10 лет за агитацию и пропаганду - и при этом нейтрализовать защиту Первой поправки. Ну или заставить всех желающих вести такую пропаганду дать взять себя на карандаш.

Спорный метод, мягко говоря.

via sanitareugen
http://oneman.su/?p=108#more-108

Вот вы все бухтите на судебную систему. Почитайте, как тяжело живется нашим гражданам. Достоверность материала гарантирую, мне доехало напрямую от человека, много лет работающего в одном из судов Петербурга  Публикуется в ответ на http://doctor-boroda.livejournal.com/6161.html (там те еще перлы из карт вызова скорой помощи - я.)

Для затравки:

Из показаний: «Собака живет на Заполярной улице с мужем»

Сопроводительная: "На ваш запрос направляем копию земельного участка"
Уверяю, никакой земли не прилагалось, но зато была прислана копия плана земельного участка, которую и запрашивали.

В СИЗО человек пишет книгу по теме «Миропонемание, самоопределение существования и целеустремления человека личности в современном мире» (текст приведён дословно)

— Скажите, пожалуйста, а как я могу лишить отца материнства?

Далее под катом

Заявление
«Мне и моей семье причиняется действиями Иванова И.И. непредсказуемый последствиями вред.
Пользуясь разностью давления горячей и холодной воды Иванов закачивает из своей квартиры в стояк общего пользования холодной питьевой воды — горячую воду.
Считаю действия Иванова являются экологическим преступлением — терроризмом — социально опасным действием.»

— Скажите, пожалуйста, часы приёма канцелярии.
— Понедельник, четверг с 10 до 12...
— Утра?

«Хочу подать в суд на гражданку, которая меня всё время мочит сверху»

А еще был иск гражданки к губернатору Яковлеву и Дж.Соррасу о возмещении ущерба, причиненного волнами, проистекающими из соседней квартиры посредством компьютерных технологий.

И иск к паспортной службе о разрешении фотографироваться на паспорт в короне.

И заявление о наложении ареста на лошадей по делу о разделе имущества между супругами.

А таже иск о полном восстановлении благоприятной среды обитания в местах общего пользования квартиры.

Женщина подаёт иск о расторжении брака. Узнав об этом её , пока ещё, муж подал иск об определении доли в праве собственности.
Результат : жена забирает своё исковое заявление, муж — своё!
Семья сохранена!!!

Попадались иски в которых ответчиком являлась Российская Федерация.

Из обращения депутата : « Ко мне обратилась инициативная группа домов»

Из обвинительного акта : « Он замахнулся и упала на пол чугунная латка, она сразу же убежала в свою комнату.»

Из выступления ответчика
— Эксперт руководствовался органами чувств.

Из искового заявления о расторжении брака : « Совместная жизнь с ответчицей не ведётся по причинам сексуального характера.»

В прокуратуру обращается женщина с заявлением на человека, который её сглазил. На вопрос — откуда она это узнала. Женщина, на полном серьёзе ответила : « Мне о сглазе сказала колдунья и указала на этого человека.» Что было делать прокурору? Отправил к колдунье за справкой о подтверждении сглаза этим человеком.

В отделение милиции обращается человек с жалобой на правительство города, о том, что вышеозначенное правительство не разгоняет радиоактивные тучи над городом.

Ну и какие у нас должны быть суды с такими гражданами?  ;D

Забавно, конечно, хотя и не все.


Цитировать:

И заявление о наложении ареста на лошадей по делу о разделе имущества между супругами.

По нашему законодательству животные считаются имуществом, увы. И наложение ареста на имущество - вполне себе обычная практика.


Цитировать:

Попадались иски в которых ответчиком являлась Российская Федерация.

Опять же, вполне себе по закону.

Leo Teamat записан в 05/01/10 :: 10:19am:

З Цитировать: Попадались иски в которых ответчиком являлась Российская Федерация. Опять же, вполне себе по закону.

Все таки, что не говори, но именем Российской Федерации налагать взыскание на Российскую Федерацию - это такой милый юридический маразм :)

Домовой Нафаня, Вы точно уверены, что Вы юрист?  :) Не поймите меня неправильно, это не наезд - это вопрос.

1. "Именем Российской Федерации" выносятся приговоры. В гражданском судопроизводстве "Федеральный суд постановил/вынес решение".
2. Наложение взыскания как мера ответственности в гражданском праве отсутствует.

Leo Teamat записан в 05/02/10 :: 5:56am:

Домовой Нафаня, Вы точно уверены, что Вы юрист?

Цитировать:

1. "Именем Российской Федерации" выносятся приговоры. В гражданском судопроизводстве "Федеральный суд постановил/вынес решение".

И правда приговоры. По крайней мере обратного я не нашёл.
ДА, Я НАПИСАЛ ГЛУПОСТЬ!!!!


Цитировать:

2. Наложение взыскания как мера ответственности в гражданском праве отсутствует.

Навскидку....


Цитировать:

[quote]...В резолютивной части решения от 27.02.2007 Арбитражный суд Республики Коми указал, что задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. …Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа....

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июня 2007 г. N А29-3546/2006-3э (извлечение)
[/quote]

Может это я не грамотный.....? Нет, скорее коряво выразился!
Нет, я не юрист. Юрист должен всегда выражаться предельно точно!


Цитировать:

:) Не поймите меня неправильно, это не наезд - это вопрос.

ЭТО БЫЛ НАЕЗД!!!!!!!! ;D

Домовой Нафаня записан в 05/01/10 :: 1:25pm:

но именем Российской Федерации налагать взыскание на Российскую Федерацию - это такой милый юридический маразм :)

Почему же? Действительно, обычное дело: "Процесс - штат Иллинойс (к примеру) против Гарри Смита..."
Но, вполне возможно, в России вскоре налагать взыскание будут "именем божьим"...   :-/

Кстати, я тоже не юрист, но, ИМХО, "наложение взыскания" и "взыскание задолженности" - несколько разные вещи...  :)

Цитировать:

"наложение взыскания" и "взыскание задолженности" - несколько разные вещи...

FatCat, Вы правы  :)