Рискну! Подборка на одну тему. Как говорится, "хочу верить".  ;)


РОДИМОЕ ПЯТНО
Говорят, что большие родимые пятна –
это следы ранений, полученных в прошлых жизнях.

Анахронизм,
как ни странно –
кинжальная рана,
а может, копьём.
Она хранит
свою память –
не знала, что станет
родимым пятном.

Или стрела
из засады,
из тёмной ограды
меня догнала –
высмотрела
слабость доспеха
и без помех
под лопатку вошла.

Пой, флейта, пой –
надо мною
рыдала бедою
тогда, далеко…
Стой, песня, стой!
Я не помню,
я правда не помню –
сидит глубоко…

Флейта молчит.
дуть не смею,
сыграть не сумею –
она не моя.
Стрела торчит
и поныне
в спине да в слабине,
невидимая.

Тот, кто играл,
был со мною –
это он за собою
меня позовёт.
Тот, кто стрелял,
бродит рядом,
и видеть не надо –
в спине отдаёт.

Те, кто смотрел,
провожая –
здесь меня окружают
и встают на пути.
Где менестрель?
Не открывшись,
ушёл, не простившись, -
надо было уйти.

Так привет тем,
кто при деле –
в душе и на теле
оставляет следы.
И перед кем
виновата…
Знак под лопаткой –
след забытой беды.

Июль 2008


ЛОВЕЦ СНОВ

Я – Ловец Снов.
Я плету паутину
из песен неновых
и старых стихов.
Я считаю шаги –
на бесшумных подковах
везут мне картины
кисти древних богов.

Я – Ловец Снов.
Я творю заклинанья.
Я беру,  превращаю
всё, что есть под рукой.
Я хороший творец –
я твореньям прощаю
всю неловкость старанья
мой нарушить покой.

Я – Ловец Снов.
Крылья бабочек синих
закружившись, сияют,
наполняют мне сеть.
Я увидеть хочу –
а они мне мешают.
Но я – мастер всех линий…
До утра бы успеть…

Декабрь 2007



СНЫ О ПРОШЛЫХ ЖИЗНЯХ

В далях сна,
          за мерцанием воспоминаний,
Полупризрачный свет,
                  полумрачный покров
Вдруг откроет мне отблеск
                  незваных названий,
неумышленных мыслей,      
                 недозволенных слов.

Это я -
     там, внутри,
            в том немереном времени.
Неотчётливость черт
                   не дает разгадать:
Кто я,
     где и когда,
            и какого я племени.
Как вода -
     можно сжать,
            но нельзя удержать.

Всё равно -
            в этом мире,
                  грядущего ждущем,
Где истоптана
           толпами новыми твердь,
Я обязана жизнью
            себе предыдущей:
за рождение здесь -
            там ценой была смерть.

13 июня 2006


ВЕДУНЬЯ

Вверх лицо -
Позвонки протрещат как по нотам,
Ровно семь -
Да семь звёзд подмигнут с высоты.
Солнце в небе
Отчаялось встретить кого-то
И ушло
По закатным ветвям золотым.

Шесть дорог
Разошлись от приметного перекрёстка.
Семь - с лесною тропой,
Да восьмая - тропа до Луны.
Перевитые косы
Склонила берёзка,
И земля тихо дышит,
Да звёзды текут с вышины.

Сколько лет
Ты встречаешь так майское полнолунье?
Может, семь,
Семью семь - или семьдесят лет?
Что есть годы земные
Для вещей ведуньи?
Она знает одно:
Есть лишь жизнь. Смерти - нет.

Жемчуга
Превратятся обратно в слезинки.
Семь скатились в траву -
Или это упала роса?
Скоро вновь по дороге,
Потом по тропинке
Ей идти,
где людские звучат голоса.

В доме - свет,
И семья ждёт, рассевшись по лавкам.
Семь, не семь,
Больше, меньше - не в счёте почёт.
До земли
Поклонилась деревьям и травкам…
Ты, ведунья, сюда возвратишься ещё.

Май 2007


К ВОСТОКУ ОТ СОЛНЦА,
К ЗАПАДУ ОТ ЛУНЫ

К востоку от Солнца,
Где тропы берут начало,
И там, где конец их –
К западу от Луны.
Где смертных речь
Никогда не звучала,
Хоть звуки тех песен
И в ней слышны.

Где, говорят,
Ничего не бывало –
Но кое-кто знает,
Что там было всё.
Куда уже столько
Их уплывало!
Куда будут стремиться
Ещё и ещё.

Там, где кончается
Мера земная,
Где свет сквозь завесу
С той стороны –
Там буду и я…
Наверно… не знаю…
К востоку от Солнца,
К западу от Луны.

17 апреля 2008 года


НЕДОСЫП

Серой тиной, рябью-ряской,
Всё залившей грязной краской,
Мутной омут-глубиной,
Глаз туманом, букв обманом,
Синь-мерцающим экраном -
Недосып владеет мной.

Недоходом, небосводом,
Туч неведомым народом
И непролитым дождём
Нависает, забивает,
Плёнку мира разрывает -
В неизвестность упадём.

Напирая, обмирая,
Грусть-тоскою опуская
Губ углы и глаз углы,
Недосып меня карает,
В скучную игру играет
В лабиринте тусклой мглы.

Шаг-качанье, сброд-шатанье,
Бреда шорох-бормотанье
Где-то рядом - вот они.
И рыданье-оправданье,
Марево-воспоминанье -
Прочь! Спаси и сохрани!

Хвать виски, хлоп веки-дверцы:
Разговоры-изуверцы,
Что же делаете вы?
По мозгам топочут берцы,
И сонар играет скерцо
В тёмных сводах головы.

Наконец - глаза сомкнула!
За секунду, как заснула,
Показалось в темноте:
Ласковым теплом подуло,
Капля солнца вдруг сверкнула
Яркой вспышкой на листе...

июнь 2007


ТВОРЕНИЕ СНОВ

Словами трав,
Лучом луны
Творю, надеюсь.
Рукой, водой
И ветром став,
Я прикасаюсь.
То, чего нет,
Вещий покой -
Я так спасаюсь.
Оставить след,
Пока, как сны,
Я не рассеюсь...

26 августа 2009

О снах и прошлых жизнях

Один человек видел во снах свои прошлые жизни. А однажды увидел ту жизнь, которая у него сейчас.

А может, вся жизнь - иллюзия?  ;) Что совсем не отменяет ее реальности здесь и сейчас.  :)

Хочу другую иллюзию.

Так создайте! :)
А кстати - где же Ваша грандиозная модель мироздания?
Я хочу ЭТО видеть! :)

Upd. Вот Вы, дорогая Панча, скептически к интуиции относитесь, а я только что возьми да и залезь на Ваш сайт самиздатовский ... а там первое, во что ткнула - рассказ "Этто и Асте". И вот Вам прямо о том самом в тему цитата из Вас же:


Цитировать:

Атте заговорил быстро, но в то же время четко выделяя каждую мысль:    - Нет разницы между сном и реальностью. Поэтому, следует задавать вопрос "что есть реальность в данный момент времени для данного сознания". Состояние бодрствования - это иная реальность по отношению к реальности сна. Сновидение же, в свою очередь, - это иная реальность по отношению к бодрствованию. Имеющий власть над видениями может создать реальность по своему выбору. Правильно?    - Правильно, - Ирмо заставил себя одобрительно улыбнуться сметливому ученику из чужой школы. - Благодарю тебя.

Как меня удачно, а? А? ;) :D
(ушла читать дальше)

Моя грандиозная модель зиждется на иерархии сущностей, устремленной в Бесконечность. И здесь это, кажется, оффтопик.

По топику хотела бы спросить каких-нибудь рекомендаций для правильного чтения Ваших стихов. А то как-то по первому разу мимо. Я вообще с поэзией не общаюсь. Потому и спрашиваю, вдруг это от малой моей культурности, что фишку не просекла. А может, так и надо, плотный, тяжелый текст. Я-то от поэзии подсознательно ожидаю легкости, прозрачности. Оценила схожее звучание "полупризрачный свет, полумрачный покров". Много таких симпатичных находок, чувствует поэт структуру слова, умеет их красиво рядом ставить. Вообще, показалось, что прозой это все звучало бы уместней, даже шедевр, с вкраплениями словосочетаний, таких как выше. Или хокку, да, хокку! Со сверхплотностью информации.
Но, хоть убейте, не катит мне в пафосном стихе тинейджерское обращение с ритмом:
"за рождение здесь -
            там ценой была смерть."
Мозги ломаются, хочется тут же переделать:
"За рождение здесь - там пришлось умереть" хотя бы... Ну, вот. Может, так задумано? Я не знаю даже. Тяжко, душно от таких снов. Пойду, открою окно.

Upd.

Цитировать:

Вот Вы, дорогая Панча, скептически к интуиции относитесь

Я - скептически? Да у меня вообще интуиция программной функцией, согласно соционике (а вторая главная - логика  :P Интуитивно-логический экстраверт). О чем вы и имеете удовольствие (надеюсь) читать, мой персональный полигон, анимированная реальность.

Ага, но когда-нибудь мы эту модель где-нибудь увидим-таки? :)
А то намек Ваш мне сразу напомнил о буддийской концепции множественности миров, устремленных в бесконечность же - но ведь Вы опять скажете, что я не о том ;).

А насчет рекомендаций по чтению стихов - ой, насмешили ;D И почему Вам всегда нужно это - "Read the Fucking Manual"? :-/  Понимаю теперь, почему у Вас Курумо - любимый герой.
(Я, кстати, тоже почему-то не могу к нему плохо относиться, хоть и натворил он делов - не разгребешь. Понять его действительно можно). Структура и система - вещи необходимые, но вторичные. А что Вы чувствуете-то? К тому же я, как поклонник восточной философии, вообще не склонна разделять Ум и Сердце - ничего из этого хорошего не выходит обычно (как один Творец имел несчастье убедиться).

За "симпатичные находки" и "чувствует структуру слова" - спасибо, приятно слышать, правда.  :) Насчет прозы - думала уже, только вот писать ее гораздо сложнее, чем стихи.
Я вообще медленно пишу. Пишу прозу, пишу - хотя бы по роду занятий, и так, для себя, но пока здесь о прозе не будем.

Upd/ А Ваше только что добавление про хокку - это тоже комплимент, аригато Вам домо! :)
Upd 2  А с ритмом - Вы же предложили абсолютно тот же самый ритм! Может, Вас не ритм смущает, а сочетания звуков? :-/

А "тинейджерское" меня нисколько не обидело - я и есть вечный подросток со взрослым опытом :). И легкий изъян в пафосе - это как раз самое то, по-моему, что делает пафос живым.

Не могу, я Вам, Панча, инструкцию дать, и не просите :)

З.Ы. Интуитивно-логпический экстраверт - это "Дон Кихот", что ли?

*хватается за голову* Легкий? Изъян в пафосе?.. Скорее, немного пафоса в изъянах. Так мне тогда видится, если нет общих рекомендаций к прочтению.

"кинжальная рана,
а может, копьём."
Копье повисает неоконченным предложением.

"Анахронизм,
..
Она хранит"
"Анахронизм" или "Она хранит" - бегающее ударение.

И так _всюду_! Чересстрочное спотыкновение мозгов об текст. Вы спрашиваете, что я чувствую при чтении. Усталость я чувствую. Извлеченный смысл не окупает усилий, затраченных на его извлечение. В хокку такие смыслы! И ни капли иронии. Или в прозу. Стих – это же должно быть единство формы и содержания. Как танец, только танец слов. В конце концов, кто тут из нас гуманитарий?

И если в Гэлломэ вот так же вот понимали "живость", то есть, как попустительское наплевательство на форму, то я еще больше сочувствую авторскому Курумо, который тщетно просил "инструкций по расшифровке". Страдал бедняга, думал, что не понимал. А там и понимать-то нечего было, может быть.

Само собой, это лично мое спотыкновение и ощущение неподъемной тяжести, перегруза. Может, придут тут настоящие ценители, наоборот, зааплодируют, восхитятся. Так, мол, и надо, скажут. Так, мол, держать, не ронять… Я, вон, даже серебряного века товарищей не воспринимаю, а просвещенный народ тащится. И прочих классиков жанра сугубо индивидуально. Неправильные у меня вкусы, наверное. Не навязываю.

П.С. То, что я собиралась показать, каким мироздание видится мне на самом деле, в художественной форме уже частично высказано в двух историях (про мерисьюшную альтер-эгу, да в презренном же стиле "праведьму"). А если от меня ожидают «всеобщей теории всего», скажу сразу: зря ждете. Некоторые «глубочайшие имхи» я высказываю периодически, если к слову приходятся. Иерархию сущностей, мировую вертикаль, я тоже давненько уже озвучила и противопоставила бесконечной горизонтали Эа версии ЧКА и прочим плоскостным мирозданиям. Будет что еще принципиально концептуальное, выскажу, не сомневайтесь  ;)


Цитировать:

З.Ы. Интуитивно-логпический экстраверт - это "Дон Кихот", что ли?

Именно.

П.С.2 про ритм. Меня сбило проглоченное ударение в "была".

Ну что Вы, когда мы в Вас сомневались?  ;)
(ставит галочку - повнимательнее изучить характеристики психотипа "Дон-Кихот")

Ваши вкусы и пристрастия я уважаю и не трогаю. Не во всем и не всегда можно найти резонанс с собой, своими собственными душевными вибрациями. И выросли мы с Вами все равно на разном, хоть и много общего.

А вот чисто технически, по ритму... Скажите все-таки про вариант "там пришлось умереть" - разве там не совершенно так же акценты  ритмические расставлены? Может, все-таки в словах дело?

И "бегающее ударение" - да, оно. А Вы представьте, что это песня. Поток речи, понимаете?
На одном дыхании все, с ударением на один последний слог: "анахронИзм" - "онахранИт".
(P.S. Никогда французский не учили? Там транскрипция такая, что закачаешься. И ударение это самое - вся фраза проборматывается на одном дыхании с мощным ударом в конце. Это я Вам как записной полиглот-недоучка говорю :) А "доучкой" мне не стать, ибо языков в мире много. И ваще - бесконечен Путь познания :P).

Upd. Про ритм поняла - все-таки слова, не ударения. А второй вопрос, скажите?
И что - ну неужто никакой связи формы и содержания? :o

Какой второй вопрос? Что-то я нить потеряла. Напомните, пожалуйста.


Цитировать:

А Вы представьте, что это песня. Поток речи, понимаете? На одном дыхании все, с ударением на один последний слог: "анахронИзм" - "онахранИт".

Во-от. Значит, есть рекомендации. Хоть какие-то, если подумать :) Принимается за отмазку. Моя переделка и устроена так, что нет там пропущенного ударения. И остальное так же хочется поисправлять, инстинктивно...
Получается, что еще одной рекомендацией к улучшению восприятия стиха будет: ЧТЕНИЕ ВСЛУХ. Опция, заменяющая "пение".

Но если когда-нибудь у Вас появятся стихи, которые можно будет читать молча, буду рада посмотреть.

Вотрой вопрос был как раз про "бегающее ударение". Неужели отмазалась? ;D

Стихи, которые можно читать молча... а хорошо ли это? Вот в чем вопрос?
Даже не защищая в данном случае свои творения, позволю себе напомнить, что поэзия зародилась именно как пение. Изначально-то. Потом уже ответвилась декламация. Даже профессия, помнится, была такая старинная - чтец-декламатор. А уж всякие там барды-рапсоды-скальды - профессии гораздо более древние.
Пропеть-прочитать стихи - это лучший способ проверить их на ... эээ... органичность, что ли.  Как Вы думаете, почему современная молодежь в подавляющем большинстве не читает сборников стихов? Зато песни все слушают и запоминают. Именно потому, что молча - это не то. Все правильно. Вот были у нас поэты-шестидесятники - так они это хорошо понимали - вот и выходили на улицы читать, в залы - и это был подъем поэзии необычайный!
С тех пор такого в Росии не было.

А кстати - тут еще дело может быть в восприятии. Опять чистая психология - визуал, аудиал, кинестетик. Я вот аудиал, к примеру. И, будете смеяться - "Достоевский" (хотя по некоторым тестам почему-то "Есенин" выходит". Но это только часть меня, "Доста" намного больше. То-то доставать всех вопросами люблю ;).Откровенность за откровенность :)).

P.S. Конечно, у меня и другие стихи есть. Могу прислать на мейл, если хотите. На съедение :P. Одно из них, кстати, называется "Разорванный ритм".

О связи формы и содержания.
Наверное, есть какая-то. Только я не очень словила. Может, еще рекомендаций?..
*чешет затылок* Я в стихах историю очень люблю, когда излагается. Тут в первом стихе намек очень интригующий. Развития только не уловила, увы. Сокрыт пока для меня глубинный смысл. Не резонирует.
Нитей много, зацепок. Целой картинки не возникает. Может, там подразумевается тот самый отсутствующий в моей базе пласт ассоциаций. Я все надеюсь, что придет культурный народ, посмотрит культурным взглядом и скажет что-нибудь культурное. А я у них поучусь, как еще можно смотреть.
__
А зачем же так секретно - на мэйл? Давайте, уж, сюда, для наглядности  :)

По базовому каналу и я аудиал (а вообще - дискрет), тогда тем более непонятно с Вашей ритмикой. Как раз же тогда все вылизано должно быть, а не "и пошел тут он там на войну".

"История в стихах" - да, Вы правы! Когда историю знаешь - все намного интереснее и окрашено по-другому. Вот китайцы древние любили очень в своих сборниках к каждому почти стиху историю приписывать - отчего да почему господин поэт такое вот сочинил.

Попробую про родимое пятно рассказать. Уж не знаю, оправдаю ли этим Ваши ожидания. 
Да, было у меня прямо под правой лопаткой здоровое черное пятно такое с пятак - что при общей моей северной бледности на пляже, скажем, или в бассейне сильно в глаза бросалось. И народ все любопытствовал - отчего это? С рождения, блин, говорю.

А потом вот увлеклась всякими идями реинкарнаций, проникновения в прошлые жизни путем сновидений и их программирования (впрочем, в программировании я все равно не сильна, как ни старалась - приходят, если хотят, а не хотят - не приходят). А есть такая идея, что все, что было с тобой в предыдущих воплощениях, так или иначе в виде каких-то знаков и в нынешнем присутствует. В разной степени, разумеется. И, в частности, эти самые метки на теле. Следы травм, и возможно, повлекших за собой летальный исход. В общем, это долго рассказывать.

И вот давно у меня "стойкий глюк", что в одном из воплощений убили меня насмерть. И снилось что-то такое тоже. Хоть родинка и справа, не у сердца, а все равно коварное место - можно просто от потери крови скончаться. Или там от переполнения легких кровью - как там по-медицински правильно?

Стих год назад написала, а вот в этом году сделали мне "гороскоп прошлых жизней". Не сказала бы, что он - откровение, но что-то в нем и правда есть. И, в частности, есть насильственная смерть - аккурат в любимую эпоху викингов.

А сама родинка - она массу неудобств доставляла, и в конце концов однажды на тренировке полтора года назад уронили меня на пол, и я благополучно ее содрала. Не заметила сразу, так и ходила несколько дней - а она, зараза, кровоточила. Мама дома увидела пятно на футболке и погнала к хирургу. Он мне родинку и вырезал. Сейчас там шрам....и народ опять пальцем тыкает - это отчего, а? :)

З.Ы. Ик! Какое "пошел он тут там"? Не было, и похожего не было. Ругайте конкретнее, пожалуйста. :)

Если ругать конкретно, получится построчно.

"Куда уже столько
Их уплывало!
Куда будут стремиться
Ещё и ещё."
Почему не "И будут стремиться"? Зачем дополнительный слог?..

С историей - о, да! - оправдали :) Я и не надеялась получить историю из жизни, историю написания. Всего-то имела в виду "историю в стихах". А так вся подборка цепляется: ведунья, индеец с ловцом снов (привет, Стивен Кинг!), немножко заэкранной современности (кстати, недосып мне назавтра уже обеспечен). Про "слова трав" лучше не буду. Это уже мой "личный пласт", а то щас как начнет ретранслироваться...
Во времена викингов, с флейтой? К чему там менестрели? Ах, да - "анахронизм". :)

Вот-вот, построчно и ругайте!  :) Затем и выложила - чтоб заметили то, чего не заметила сама. Хотя вообще-то править стараюсь.

Про "куда будут стремиться" - принимается. Исправлю.

"Слова трав" - ну, это ясно, к кому. Стих-то недавний. Просто сама идея замечательная. Впрочем, и она не нова - вспомним все ту же Японию эпохи Хэйан. То-то у них в Гэлломэ стихи подозрительно танка напоминают. Но это не в упрек автору.

Ретранслироваться - это да... Ассоциациии суть вобще лес темный. А менестрель  с флейтой вовсе даже и не про викингов. Хотя дудки и свирели и у них были. Про смерть в эпоху викингов я ведь только год спустя узнала - до этого как раз неясным руководствовалась (а в вопросе прошлых жизней ясности вообще мало). Флейта - это тоже из нынешней моей жизни. Это вообще-то про отца. И завуалировано нарочно - больная тема, не хочу открытым текстом.

Построчная ругань. Сами просили.

Необходимый дисклеймер.
Будет злобно и сердито. Вся правда, как есть. Можно соглашаться, не соглашаться. Я описывала личные свои "спотыки". Потому что переживаю за автора. Ожидала же невесть что, какое запредельное, быть может. Откровений, выраженных в безупречной филологической форме... А, оказалось, подросток. Словно, первые поэтические опыты, шаги осознания. Подросток только пробует овладеть формой. Где-то чересчур усложняет, где-то, наоборот, пропускает нужное. Подросток пытается казаться мудрым, используя мудреные выражения. Он еще не постиг глубины в простоте, она - простота, ясность - ему скучна, недостаточно выразительна. Чувства тоже только зреют, не достигли еще той силы, когда поэзия сама превращается в крик души, и содержание ведет форму... Впрочем, у подростка есть перед нами, читателями, одно, но неоспоримое преимущество: за ним - будущее. У него еще вся жизнь впереди. И будет там еще все - и чувства, и опыт, и мудрость.

___

РОДИМОЕ ПЯТНО

Анахронизм,
как ни странно –
кинжальная рана,
а может, копьём.
--- За «копье» съем много раз. Рана «кинжальная», а копьем – что «копьем»?  Здесь не место существительному. Или место сразу двум: «кинжалом – копьем» чтобы. След от кинжала, а может, копья. Но сочиняла это не я.
Она хранит
свою память –
не знала, что станет
родимым пятном.
--- Интересная логическая связь. Вот знала бы рана про пятно, могла бы и не хранить кинжальную память, так что ли?

Или стрела
--- Читается с налету «илИ». Вот вам и «Она хранит» где вылезло.
из засады,
из тёмной ограды
---Наверное, «из-за». Изнутри забора стрелять затруднительно.

меня догнала –
высмотрела
---- «высмотрелА»
слабость доспеха
и без помех
---- Просится «без помехи». Предыдущая строчка с гласной.
под лопатку вошла.
--- А без помехи уже «под» не катит. Значит, что-то надо делать с доспехом. Чтобы «доспех».

Пой, флейта, пой –
надо мною
рыдала бедою
тогда, далеко…
---- Кто рыдал? «Тогда, далеко» - «наш прапорщик соединил время с расстоянием, велел рыть канаву от забора и до вечера».
Стой, песня, стой!
Я не помню,
я правда не помню –
сидит глубоко…
---- Песня сидит глубоко? Беда? Стрела? И чего поэт не помнит, совершенно непонятно. Но отрицает активно.

Флейта молчит.
дуть не смею,
---- Просится «дунуть не смею»
сыграть не сумею –
она не моя.
Стрела торчит
и поныне
в спине да в слабине,
---- Не нравится мне эта «слабИна»…
невидимая.
--- А вот «невидимаЯ» - я бы оставила. Вот здесь почему-то все хорошо сходится. Может, потому что поток - одним словом?

Тот, кто играл,
был со мною –
это он за собою
---- Просто «он за собою», без «это».
меня позовёт.
Тот, кто стрелял,
бродит рядом,
и видеть не надо –
--- Просто «видеть не надо», без «и».
в спине отдаёт.
--- Ревматизм? Но в сочетании с предыдущим понятно. Взгляд, взгляд вражий в спине отдает, опять стрелой втыкается.
Те, кто смотрел,
провожая –
---- Куда, кстати, провожая?
здесь меня окружают
и встают на пути.
---- Меня окружают, встают на пути. «И пошел тут он там…» бессмертное. Смелее избавляемся от лишних вспомогательных слов. По смыслу: окружили и не дают поэту пройти, получается картинка. Провожающим выйти из вагона!

Где менестрель?
Не открывшись,
ушёл, не простившись, -
надо было уйти.
----  Больше деепричастий! А как могло быть воздушно: «Где менестрель? Не открылся. Ушел, не простился. Надо уйти». Ощущаете?


Так привет тем,
кто при деле –
---- Так привет же тем, которые чтобы… И к чему «привет», собственно. Что делают с теми, кто в душе и на теле оставляет следы? Что им хочется сказать, перед которыми виновата сама не знаю чем? Всего-то жалкий привет? Недотянут пафос.

в душе и на теле
оставляет следы.
И перед кем
виновата…
---- Просто – «Перед кем»
Знак под лопаткой –
след забытой беды.

-----Вы точно уверены, что стихи писать проще, чем прозу?

____

ЛОВЕЦ СНОВ

Я – Ловец Снов.
Я плету паутину
из песен неновых
и старых стихов.
Я считаю шаги –
на бесшумных подковах
---- Как считает, если подковы бесшумные?
везут мне картины
кисти древних богов.
----- Просто «древних богов». Так даже игривей смысл. То ли картины с нарисованными богами, то ли картины, нарисованные богами.

Я – Ловец Снов.
Я творю заклинанья.
Я беру,  превращаю
---- Не нравится просторечное: беру, превращаю.
всё, что есть под рукой.
----- Во что превращает?

Я хороший творец –
я твореньям прощаю
всю неловкость старанья
мой нарушить покой.
--- А я - злобный критик, никому не прощаю неловкость владенья родным языком. Особенно поэтам.

Я – Ловец Снов.
Крылья бабочек синих
закружившись, сияют,
наполняют мне сеть.
--- Крылья кружатся отдельно от бабочек? И чем сеть наполняют? Собой или сиянием?

Я увидеть хочу –
а они мне мешают.
---- Мама! Я увидеть хочу, а они мне мешают, прогони их, мамочка-а-а!.. Что – увидеть? Как и почему – мешают?.. Нет картинки.
Но я – мастер всех линий…
---- И лорд всех колец. По-русски – хозяин, повелитель. Мастер иллюзий, хотя бы.
До утра бы успеть…
----  Нам бы ночь простоять и день продержаться. Что ловец снов хочет успеть до утра? Слишком многим он занят, судя по описанию. А еще и бабочки глючные мешают, в сети путаются. Нет, не успеет.

___


СНЫ О ПРОШЛЫХ ЖИЗНЯХ

В далях сна,
          за мерцанием воспоминаний,
Полупризрачный свет,
                  полумрачный покров
Вдруг откроет мне отблеск
                  незваных названий,
неумышленных мыслей,      
                 недозволенных слов.

Это я -
     там, внутри,
            в том немереном времени.
Неотчётливость черт
                   не дает разгадать:
Кто я,
     где и когда,
            и какого я племени.
Как вода -
     можно сжать,
            но нельзя удержать.
------ Сжать ее тоже нельзя, воду. Эх, а как гладко начиналось!

Всё равно -
            в этом мире,
                  грядущего ждущем,
----- Шлишком шипяще. Имхо, нельзя такое в финал совать. Хотя по сравнению со следующим…
Где истоптана
           толпами новыми твердь,
--- Мощно задвинуто. Грядущая твердь, и та уже вся истоптана! Новыми толпами. Вот так вот соборно о человечестве. Впрочем, мизантропию разделяю.
Я обязана жизнью
            себе предыдущей:
за рождение здесь -
            там ценой была смерть.
---- Ну, за «тут он там» уже говорилось. И за убегающее ударение.

___

ВЕДУНЬЯ

Вверх лицо -
Позвонки протрещат как по нотам,
--- Поэт не дает критику расслабиться. С первых строк пугает видением ломающейся шеи.
Ровно семь -
Да семь звёзд подмигнут с высоты.
--- «Да семь» - склеивается в «восемь».
Солнце в небе
Отчаялось встретить кого-то
И ушло
По закатным ветвям золотым.
---- А это действительно красиво.

Шесть дорог
Разошлись от приметного перекрёстка.
Семь - с лесною тропой,
Да восьмая - тропа до Луны.
Перевитые косы
Склонила берёзка,
И земля тихо дышит,
----- Ну, сколько ж можно! Дайте же на ритме отдохнуть! «ЗемлЯтихо» какое-то дышит…
Да звёзды текут с вышины.
--- Звездам с вышины лучше глядеть, а не течь, поверьте мне на слово. Хорошо струится звездный свет с небес.

Сколько лет
Ты встречаешь так майское полнолунье?
--- «ты встречаешь так» = снова вспоминается до боли родное «и пошел тут он там». «Так встречаешь ты» звучит намного лучше, согласные не сталкиваются тогда, «так майское» и «ты майское» - есть разница?
Может, семь,
Семью семь - или семьдесят лет?
Что есть годы земные
Для вещей ведуньи?
--- Снова столкновение согласных. «Что - годы земные…» - сравните. Даже с вынужденной паузой звучит приятней.
Она знает одно:
---  Просится ударить в первый слог. «Она знает одно». Как «Оля».
Есть лишь жизнь. Смерти - нет.
--- «Лишь жизнь» - смело сталкивать между собой шипящие далеко не каждый поэт отваживается. «Только жизнь».

Жемчуга
Превратятся обратно в слезинки.
Семь скатились в траву -
--- Тут волшебное число в строфе ровно ни с чем не сочетается, можно выкинуть. И звучать будет глаже: «Покатились в траву», например. И несогласованность времен, жемчуга – превратятся, а слезинки уже скатились.
Или это упала роса?
Скоро вновь по дороге,
Потом по тропинке
---- Если долго-долго-долго, если долго по дорожке,  если долго по тропинке топать, ехать и бежать…
Ей идти,
где людские звучат голоса.
--- А можно в Африку прийти. Идти _к_ людским голосам или _туда_, где людские звучат голоса.

В доме - свет,
И семья ждёт, рассевшись по лавкам.
---- «СемьЯждет» - склеенное, плюс любимое поэтом нагромождение согласных.
Семь, не семь,
Больше, меньше - не в счёте почёт.
--- Да уж. Не в счете. Кто их считает, эти согласные? И не за счет почитают, а за посчитанное количество. За число.
До земли
Поклонилась деревьям и травкам…
Ты, ведунья, сюда возвратишься ещё.
--- Резкий переход от семейного очага обратно в лес. Вот тут бы предыдущую семейную сцену оборвать многоточием.

____

К ВОСТОКУ ОТ СОЛНЦА,
К ЗАПАДУ ОТ ЛУНЫ

К востоку от Солнца,
Где тропы берут начало,
И там, где конец их –
К западу от Луны.
Где смертных речь
---- Согласные!!! Пусть была бы «смертная речь».
Никогда не звучала,
Хоть звуки тех песен
--- И пусть будет «Но» вместо «хоть», по той же причине согласных.
И в ней слышны.

Где, говорят,
Ничего не бывало –
--- Ничего не бывало? Не бывало может быть никого. А ничего не случается или не происходит, как правило.
Но кое-кто знает,
Что там было всё.
--- «И пошел тут он там»!.. кОе-кто в сочетании с «тАмбыло»… Несогласованность формы глаголов, старинный зачин «не бывало» перебивается тинейджерским «тАмбыло».
Куда уже столько
Их уплывало!
Куда будут стремиться
Ещё и ещё.
---- «И будут стремиться». По смыслу. Каких-то «их» надо домысливать. Действительно. Куда уже столько!

Там, где кончается
Мера земная,
---- Земля кончается, а не мера. Твердь земная. К чему лишние навороты смыслов?
Где свет сквозь завесу
С той стороны –
----- Что - свет сквозь завесу? Виден лирическому герою? Или у света роль активная, свет что-то делает оттуда, с той стороны… То навороты, то простого не поймешь.
Там буду и я…
--- С налету читается «Там буду И я». Убрать к чертям эту «и». Там буду я. Точка.
Наверно… не знаю…
--- Вместо тинейджерского вздоха «наверно», раз претензии на «не бывало», не лучше ли «быть может».
К востоку от Солнца,
К западу от Луны.

___

НЕДОСЫП

Серой тиной, рябью-ряской,
Всё залившей грязной краской,
Мутной омут-глубиной,
Глаз туманом, букв обманом,
Синь-мерцающим экраном -
Недосып владеет мной.
------ «Осторожно-злая собака» принюхивается к синь-мерцающим в омут-глубине неологизмам.

Недоходом, небосводом,
Туч неведомым народом
----- И я про такой «туч народ» не ведаю, который по небосводу недоходом передвигается.
И непролитым дождём
Нависает, забивает,
Плёнку мира разрывает –
----- Полиэтиленовую.
В неизвестность упадём.
---  Скорее, в корзину для бумаг. А лучше – в шредер, чтобы наверняка.

Напирая, обмирая,
Грусть-тоскою опуская
Губ углы и глаз углы,
---- Острые углы? Или тупые?
Недосып меня карает,
В скучную игру играет
В лабиринте тусклой мглы.
--- Игрой карает скучной? Или с собой играть не берет? Мгла сворачивается лабиринтами и тускнеет.

Шаг-качанье, сброд-шатанье,
Бреда шорох-бормотанье
Где-то рядом - вот они.
--- Они – кто?
И рыданье-оправданье,
Марево-воспоминанье -
Прочь! Спаси и сохрани!
---- А это – кому, буддисты-язычники?

Хвать виски, хлоп веки-дверцы:
--- Пальцы только уберите, чтобы дверцами не прищемило…
Разговоры-изуверцы,
Что же делаете вы?
По мозгам топочут берцы,
И сонар играет скерцо
---- Сонар играет? Начали слышать ультразвук. Дотопотались. Нельзя же берцами по мозгам, в самом деле...
В тёмных сводах головы.
--- Под темными сводами. В недрах.

Наконец - глаза сомкнула!
За секунду, как заснула,
Показалось в темноте:
Ласковым теплом подуло,
----- В уши сквозняком надуло….
Капля солнца вдруг сверкнула
Яркой вспышкой на листе...
---- В капле росы на листе дерева? На бумажном листе?.. В шредер!!! И спать. У поэта должна быть ясная голова.

___

ТВОРЕНИЕ СНОВ

Словами трав,
Лучом луны
Творю, надеюсь.
Рукой, водой
И ветром став,
--- Ой, как резануло «став»! После – «творю, надеюсь». И зачем становиться рукой?
Я прикасаюсь.
То, чего нет,
----- Ну вот, опять. Несогласованность формы. «Я прикасаюсь» требует «к тому, чего нет». Несмотря на то, что это вообще следующий смысловой блок. Резковатый переход.
Вещий покой -
Я так спасаюсь.
---- Как – так? Вещим покоем? И от чего спасается лирический герой?
Оставить след,
Пока, как сны,
Я не рассеюсь...
----- В общем, если из всего стиха оставить первое трехстишие и последнее,  будет шедеврально:

Словами трав,
Лучом луны
Творю, надеюсь
Оставить след,
Пока, как сны,
Я не рассеюсь...

Басё! Как есть Басё! *умиляется и шмыгает носом* Кстати, пора бы почитать этого Басё. Уже ж скачанный очереди дожидается.

Панча, спасибо за подробный разбор!
Кое-что действительно было ценно - про стык согласных, например, про лишние предлоги - это учту обязательно. И насчет просторечных слов... хотя - а как же Серебряный век и прочие футуристы? Проходили давно, и неологизмы тоже.
Насчет образов могу поспорить - некоторые из них готова обосновать.
И, кстати, ну почему обязательно "крик души"? И это мне апологет Курумо говорит. А если слово, шепот и т.д.?


Цитировать:

Ожидала же невесть что, какое запредельное, быть может. Откровений, выраженных в безупречной филологической форме...

Ага, никогда не ожидайте запредельного, будьте готовы к худшему! ;D
Это нам, пОдростькам, можно всяко-разно ожидать и мечтать. Вам, взрослым и умудренным - не можно! ;D
Я вот от Вас тоже несколько другого ожидала при чтении Ваших произведений, и что? Придется Вас принимать как есть.

За подробный разбор, потраченное время и преживания, правда, благодарна, изучу еще на досуге. :)

Инголвен и Панча Деви!

Вы обе по-своему прекрасны, не ссорьтесь :) (Знаю, что не ссоритесь).

Я не собрал пока достаточно энергии для полного анализа стихов Инголвен, но во многом я НЕ разделяю мнения Панчи.

Например, на мой взгляд, "анахронизм / она хранит" - великолепная рифма. И "копьём" - эллипсис, принятый поэтический приём. Ну и т.д.

Хатуль, зевающий и интернетящийся вместо того, чтобы усердно работать

Ага, дождались культурных людей! :)
Я и слов таких не знаю - эллипсис, ишь ты... Но сталкивать согласные и громоздить "тут он тамы" надо бы осторожно. Многое бы смотрелось иначе, терпимее.

Меня не оправдавшиеся сверхвысокие ожидания ничуть не расстроили. Наоборот, узнала человека с новой, неожиданной стороны. Прикоснулась к чему-то живому, настоящему вместо выдуманного... А истории! Великолепные истории, стоящие за кадром...

Почудившееся мне некоторое "тинейджерство" стихов - это же ничего не говорит о реальном возрасте автора, как и о его реальных поэтических и прочих талантах, многогранной личности. (У меня - так вообще, "детство" хроническое...) Новая информация лично мне всегда в радость, новое измерение, угол зрения. Как и всякому уважающему себя апологету Разума и служителю Алгебры, полагаю.

О, мудрейший из котов!
С Вашей пушистой подачи открылся мне кладезь вики-мудрости (а ссылка не работает): там и эллипсис, и апокопа, и анаколуф и симплока... *ушла самообразовываться*
П.С. Упс. Забыла, что на "ты". Но для публичной речи можно же нагнать немного пафоса? Мр-р?
___________

*немного вникнув* Во как... Мы, оказывается, прозой разговариваем. Всё-то древние до нас уже уловили, определили да по полочкам разложили. (А вот это сейчас была анафора.) *ушла читать дальше*

Очень в тему. На подумать. Блогосферой принесло: http://roman-shebalin.livejournal.com/691319.html
___________

Андрей Белый
из предисловия в книге «Стихотворения» , 1923 г.

Кроме формальных достоинств каждого из стихотворений, есть нечто, не поддающееся оценке; каждое произведение имеет свое «зерно», не прорастаемое сразу в душу читателя.

Когда мне приносят на просмотр одно или два стихотворения мне неизвестного поэта и потом просят высказать суждение о достоинствах или недостатках их, я всегда бываю поставлен в трудное положение; дело в том, что на основании формальных достоинств и недостатков можно составить лишь известное предварительное суждение, не проникающее «ядра».

Только на основании цикла стихов одного и того же автора медленнее выкристаллизовывается в воспринимающем сознании то общее целое, ЧТО можно назвать индивидуальным стилем поэта; и из этого общего целого уже выясняется "зерно" каждого отдельного стихотворения; каждое стихотворение преломляемо всем рядом смежно-лежащих; и весь ряд слагается в целое, не открываемое в каждом стихотворении, взятом порознь.

В стихотворении, взятом порознь, можно открыть ряд совершенств и несовершенств (главным образом технических); но анализ стихотворения всегда условен; то же стихотворение, взятое в ряду других, связанное с ними, вытекающее из них или чреватое ими, разительно изменяет рельеф свой; кажущееся совершенным оказывается порой скорлупой, отпадающей от «ядра»; наоборот, явные технические несовершенства оказываются подчас выражением стиля целого; и в нем находят свое оправдание.

Формальный метод анализа художественного произведений имеет за собой огромные преимущества пред рядом других методов, при условии, что он не вдается в решительную оценку. Оценка отдельного лирического произведения, соо6ражаясь с данными формального метода, преломляет их в интуиции восприятия целого; одна и та же краска на фоне других красок может казаться то ласкающей зрение, то раздражающей зрение; и это потому, что краски как таковой нет в природе, а есть колорит, т. е. динамика световых переливов.

Лирическое творчество каждого поэта отпечатлевается не в ряде разрозненных и замкнутых в себе самом произведений, а в модуляциях немногих основных тем лирического волнения, запечатленных градацией в разное время написанных стихотворений; каждый лирик имеет за всеми лирическими отрывками свою ненаписанную лирическую поэму; и понимание или непонимание действительного поэта зависит от умения или неумения нашего сложить из мозаических, им рассыпанных кусочков целого картину, в которой каждый лирический отрывок связан с другим, как система оживальных арок рисует целое готического собора.

Когда мы читаем поэта в академическом издании, где приведены стихотворения в хронологическом порядке со всеми вариантами, то мы многое получаем в познавательном отношении; и — часто не получаем главного: подступа к ядру. Ибо последовательность отрывков лирической поэмы лирика — не хронологическая; и подобно тому, как лирическое стихотворение зачастую возникает в душе поэта с середины, с конца (и первые строчки, сложенные в душе, редко бывают первыми строчками написанного стихотворения), так в общем облике целого творчества хронология не играет роли; должно открыть в сумме стихов циклы стихов, их взаимное сплетение; и В ЭТОМ-ТО открытии Лика творчества и происходит наша встреча с поэтами.

Нос может быть совершенно безобразен как таковой; но пока я не узнаю всех черт лица, в котором нос только часть, я ничего не могу сказать даже о носе; есть прелестные неправильные носики, придающие лицу прелесть; и я могу их полюбить именно за их неправильность. То же и с отдельными стихотворениями поэтов. Я могу допустить, что каждое, порознь взятое, стихотворение Баратынского совершенно; и тем не менее Баратынский останется чуждым мне, пока я не узрею «необщее выражение» Лика Музы его.

У каждого подлинного поэта есть то — «необщее выражение» Лика Музы; оно — в целом, в зерне, во внутренней архитектонике всех песен, в сплетении песен и в их последовательности (отнюдь не хронологической).

Поэт может и сознавать, и не сознавать целое своей поэмы; но все же должны мы сказать, что у него более данных знать действительную, нехронологическую последовательность тем его целого; и отношение поэта к своим лирическим отрывкам совершенно иное, нежели у формального аналитика его стихов. Он идет от лирического волнения к запечатлению его в форме. Критик — обратно: от технических узоров формы к волнению, их породившему.


Берлин, 1922 года, 21 сентября.

Панча, Вы молодец! Намек более чем понятен. А я на Вас и не в обиде, и не ссорюсь. И еще стихов Вам дам - не жалко :).

Хе-хе - а, кстати, об стиль Андрея Белого Вас не спотыкало часом? Вот уж навороты, так навороты - буддистам-язычникам такого не изобресть! Если бы оне, взятые порознь в ряду смежно-лежащих, курили - то оне сейчас вовсю бы нервно занимались этой лирической градацией в сторонке. Нее, не изобресть! Потому что, пытаясь, бывают поставлены в трудное положение, не проникающеее "ядра".

А ведь все это - нормальное себе архаичное построение фраз.

Хатуль - Вы обещали, и я Вас жду! :)

*хихичет* Не жалко, так тащите. Про разорванный ритм и другое. А мы их тут продифференцируем, да проинтегрируем...

Ну, стиль у Белого - сверхплотная насыщенность информацией в каждой фразе. Даже порядок слов, и тот значим. Я уж молчу о самих словах, которые на ходу модифицируются, чтобы лучше отразить...

Я нормально ориентируюсь в потоках. Голова ломается первые несколько - строк, абзацев, страниц, в зависимости от. Потом дешифратор настроится, и дальше чистый смысл. Если он есть, конечно. Поэтому для меня одна из самых больших читательских обид, когда вот так "настроишься", а внутри - пшик! Когда вся вот эта супернавороченная сложность - просто треп, ака автоматический генератор бреда (http://netlore.ru/absurdizator)

Ну, насчет пшика промолчу скромно, взямши порознь хрусть и пополам...

Кстати, Вас утешит то, что вот стихотворение "Недосып" - это и есть про бред?
Впрочем, знаю, Вы скажете, что это бред и есть, ага. Всего лишь порядок слов. ;D

P.S. А Вы комментарий-то мой к "Эсто и Атте" читали у себя? А то я уж думала, что сердитесь, ага.

P.S. 2  Абсурдизатор все-таки круче меня, не льстите мне! Мне вот про философов понравилось - наши люди, однозначно. А Ваши - это "С точки зрения банальной эрудиции".
А у меня поиграть словами - все-таки не сверхзадача.

Угу, про бред. Аж песок скрипит на шестеренках... Тут уж если придираться, так это к количеству. Впечатление нужное создать можно было двумя-тремя строфами. И спать. Так нет же, поэту все неймется, не спится... ;D

П.С. Ага, только увидела :)

Оййй, то не вечер, то не вееечеееррр, оййй, да малым-мало спалоооось!

(Панча, а Вам не кажется, что мы тут с Вами скоро штатными шутами заделаемся? Нельзя нас вместе сводить ;D)

(Боюсь, что мы уже.)
Инголвен, если Вам таки не спится, может, меня еще погрызете, чтобы энтузиазм не пропадал? Пока я отзыв на отзыв (ну и озадачили, признаться...)

(Инголвен внимает и с улыбкой до ушей уходит в другие сферы грызть там Панчу. Хрусть - и пополам... :D)

Однако же!.. Стоит на пару дней пропасть - а тут такое начинается. Вот закончу с насущными делами - тоже что-нибудь напишу по поводу. Потому что мне во многом понравилось, но очень есть с чем работать.

Пока разбора Элхэ нет, а автор спорит с Панчей о множественности миров, выскажу свое впечатление, поросшее густым имхом.
Все откомментировать меня явно не хватит, поэтому я остановлюсь на двух текстах (ага,  из-за названий - это личное ^__^)
Поехали.

Я – Ловец Снов.
Я плету паутину
из песен неновых
и старых стихов.

Я считаю шаги –
на бесшумных подковах
везут мне картины
кисти древних богов.
Гэпс. Что это было? По грамматической структуре может получиться:
- или кисти везут картины;
- или картины везут кисти;
- или кто-то безличный везет картины, принадлежащие кисти древних богов.
Во всех трех случаях - это мутно. Тем более, что богов много, кисть одна, да и оборот "картина кисти такого-то" сильно снижает волшебность текста, явно автором планируемую.
На подковах не возят - на подоковах разве что ходят. Кони. Как люди - на каблуках.
Бесшумные подковы - это тоже какой-то гэпс: они со звукоизоляцией, что ли, или с глушителем? Нет, понятно, что автор хочет сказать, - но сочетание получается убийственное.


Я – Ловец Снов.
Я творю заклинанья.
Я беру,  превращаю
всё, что есть под рукой.
У глагола "превращать" есть валентность в общем, по правилам языка надо еще написать, "во что" превращаешь. Ну да ладно, в качестве авторского словоупотребления...
...но "беру" тут - и вовсе "пустая" лексема. Раз превращает - то явно перед этим берет (ну, касается, затрагивает).
Я хороший творец –
я твореньям прощаю
всю неловкость старанья
мой нарушить покой.
Не знаю про творения, но у творца фраза получилась неловко - хотя мысль симпатичная и оригинальная. Он прощает им то, что они неловко стараются? Старались бы ловко - он бы не то что прощал, а хвалил?  Все же он именно старанья прощает, я надеюсь, - и даже не старанья, а попытки.
Опять же - это он заклинаньям прощает? Сверху-то было "я творю заклинанья" - а тут вроде какие-то личности внезапно.

Я – Ловец Снов.
Крылья бабочек синих
закружившись, сияют,
наполняют мне сеть.
Я увидеть хочу –
а они мне мешают.
Но я – мастер всех линий…
До утра бы успеть…
Что такое "мастер всех линий"? Он хочет "увидеть" или снов наловить? Если увидеть - то зачем же он ловит тогда так, что крылья ему обзор затмевают?
И почему кружатся крылья? Такое впечатление, что они от бабочек оторваны уже...
В общем, - из-за мутности формы целостный образ не получается, хоть пляши. Хотя видно, что у автора он есть.
Продолжение про "К западу от луны" следует...

Gvendolen, с Панчей мы, конечно, уехали в сферы, да и спорить из-за каждой строчки глупо, но раз Вы пока только про один стих, то попробую ответить. И Панче заодно отчасти.

Название "Ловец снов" - это все-таки не к Стивену Кингу. Талисман такой зато действительно присутствует, то есть человек с этим талисманом - вот Вам и сеть.
И почему Вы вслед за Панчей к крыльям бабочек так неравнодушны? :-? Крылья - они не оторваны ни разу, они кружатся вместе с бабочками! Что же теперь, если говорить, к примеру: "Тысячи ног прошли здесь", - то ноги будут отдельно от людей ходить, так, что ли? Нормальное представление целого через часть здесь имеет место, только вот название умное забыла.

Талисман, однако ж, не есть сачок, которым ловят реальных бабочек. И зачем надо наловить снов и засушить их для коллекции, я не понимаю. ;) Смысл тут - увидеть истину за кружением-мельтешением снов. Мешают они, на самом деле, все эти хаотичные образы.
Ах, да, Ловец-человек реально спит - а не "слишком многим занят", как Панча пишет.
И "до утра бы успеть" - то есть продраться через хаотичные видения и выловить из них настоящее. Пока не начался новый рабочий день.

"Мастер всех линий" - просто не лезет тут "мастер иллюзий" ни в рифму, ни в стиль, и окраска его лексическая другая. А так - по аналогии. Сама понимаю, что англицизм вышел.

Про кисти верен третий вариант. Боги горшки обожгли картины написали. И не надо так буквально, что кисть одна. "Картины кисти импрессионистов" говорят, не кистей же! Вполне устойчивое словосочетание.

"Бесшумные подковы" - опять же нормальный такой оксюморон, стилистику мы учили, не беспокойтесь. Да и во сне они в самом деле бесшумные. У Андерсена "Снежную королеву" помните?

Цитировать:

- А мне кажется, за нами кто-то идет, - проговорила Герда; и в ту же минуту мимо нее с легким шумом промчались какие-то тени: лошади с развевающимися гривами и стройными ногами, музыканты, дамы и кавалеры. - Это сны! - сказала ручная ворона.

Ну и пусть у него с легким шумом - а у меня бесшумные, призрачные такие. И опять же подковы тут выступают как часть целого - коней.

Насчет "беру" - ладно, убедили с Панчей, придется заменить. А вот "во что" превращаю - вовсе не обязательно пояснять. Во что надо, в то и превращаю, по ситуации. Только прикасаться-то как раз при этом не обязательно.  :) Это просто разговорный оборот затесался неловко, навроде: "А я тут возьми да и скажи...". Кого возьми, кто возьми?
Вот эту строчку точно переработаю.

Кому прощает - результатам заклинаний. Вначале творятся заклинания, посредством которых все, что есть под рукой, затем превращается в "творенья". Которые не обязательно личности - это могут быть образы, идеи, управляемые сны, ну и какие-то сущности в этих снах. Бабочек сразу отметаем, бабочки - это метафора снов, а не творения. Мысли-идеи-образы тоже могут покой нарушать, и не всегда ловко и уместно. А творец-ловец им это и прощает. "Старания" и "попытки" -  понятия достаточно близкие.

В общем, это стихотворение - попытка описать процесс управления сновидениями. А где Вы в сновидениях видели четкость? Поэтому и образы размыты.

З.Ы. Спасибо, однако, что заставили самой себе логически объяснить то, что мне интуитивно ясно. А может, тут и сам смысл таков, что без пояснений никуда, м-да, надо опять предысторию рассказывать.

*печально*
А как Вы интересно на разбор реагируете... Понимаете, Ingolwen, в чем штука. Я привыкла, что в случае с поэзией автору "если надо объяснять - то не надо объяснять". Грубо говоря: когда к стихотворению нужно приложить авторский комментарий на страницу Ворда, в котором автор объясняет, что он хотел сказать, - это не очень хорошо.
Внезапно! - я предполагала подобный ответ. Поэтому перед тем как писать что-то, НЕ читала вообще поста Панчи. Если двое читателей споткнулись на одних и тех же местах - это о чем-то говорит же.
Нет, я просто могла бы написать в комментарии "сыро", "много лишнего", "не тронуло", - но проклятая привычка обосновывать покою не дает:) Да и текст жалко - видно, что можно бы лучше: даже не исправить этот конкретный, а учесть на будущее, что ли...
Вот тот, который "К западу от луны, к востоку от солнца" у вас не в пример лучше получился, как по мне. Но раз Вы сами все знаете... ^__^

Мой ответ, Gvendolen, не есть обесценивание Вашего разбора. Он хорош и вполне по существу.
И не "штыки" никакие - неужто так выглядит?
ОБъяснять как раз иногда надо. Больше всего я хотела объяснить про конкретные словосочетания типа "бесшумных подков" и "крыльев бабочек", которые по законам стилистики как раз имеют право на существование.
Про скрытое содержание - а разве не так мы в школе литературу учили? Нам то и дело объясняли, что поэт имел в виду. Я подумала, что Вы, как Панча, намекаете на историю написания.

Я очень упрямая, да? ;)

З.Ы. А вот про восток и запад - даже удивительно, что Вам больше нравится. Какие люди все-таки разные :)

Поправка. Я не на историю написания намекала, хотя такие вещи тоже люблю, а на стихи, в которых рассказывается какая-то история, стихи с сюжетом. Вот, как у жж-юзера begle, которого я тут неустанно пеарю. До него я думала, что не люблю современную поэзию. В целом. А это надо было правильного поэта себе найти. Тогда и остальные вдруг "зазвучали". Странный эффект.

Согласна с Гвендолен. Если два читателя независимо на что-то обращают внимание, "это ж-ж" точно неспроста... Хотя и миллионы китайцев могут ошибаться, что да. Но мы же стихи пишем не для миллионов китайцев? Значит, если автору свое что-то вот прямо кажется - оно! Пусть живет, значит. Говорю же. Как только из стихов уйдут массовые мелочи, такие странные авторские "они" вполне могут стать неповторимыми "изюминками". Но в массе - увы. Процитирую Гвендолен: "В общем, - из-за мутности формы целостный образ не получается, хоть пляши. Хотя видно, что у автора он есть. " Полный ППКС.

А продолжу-ка я этот тред более чем полугодичной давности. Воды утекло немало, а тема треда мне по-прежнему близка ;).

О чем не говорят предания

Миг невозврата - он не повторится,
Хоть далеко еще тот поединок.
Солнце, дробящееся на ресницах.
Отблески. Нити. Иголки травинок.

Может быть, так, уходя в свою небыль,
Вспомнит неузнанный победитель
Первый тот шаг... и каким было небо...
Миг осознания. Отблески. Нити.

17 июня 2010

Э... музыкой навеяло?..

Ну, оно в некотором роде собирательное... но навеяло музыкой, однозначно  :).

Озеро-между-Мирами

Таинство листьев
Водных растений.
Дно и поверхность
Прочные стебли

Соединили...
Шаг в неизвестность -
Станут твоими
Берег и бездна.

Ты - ими и небом,
В бездну смотрящим.
На краткое время -
Собой настоящим.

19 июля 2010 года


Вообще-то, это просто такая полумистическая зарисовка с купания:).

Замечательная вышла зарисовка. Очень. Такой неожиданный образ для объединения всего. По-моему, очень удачный)

Благодарю :). А потому что этот образ сам пришел.

А мне первые пять строк больше понравились, чем дальше. Такая танка...