Уважаемые генетики, прошу прокоментировать следующие вот статьи, ибо очень хочу разобраться:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3395.html
http://anenerbe-org.narod.ru/VOPROS/TELEGONIYA.HTML
Сильно осложняет дело сообщения о шарлатанстве Гаряева. А вообще, что можете сказать?
Дискуссия по этой теме начата вот тут (на этот раз ссылка должна быть исправна): http://rodnoverie.com/index.php?showtopic=973&st=0&gopid=18091&#entry18091

про вторую статью скажу даже я, со своей генетикой в Ветакадемии.

достаточно дочитать до
Цитировать:

Если зачатию ребёнка предшествовали половые отношения его матери с одним или более партнёром помимо отца по плоти этого ребёнка, даже если при этом употреблялись презервативы или иные противозачаточные средства либо делались микро- и макро-аборты после "неудачных" совокуплений, то в процессе совокупления происходило слияние биополей партнёров, в результате, которого у рождённого такой женщиной ребёнка, кроме отца по плоти, от которого он унаследовал половину хромосомного набора, есть ещё и множество отцов по телегонии, от которых он может унаследовать многое на биополевом уровне организации материальных структур.

и все сказать. современная наука не оперирует понятием "биополе" иначе как "совокупность физических полей, излучаемых живым организмом: тепло, запахи, электромагнитное излучение." - т.е. на уровне измерения температуры, снятия ЭЭГ, ЭКГ... здесь это понятие использовано в том значении, в котором оно используется в разнообразной эзотерике.
соответственно, основа теории - аксиома существования и влияния пресловутого "биополя" на такие вполне конкретные вещи как хромосомы - выводит теорию за рамки научной, а потому достоверность/недостоверность теории является вопросом не науки, но веры.

понимаете ли, одни могут верить в воскресение покойников, другие в биополя - это дело личное, к науке генетике никак не относящееся. генетика на эту тему ничего не может иметь сказать.
вот замерят пресловутое биополе, замерят его влияние на сперматозоид и яйцеклетку, просчитают резонансы биополей партнеров - тогда наука сможет с этим работать. а пока - увы. вопрос веры :)

генетика XXIII века может даже начать оперировать понятиями на уровне "как должны резонировать биополя партнеров для производства потомства с определенными параметрами". но пока что мы в XXI :)

А про статью первую?

Про биополя -- присоединяюсь к Блэкфайтер.
Про вот это:

Цитировать:

По свидетельству директора Шведского института молекулярной биологии Артура Мингрейма, учёные этого института проводили сравнительный анализ ДНК одних и тех же людей в разные периоды их жизни. При этом выяснилось, что у женщины после родов в ДНК происходят заметные изменения. Ещё более детальные исследования показали: у неё появляются гены отца её ребёнка. Ещё шведские учёные выяснили передачу наследственности через механизм помимо биополей — что несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них. Таким образом, женщина, даже не забеременев, будет нести в себе яйцеклетки, в которые окажутся, встроены цепочки ДНК всех её предыдущих половых партнеров, и передаст своему будущему потомству их гены наряду с генами отца ребёнка. Но может быть это только на время. Вот только на какое время в женском организме сохраняется чужая мужская информация, никто пока ещё не выяснил....

Простите, а тот кто это писал знает, что такое гиалуроновая кислота (она же гилуронан)? Это полимер такой, который по своим хим. и физ. свойствам способен образовывть вязкий раствор, и содержится в различных тканях, слюне, слизи и т.п. Так вот, сам по себе гиалуронан никаких молекул ДНК в себе не несет. Если уж на то пошло, он обволакивает сперматозоиды, в ядре которых и находится это самое ДНК. Это раз. А два -- в силу того, что люди -- так же, как и животные и растения -- эукариоты, то подхватить чужое "голое" ДНК да еще и встроить в геном для их клеток крайне проблематично. Насчет шведских ученых -- во-первых, если можно, их фамилии в латинском написании, во-вторых, мне кажется, что они имели в виду экспрессию генов, а не состав генома. Но вы мне их фамилию по-английски напишите, а работы уже я найду и разберусь, о чем они там.
Первую статью прочитала. Вот этот отрывок:

Цитировать:

Дело в том, что гаметы самца, попадая в половые пути самок распространяются там и достигают яичника, который покрыт, так называемым, зародышевым эпителием, из которого образуются яйцеклетки. В таком случае сперматозоиды, которые несут заряд генов, распадаются, и отдельные гены могут проникнуть в первичную половую клетку самки, что после ее оплодотворения приведет к появлению признака былого самца. С теоретической точки зрения событие очень редкое. Потому что: - яичника достигает небольшое количество гамет самца; - далеко не все гаметы распадаются до генов, ибо часть из них поглощается фагоцитами; - не все гены проникают в первичные половые клетки; - не все клетки зародышевого эпителия превращаются в яйцеклетки; - не все гены можно заметить в потомстве, поскольку большая часть из них одинаковы у всех самцов, которые тоже могут проникать, но не могут быть опознанными. Доказательством того, что подобное явление возможно, служат наши опыты. В 1965-1966 г академиком А.В.Квасницким и автором этих строк было прооперированно четыре крольчихи породы белый великан, которым в яичники были подсажены кусочки семенников кролика породы черный фландр. Все крольчихи были покрыты кроликами своей породы. Одна из крольчих принесла четырех крольчат, у которых были черные участки на коже. К сожалению все крольчата родились мертвыми. Это говорит о том, что гены черного окраса кожи проникли в яйцеклетки. В дальнейшем автором этих строк в 1973-1975 гг были проведены опыты по изучению возможности проникновения чужеродной ДНК в половые клетки разной степени развития. Для этого тимидин меченный по С14 вводился в семенники морской свинки, где синтезировалася меченная ДНК. Из этих семенников известными методами получали эту ДНК и инъецировали в яичники крольчих. Методом авторадиографии изучали наличие этой ДНК в клетках яичника. Результаты показали, что меченная ДНК проникает в ядра клеток яичника с такой закономерностью. Наибольшее количество радиоактивной ДНК было в клетках зародышевого эпителия, меньше в ядрах незрелых яйцеклеток и совсем мало в зрелых яйцеклетках. Объясняется это тем, что последняя имеет плотную оболочку, которая слабо пропускает внутрь чужеродную ДНК. Следующая серия опытов была проведена на кроликах, в семенники которых тоже вводилась радиоактивная метка. Но в этом случае самцы покрывали самок, яичники которых подвергались авторадиографическому исследованию. И в этом случае была обнаружена радиоактивная ДНК в зародышевом эпителии, но значительно в меньшем количестве. Все это говорит о том, что существует вероятность трансформации (превращения) клеток зародышевого эпителия за счет генов, приходящих из сперматозоидами.

вызывает сомнение во-первых по причинам, указанным выше. (Пошла искать других авторов на ту же тему -- вход экзогенного ДНК в клетки эукариотов.) Во-вторых, фраза "распадаются до генов" также вызвает сомнение. Опять же, "обломки" после распада клеток  иммунная система уничтожает. Найду еще что-либо дельное на тему -- напишу еще.

З.Ы. Кстати, вот ссылочка, http://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm
Но я поищу еще.

Апдейт: поиски в научных базах (PubMed, Web of Knowledge) по термину "телегония" ничего не дают.

Rattus Norvegicus записан в 07/11/09 :: 3:14pm:

Апдейт: поиски в научных базах (PubMed, Web of Knowledge) по термину "телегония" ничего не дают.

...и даже мне, человеку безмерно далекому ото всякой генетики, это почему-то не удивительно  8-)

"Уж сколько раз твердили миру..."  :)
Что интересно, многие сторонники "телегонии" в форумах ссылаются на мнение конезаводчиков или кинологов - "спросите любого собаковода, вам подтвердят...". Ну, вот тут, например, люди спросили... и получили вполне ожидаемый ответ!
"Из семи опрошенных нами в различных питомниках специалистов лишь один кинолог (Центральный клуб служебного собаководства России) знал о существовании термина «телегония». В частности, он сказал, что даже если у породистой суки было потомство от дворняги, то на качество последующего помета от породистого кобеля это никак не влияет. Остальные опрошенные, уяснив значение термина, недоумевали о происхождении такого заблуждения. Все опрошенные нами собаководы-практики определили телегонию (в более или менее мягкой форме) как мифическую проблему, а они в течение многих лет наблюдают своих питомцев."
В Сети мне попадалось как-то сообщение, что на одном из форумов кинологов эта тема попросту запрещена в Правилах, "ибо достали!"   ;D

в случае первой статьи вынос ее по параметру "телегония" неосмысленен и к сетевым кинологам это отношения не имеет.
там нужно проверять по мировой литературе, возможны ли описанные процессы внедрения таких "артефактов" в геном, делались ли аналогичные опыты где-то еще и какие были результаты, и какие результатам давались объяснения.

Ой, блин, как все запущено... ::)

*шепотом* товарищи, а это не тот Tiger, который как-то рассказывал о вреде пьянства и том, что даже несколько молекул алкоголя, в которых "плавает ДНК", могут повредить ребенку? :-? И говорил, что на свадьбе по обычаю Эллери Ахэ даже символически нельзя глотнуть вина?
Теперь по делу. Лично я, хоть на недостаток знаний по биологии и генетике не жалуюсь, термин "телегония" встречала только в какой-то довольно желтоватой газете. Там, кстати, именно на конезаводчиков и кинологов и ссылаются. Так вот, про коней не скажу, а касаемо кошек-собак, у которых в приплоде по 4-5, а то и больше детенышей - то эти самые детеныши вполне могут быть от разных отцов :) У коллеги по работе недавно кошка принесла четырех котят, и все разные: один сиамский, один пушистый, один белый с черным пятнышком (будто ангорский), один просто полосатый "васястый".

Так что если "вдруг" породистая кошечка или собачка принесла "дворняжный" приплод, то хозяева за ней просто не уследили, и она кроме породистого самца ухитрилась спариться еще с кем-то.

Теоретически, такое и у человека может быть, но только в случае гетерозиготных близнецов. Где-то вроде как-то мелькала информация про женщину, которая родила от разных мужиков белого ребенка и негритенка.

Еще вариант - кроссинговер, который дает отклонение от менделевского расщепления, но у людей кроссинговер проследить нелегко, ибо слишком много генов расщепляются не по законам Менделя. Например оттенок кожи и волос - полимерный ген.


Цитировать:

шведские учёные выяснили передачу наследственности через механизм помимо биополей — что несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них.

Нет, ну это несерьезно! Нельзя вот так просто что-то "встроить" в цепь ДНК. В конце концов, там определенное число генов, определенная последовательность оснований. И появление там "лишнего" кусочка ДНК - сие есть серьезное нарушение, разно как и потеря хромосомой кусочка себя. Так что из такой "дополненной" хромосомы вообще может не получиться жизнеспособного плода. Или кто-то уверен, что кусочек ДНК мужчины может точно распознать аналогичный участок с цепи ДНК женщины, вырезать его и заменить на себя? Я уж молчу о том, что для этого генетическому материалу мужчины нужно преодолеть мембрану ядра, всю цитоплазму, клеточную мембрану, в конце концов. В общем, бред, который никаким боком нельзя научно объяснить.


Цитировать:

процессе совокупления происходило слияние биополей партнёров, в результате, которого у рождённого такой женщиной ребёнка, кроме отца по плоти, от которого он унаследовал половину хромосомного набора, есть ещё и множество отцов по телегонии, от которых он может унаследовать многое на биополевом уровне организации материальных структур.

Ну, раз уж мы заговорили о биополях, то они, по идее, могут сливаться и не только при половом акте, а и просто при тесном контакте. Тогда нельзя упускать и возможность того, что "отцами по телегонии" могут стать попутчики в переполненном транспорте, все те, кого женщина целовала, кому жала руку, гинеколог или любой другой врач, который ее осматривал и т.д. В таком контексте идея про телегонию может пригодиться только тем дамам, которые никак не могут объяснить мужу, почему ребенок на соседа похож :D

Ну а про то, что от вездесущей телегонии даже презервативы не спасают, я вообще комментировать не буду. Это из серии, что возбудители ИППП могут пробраться даже через три надетых друг на друга презерватива. Паранойя, в  общем ;)

Так я и полезла искать про внедрение "артефактов" и нашла следующее.
а) Uptake, Biodistribution, and Time Course of Naked Plasmid
DNA Trafficking After Intratumoral In Vivo Jet Injection
W. WALTHER,1 T. MINOW,2 R. MARTIN,1 I. FICHTNER,1 P.M. SCHLAG,2 and U. STEIN1
Статья по генной терапии раковых опухолей с применением "голой" ДНК, т.е. молекул ДНК, не помещенных в какой-либо вектор. Так вот, ДНК, введенная в опухоль, попадает в кровь и распространяется таким образом по различным органам в различных концентрациях. В яичниках концентрация экзогенной ДНК -- одна из наименьших. Наибольшая -- в печени. Полное удаление ее оттуда происходит в течении 6 часов. Самое главное: ни в одном органе, даже там, где её концентрация была особенно высока, нет экспрессии генов, содеращихся в экзогенной ДНК.
б) Transfection of Mouse Eggs and Embryos Using
DNACombined to Cationic Liposomes
ROSA CARBALLADA,* TEDLA DEGEFA, AND PEDRO ESPONDA
Centro de Investigaciones Biolo´gicas, CSIC, Madrid, Spain -- стаья о трансфекции незрелых и зрелых яйцеклеток. В выделенные из яичника первичые (незрелые) ооциты была успешно внедрена ДНК, помещенная в катионные липозомы (т.е. не сама по себе). Правда, для той же операции со зрелыми ооцитами требовалось удалить "зона пеллюцида".
в) Nuclear Internalization of Foreign DNA by
Zebrafish Spermatozoa and Its Enhancement
by Electroporation
JAWHAR G. PATIL AND HONG WOO KHOO
Department of Zoology, National University of Singapore, Singapore-0511
Статья об успешном спонтанном внедрении экзогенного ДНК в сперматозоиды. (Мужики, может это вам надо бояться телегонии при потере невинности? ;) Шучу, конечно.)
Правда, касательно всего вышесказанного есть одно большое "НО": во всех статьях, указанных выше, имеется в виду кольцевая ДНК -- плазмид. У млекопитащих, как и у прочих животных, ДНК линейная, она намного менее устойчива и поэтому будет вести себя совсем иначе. (Скорее всего, просто распадется на составляющие на полдороги к цели -- даже в живых клетках при вполне физиологических условиях концы хромосом рассыпаются, потеряв теломер, чего уж говорить о неестественной среде.)
Пойду искать если есть чего про внедрение линейной ДНК.

Valkyr, поддерживаю.  :)
Со статьей по второй ссылке и спорить нечего -- там ерунда написана. А насчет первой -- ищу опровергающие материалы.

Ну и как с опровержениями?

Tiger записан в 07/20/09 :: 3:06pm:

Ну и как с опровержениями?

а всего остального вам для опровержения недостаточно? это я не в плане наезда или хамства, просто интересно, опровержение каких еще тезисов из приведенных вами зарисовок вы хотели бы услышать

Ах, ну да...
Возражения по пунктам, медленно и раздельно.

Во-первых см. возражения в моем первом посте:
сперма в женском организме сохраняется до 72 часов, мертвые сперматозоиды и продукты их разложения подчищает иммунная система.
Во-вторых, по всей найденной мной научной литературе экзогенная ДНК не в состоянии проникать в яйцеклетки без посредников и встраиваться в их геном, тем более в случае, если яйцеклетки находятся в яичнике.
В-третьих, линейная ДНК крайне неустойчива, и вероятность её проникновения в клетки эукариотов чрезвычайно мала. В базах данных я обнаружила всео одну статью касательно внедрения линейной ДНК -- и не в клетки, а в "голые" ядра, извлеченные из клеток, лишенных мембраны.
Так что вероятность проникновения ДНК мужчины в незрелые яйцеклетки женщины в результате полового сношения равна нулю.

Цитировать:

В-третьих, линейная ДНК крайне неустойчива, и вероятность её проникновения в клетки эукариотов чрезвычайно мала. В базах данных я обнаружила всео одну статью касательно внедрения линейной ДНК -- и не в клетки, а в "голые" ядра, извлеченные из клеток, лишенных мембраны. Так что вероятность проникновения ДНК мужчины в незрелые яйцеклетки женщины в результате полового сношения равна нулю.

Смущает именно вот это. Следовательно, примерно 0,1 процент вероятности есть? Это много. Читал как раз про животных (увы, не помню где) суть примерно такова: пчёлы потаскав нектара с генетически измененных растений изменили свою ДНК. Биолог (кажись американка) этим жутко удивлена была. По сути ведь то ж самое: ДНК попала в организм и встроилась. И в вашей цитате, вроде, можно такой же вывод сделать? или нет?

нет, нельзя сделать такой вывод.
в организме человека описанное невозможно. только в лабораторных условиях. и то не на людях.

на примере ГМП: можно в пробирке прибавить к генам помидора гены скорпиона, но нельзя заставить помидор и скорпиона дать потомство в природе. и даже если скорпион будет долго мучить помидор на предмет совокупления - ничего не выйдет :)

вот и ДНК человека нельзя запихнуть в яйцеклетку без оплодотворения/генной инженерии. либо беременность/"химера" из пробирки, либо никакого встраивания.

Цитировать:

ДНК попала в организм и встроилась

Tiger, это уже фильм "Муха" получается. Там тоже ДНК мухи в произвольном порядке смешали с ДНК человека и получилась какая-то хрень. Так и то это произошло не само по себе, а с помощью хитрозадуманной гравицаппы - телепорта, которая разлагала телепортируемый объект на молекулы, а потом слепляла обратно. То есть, в принципе, то же лабораторное моделирование, про которое говорит Blackfighter

Только вот это ж все фантастика, к тому же ненаучная. и в реальном мире это возможно настолько же, насколько возможно вживить человеку адамантиевый скелет с когтями

Blackfighter, спасибо. Отличный пример про скорпиона и помидоры  :).
Tiger, во-первых, оплодотворение происходит в физиологических условиях, если бы внедрение ДНК происходило так, как вы пытаетесь это представить, то мы бы уже все были зелеными фотосинтезирующими организмами, заполучив ДНК от съеденной нами петрушки. Вспоминается анекдот про негритянку и корову.
Во-вторых, что за история с пчелами? Если вы хотите на это сослаться, как на научно доказанный факт, то источник укажите, пожалуйста. "Не помню где", конечно, проверить и оспорить трудно, но утверждение, взятое из "не помню где" в споре большого веса иметь не может. Кстати, ученая -- не Кристина Грозингер  случайно? Она американка и занимается как раз генетикой медоносной пчелы (A. mellifera) (а ученых с такой специализацией не очень много и в США и в мире), я много читала ее, но никаких публикаций о внедрении цветочного ДНК в геном медоносной пчелы у нее не припомню.

Да я бы и рад вспомнить, что за учёный.. Да читал я это лет 6 назад. Если б знал, что пригодиться может, то записал бы.. А теперь вот жалею.

Tiger записан в 07/25/09 :: 4:59pm:

пчёлы потаскав нектара с генетически измененных растений изменили свою ДНК

Вообще-то мой отец (и я вместе с ним) водил пчел более 40 лет. Последний улей продали в прошлом году - отец по возрасту уже не в силах заниматься, а мы все работаем...
Множество литературы прочитали в свое время. Но нигде ничего подобного не встречалось!  :) Боюсь, это попросту - фантазии сторонников "телегонии". Креационисты тоже любят ссылаться на то, что "ученые давно доказали...", но стоит только попросить конкретные данные - кто доказал, что доказал, когда... - как начинаются отговорки типа "точно не помню, но всем известно"...  ;)

Цитировать:

современная наука не оперирует понятием "биополе" иначе как "совокупность физических полей, излучаемых живым организмом: тепло, запахи, электромагнитное излучение." - т.е. на уровне измерения температуры, снятия ЭЭГ, ЭКГ... здесь это понятие использовано в том значении, в котором оно используется в разнообразной эзотерике. соответственно, основа теории - аксиома существования и влияния пресловутого "биополя" на такие вполне конкретные вещи как хромосомы - выводит теорию за рамки научной, а потому достоверность/недостоверность теории является вопросом не науки, но веры. понимаете ли, одни могут верить в воскресение покойников, другие в биополя - это дело личное, к науке генетике никак не относящееся. генетика на эту тему ничего не может иметь сказать. вот замерят пресловутое биополе, замерят его влияние на сперматозоид и яйцеклетку, просчитают резонансы биополей партнеров - тогда наука сможет с этим работать. а пока - увы. вопрос веры генетика XXIII века может даже начать оперировать понятиями на уровне "как должны резонировать биополя партнеров для производства потомства с определенными параметрами". но пока что мы в XXI

К слову: Гипотеза астрального двойника человека, выдвинутая для объяснения телекинеза, получила подтверждение в замечательных опытах, производившихся в 1930 г. в Парижском метапсихологическом институте. Высокочувствительными приборами тогда было зафиксировано выделение некоей исходящей из организма медиума биоэнергетической эманации, производящей психокинетические феномены. Сам медиум (Руди Шнейдер) пребывал в глубоком трансе.

Высокочувствительные метапсихологические (см. название учреждения) приборы образца 1930 года? Ну-ну. А в начале века еще и эктоплазму фиксировали, да, сам Артур Конан-Дойль впечатлился.

Вам год не нравится? Хорошо. Перейдём дальше? Феномен Розы Кулешовой? Это уже СССР. или тоже не то?
А это: "Тайны 20 века" Москва, СП "Вся Россия" 1990. Читали? там много.
ЗЫ. а что, снимки фотографий ауры человека по методу супругов Кирлиан вам тоже не нравятся? :)

(шепотом, растроганно) Такой взрослый, а в сказки верит...

Сказки- это про Кирлиан?

" Чуждое мне понятие "биополе" назову по-русски: подсобное хозяйство"(c) :)

(грустно) Да, тело человека, помимо теплового излучения, обладает еще и эелектромагнитным излучением. И что это доказывает?
Нет, до какой-то степени вера в чудеса и поиск оных вокруг себя - это действительно трогательно. Но только до какой-то степени. Роза Кулешова, хм. А еще господа Чумак и Кашпировский.
Главное, не пойму, какое отношение всё это имеет к обсуждаемой генетике.

Отношение имеет, но развивать не буду. Долго. да и вам не интересно.

Ссылка в тему.

Эдуард Кругляков "Одичание"
http://scepsis.ru/library/id_2503.html

Tiger записан в 08/05/09 :: 4:51pm:

Отношение имеет, но развивать не буду. Долго. да и вам не интересно.

Я как-нибудь сама разберусь, что мне интересно, а что нет, хорошо?

Глядя на последние десяток постов, возник вопрос: господин Tiger, а что вы собственно, хотите?

С научной точки зрения вам разные люди и по разным аспектам объяснили, почему идея телегонии с точки зрения биологии и генетики несостоятельна.

С точки зрения высших материй... Это уже вопрос веры. Я сама в свое время очень интересовалась эзотерикой, поэтому не исключаю, что если человек верит, то он может дождаться желаемого результата и от приворота, и от плацебо, и от уринотерапии. Но научно объяснить этот результат, равно как и сделать его научно обоснованным фактом, все-таки не представляется возможным. Но это не значит, что у отдельного индивидуума не может быть именно такой результат.

А астральный двойник, опять-таки, должен проявлять себя не только во время секса. Так что считать именно его виновником телегонии глупо. Сами подумайте, насколько часто вы в жизни вынуждены пересекать биополе другого человека? Транспорт, тренировки по каратэ, дружеские объятия... примеров масса. И я не встречала, честно говоря сведений  о том, что во время секса биополе может проявлять себя иначе, чем. скажем, во время концерта популярного исполнителя, когда слушатели стоят в зале, тесно прижавшись друг к другу телами.
Впрочем, доводилось читать информацию о переносе энергии из половой чакры (Свадхистаны) в Свадхистану же объекта противоположного пола. Но это, во-первых, осознанный процесс, то есть человек знает, что делает, знает кому и зачем он передает энергию. Во-вторых, это есть суть приворот, только на энергетическом уровне, то есть опять не по первоначальной теме нашей дискуссии.

И наконец, уважаемый Tiger, если вы являетесь апологетом того, что до брака интимной связи у людей быть не должно - это ваше право. Ваша точка зрения достойна и права на существование, и уважения. И вы сами, если желаете, можете ее придерживаться. Ничего постыдного и противоестественного в этом нет, ваше дело. Это то, что называется моральным кодексом и убеждениями данного человека. Но только зачем насиловать биологию с генетикой, пытаясь прогнуть ее под вашу точку зрения? Чтобы быть против половой распущенности (словом и делом), вовсе не обязательно искать своей позиции научное обоснование.

(оживившись) О, кстати о язычестве и добрачном сексе!.. В смысле, или трусики, или крестик. Идея "невинности до брака" в язычестве отсутствует начисто, она появляется [для нас] в Средние века в Европе и обоснована... как бы так выразиться... ну, скажем, чисто медицински. Ну, не знали бедняги, что венерические заболевания не только половым путем передаются: полагали - гарантия. А вот в более ранние времена то, что у женщины уже был ребенок, говорило за нее - с точки зрения, опять же, медико-биологической. Означало, что она здорова и плодовита. Вот так поковыряешь мораль, да и обнаружишь в основе целесообразность... ;)

Элхэ Ниэннах , а у некоторых племен в Африке до сих пор есть мужская профессия - лишатель невинности :D Они там верят, что через дефлорацию на мужчину может перейти порча, потому жених перепоручает эту опасную миссию особому "специалисту" ::)

Tiger записан в 08/05/09 :: 4:28pm:

это про Кирлиан?

Гм... а суть "эффекта Кирлиан" Вам известна?
Напомню:
"под термином эффект Кирлиан понимается визуальное наблюдение или регистрация на фотоматериале свечения газового разряда, возникающего вблизи поверхности исследуемого объекта при помещении последнего в электрическое поле высокой напряженности "
О чем это говорит? - о том лишь, что человеческое тело обладает проводимостью. И не более того. Этот эффект проявляется и у животных, и у растений... причем тут "биополе", "душа" или "астральные тела"?  ::)


Элхэ Ниэннах записан в 08/06/09 :: 1:14am:

поковыряешь мораль, да и обнаружишь в основе целесообразность... ;)

Совершенно верно! А потом из этого строят "Декалог"...

Цитировать:

под термином эффект Кирлиан понимается визуальное наблюдение или регистрация на фотоматериале свечения газового разряда, возникающего вблизи поверхности исследуемого объекта при помещении последнего в электрическое поле высокой напряженности " О чем это говорит? - о том лишь, что человеческое тело обладает проводимостью.

*злостно флудит* Ну а еще это значит, что не стоит заниматься любовью в трансформаторной будке. Во избежание телегонии  :D

Цитировать:

Ну а еще это значит, что не стоит заниматься любовью в трансформаторной будке. Во избежание телегонии

Да, а еще воду из копытца нельзя пить, а то козленочком станешь!  :) (Ибо наш уважаемый оппонент, видимо, считает, что передача генетического материала происходит именно так. )

Нет, а если серьезно, мне кажется, что мы с г-ном Tiger говорим на разных языках. Товарищ обращается к нам, как к биологам, и мы именно в этом качестве ему и отвечаем, с приведением научно доказанных фактов и ссылками на источники (см. мой пост об интеграции ДНК в клетки эукариотов).  Так вот, контраргументы должны быть построены так же.  А пока что нас отсылают к материалам прессы (проще говоря, что по телику показывают) и к "не помню, где",  как в случае с пчелами. А вот проверка единственного из упомянутых нашим оппонентом источников, который удалось идентифицировать, достать и проверить, (я имею в виду пресловутого Гаряева), результаты дает весьма неутешительные.  Так что мой Вам совет, ув. Tiger: лучше фильтруйте поступающую к Вам информацию -- не только для того, чтобы более умело спорить, но и для того, чтобы не попадаться всяким шарлатанам, которые попытаются вас убедить, например, что пить EDTA полезно для здоровья.

Кстати, вот ссылка в тему http://bibliotekar.ru/ooMistif.htm