И.Шрейнер, Д.Соловьев

В ЗАЩИТУ ДЕРЕВЯННОГО МЕЧА

Безусловно, мне кажется, деревянные мечи нуждаются в защите. Те самые лыжи, клюшки и ножки от стульев...
Но прежде все-таки – о нас. О том, куда мы идем с нашими мечами, меняя по дороге клюшки на титан, титан на текстолит... Историчнее! Достовернее! Ближе к правде! Въедем в прошлые века! Реконструируем психологию эпохи... Какие лозунги еще там есть в ходу? Прямо, честно и открыто заявляю: того человека, который сможет адекватно въехать в психологию викинга и поселиться там, я без колебаний сдам в милицию, потому что он будет социально опасен.
Вот, играем мы, к примеру, в средневековье. Готика, рыцари, Храм... Стоп! Рыцари. Давайте про рыцарей. Раз уж речь у нас – про мечи, так давайте поговорим про человека-с-мечом.
Что ж, будем пытаться воспроизводить средневековое общество... Устанавливать отношения экономической и внеэкономической зависимости, основным отличтельным признаком рыцаря назовем (как мне довелось прочесть в правилах одной игры) "доспех, прикрывающий не менее 80% тела"... Ну куда уж дальше? Воистину, ракушка – основной признак улитки (в отличие от слизняка или, например, собаки); но рыцарь все-таки не улитка и не консервная банка. Эта дорога способна завести нас чересчур далеко; можно с предельной достоверностью воспроизвести взаимоотношения сословий на уровне: "Иван, принеси стакан, положь на диван, пошел вон!", но мы забываем, что аристократия одновременно является референтной группой общества; и будь рыцарь-сеньор только сильным и жестоким хозяином-надсмотрщиком, ту же "Песнь о Роланде" слушали бы исключительно рыцари.
У средневекового рыцаря было несколько опор, которых лишены современные исполнители их ролей. Каждый человек средневековья – это не только "я", это я и мой отец, дед, прадед и поколение за поколением, уходящие все глубже в прошлое; это я и мой сын, внук, правнук и путь моего рода в грядущее. И уронить свою честь – это значит перечеркнуть славные деяния предков и передать потомкам запятнанное имя. Главное достояние человека душа, а не золото, и честь дороже победы.
Душа и честь требуют добродетели. Но добродетель не была тихой и безобидной, она сотрясала мир, повергала ниц и требовала у Бога пищу себе. "В прежнее время грифон не был обыденным и смешным, не был он и непременно злым. В нем сочетались две священнейшие твари: лев Марка – символ мужества, благородства и славы – и орел Иоанна – символ истины и свободы духа... Грифон был связан не со злом, а с добром; от этого его боялись не меньше. Быть может, больше.
Еще лучший пример – единорог... Страшный он зверь. Эти чудища были огромны, немыслимо свободны и немыслимо сильны. Поступь единорога сотрясала пустыни, крылья грифона били в небе словно стая серафимов..."*
Но нынешний рыцарь на игре – персонаж, который существует от силы три-четыре дня, не имея сколь-нибудь значимого прошлого или будущего; и грифон с единорогом не стоят на страже во всей своей пугающей славе.
Мы можем опереться только на сказку. На простые и здравые утверждения о том, что отвага – несомненная добродетель, верность – удел благородных и сильных духом, слабому приходят на помощь, поверженного врага не добивают и не кидаются скопом на одного. И что все эти утверждения непреложно истинны для рыцаря. "Средневековые люди свели воедино два свойства, которые ничуть не связаны. Потому они и свели их. Мужа брани они учили терпению и милости, потому что знали по опыту, как ему это нужно. От человека учтивого и тихого они требовали смелости, зная по опыту, как часто он трусит"**.
Следуя исключительно прочим аспектам "достоверности", требуя от рыцаря исключительно силы, а оценкой ее ставя исключительно победу, мы рискуем вскоре ужаснуться результатам своих действий; да повод ужасаться есть уже и теперь. И снова обратимся к цитате: "Я не знаю, можно ли сочетать эти качества; но если нельзя, нечего и говорить о мало мальски пристойной и достойной жизни – общество распадется на жестоких и ничтожных"**.
Нет сомнений, что и в средние века, и после, идеала этого никто не достиг, а прибизиться к нему могли, пожалуй, лишь великие подвижники. Тем не менее, именно тем самым "мрачным средневековьем", которое мы, якобы, пытаемся "смоделировать", бог весть зачем норовя выманить из могилы самых угрюмых призраков, именно им завещан тот идеал, который мы пытаемся отменить в угоду вполне фальшивой "достоверности".
От "мужа брани" никто не требует ни милости, ни учтивости, и чем ближе к "реконструкции" становятся игры, тем больше поводов ужасаться результатам. Пятеро, встретив одного, предлагают честный поединок; споткнувшегося во время боя не бьют, а ждут, пока он встанет; защищают слабого; против мастерских правил отказываются во время поединка от лишних хитов, ровняя себя с противником – с этого мы начинали. С этим мы выходили в путь. А вот о том, куда мы пришли, уже пора призадуматься.
Теперь, что же, самое время предварить ответом вот какое возражение: существует совершенно нелепое мнение, что никакой "высокой идеи рыцарской чести" никогда и не существовало. Выдумки, мол. Тут и реконструировать нечего, потому как выдумки. Доказывают эту странную точку зрения, как правило, тем, что в разных странах, на протяжение разных времен в понятие "честь" входили самые разные вещи и представления. Даже в рамках того же европейского средневековья все, мол, менялось столько раз! И причины были совершенно материальные. Значит, никакой такой общей, единой "чести вообще" не существует. А раз не существует, тут и говорить не о чем, а надо моделировать игротехническими методами те самые "материальные условия". Прекрасно, что же! Давайте следовать этой же системе доказательств на примере какого-нибудь другого утверждения. Вот, к примеру... В разных странах, на протяжение разных времен считалась красивой самая различная форма носа. Да что тут и говорить, носы у всех людей совершенно разные. Какое многообразие размеров, форм и расцветок! Это ли не доказательство, что НОСА У ЛЮДЕЙ НЕТ! Нос – выдумка, метафора, литературный прием... И кстати говоря, ни при каких раскопках археологам так и не попалось ни одного черепа с носом. Откажитесь от этого вредного заблуждения, и больше никто никогда не сможет водить вас за нос – ввиду доказанного отсутствия последнего.
Все так; но вернемся к нашим лыжам и клюшкам; к игоровому, ИГРУШЕЧНОМУ оружию, с которым мы начинали путь. И которое в наших руках проделало дорогу к дубовым и буковым мечам, титану, тестолиту, железу. Я вовсе не имею намерения говорить, что это дурно, вернее – что дурно именно это. Но мы заговорили о достоверности – достоверности психологии, достоверности внешнего вида и технических характеристик оружия, техники боя и бог знает чего еще. "Как все, что связано с человеком, оружие двугранно. Доблесть его или подлость зависит от того, причиняет оно вред или предотвращает. Кроме того, в нем есть высокая поэзия, есть и низкая, порою гнусная проза. Игрушечный лук или игрушечная шпага – одна поэзия, прозы в них нет, нет и зла. Игрушка воплощает саму идею доблести, минуя все неприглядные, земные стороны. Это – душа меча, и кровь не запятнает ее"*.
И вот, мы взялись шлифовать технику боя... Довелось уже не один раз слышать о некоем превосходстве "боевой школы" фехтования над "игровой школой". Спору нет, она куда как эффективнее в случае необходимости убить кого-нибудь заточенным куском стали. Но как оружие, реальное оружие реального мира, меч давно утратил свою значимость. Чем же остался меч – идеей доблести? Но мы и тут повели развернутое наступление на сказку. Во "главу угла" мы поставили задачу: "как этой штукой можно наиболее эффективно убивать". Точно так же, как мы взялись низводить отвагу и милость до достоверности, мы взялись низводить высокую поэзию меча до вещей низких, а порою и действительно гнусных.
Реалистичность вида оружия и техники фехтования не плохи сами по себе, плохо, когда вещь в принципе желательную объявляют условием необходимым и достаточным. Глупо утверждать, что умение, к примеру, смешно рассказывать анекдоты – это плохо. Но еще нелепее утверждать, что этого достаточно, чтобы быть хорошим собеседником в любой ситуации. У анекдотов есть свое место; свое место есть и у антуража и техники боя. Не стоит только безоговорочно возносить их на вершину, не стоит объявлять условием необходимым и достаточным.
Необходимым это условие являлось для рыцаря в самом деле; но не является необходимым для нас. Достаточным оно было для бандита или наемника. Ставя силу выше доблести, со всем нашим антуражем и техникой фехтования мы становимся не более, а все менее и менее похожи на  рыцарей. Невозможно не только быть, но даже сыграть рыцаря, имея приоритеты бандита
Поверьте, ножка от стула не настолько хуже "точной реконструкции", насколько приоритет "победы любой ценой" хуже отваги и милости.
..........
* - помечены цитаты из различных эссе Г.К.Честертона;
** - цитаты из К.С. Льюиса.

1. Появление холодного оружия на Игре само собой приближает последнюю к действительности, что еще более унижает сказку.
2. Холодное оружие чрезвычайно опасно в неподготовленных руках.
3. Историческое фехтование – та же рыцарская школа, в которой учат как, пусть и благородно, убивать. «Игровое фехтование» – школа жизненная, в ней приходится самостоятельно учиться убивать.
4. Человек, занимающийся историческим фехтованием, тоже имеет принципы и идеалы, даже более, нежели человек, просто махающий мечом.
5. Необходимость введения правил, запрещающих браться за меч игровым фехтовальщикам, – действительно неверно. В тоже время, следует ограничить доступ к оружию тем, кто не умеет им пользоваться. Кто может нанести противнику тяжелейшую травму, не умея обращаться с таким благородным оружием, каким является меч, тот не должен его использовать. В принципе дело каждого человека и каждого организатора Игры регулировать это: если кто не боится получить в лоб, от махающего дрыном двухметрового гнома, тот может участвовать.
6. «Антураж и техника фехтования» неплохи сами по себе. Плохо когда этим начинают кичиться. В конце концов, если ты умеешь фехтовать, и тебя никто на Игре победить не может, почему это должно считаться несправедливым? В костюме не следует видеть нечто неискреннее со стороны его надевающего, однако, этот костюм – лишнее свидетельство стремления воплотить сказку в жизнь. Холодное оружие – того же порядка. Кроме того, в его пользу говорят и ряд его физических характеристик – еще одно свидетельство стремления к действительности.
7. Игра – не должна являться воплощением действительности, перенесенной в иные условия. Игра должна оставаться иллюзией, сказкой, в которую человек уходит и возвращается по своему желанию. В сказке и деревянный меч не развалится в руках. А если все же развалится: разве пример Исилдура не подскажет, что следует говорить в этом случае? Нужно жить в ином времени и пространстве, а не осуществлять привязку к миру реальному посредством вычурного экзотического костюма или железной шпаги. Нужно переживать смерть человека, как действительную, а не как игровую: нужно жить сказкой и тогда, может быть, вам удастся поверить  в нее. Удастся для себя превратить иллюзию, хотя бы на несколько дней, в действительность.  
Морион
05.06.01

Здравствуйте!

Господа, все это верно, но давайте все же попробуем не смешивать...

1. Есть фехтовальщики: люди, которые это дело любят, которым просто приятно не замочить кого-либо, а сделать это технично, красиво, почувствовать себя более подготовленными к этому бою. Они - люди, имеющие полное право право участвовать как бойцы в играх.
2. Есть люди, которым хочется выглядеть круто. Вопрос об их участии в играх с оружием снят.
3. Есть реконструкторы и железячники. Тут все зависит от обучения.

Вообще, все же логичная система с мастером по боевке. Чем она плоха? Только надо выбирать мастера, который побольше внимания уделяет безопасности.
(я имею в виду проверку перед игрой КАЖДОГО бойца с его оружием).

А железное оружие на играх - это беспредел (я не говорю про реконструкторские фестивали). Даже если у всех будет полный доспех, мало кто его будет носить. Железо травмоопасно, дорого, нелегко в обращении, много еще чего, наверное.
Я согласен с авторами статьи, что не надо гнаться за эффектами, если это в ущерб всему остальному.

Ролевка - вещь многогранная. То, к чему она приходит, начинает волновать. Похоже, пора поподробнее заняться именно технической стороной фехтования на играх.

Нет, игры, на которых пользуются _только_ железным оружием, проводятся уже несколько лет, под Котласом. Делает их Брасид, и исключительно для "железячников". Существуют также реконструкторские фестивали (в Польше, например), в программе которых, в частности, есть и игры, но игры-"исторички", на них моделируются и отыгрываются различные исторические события. Так что особого "беспредела" в применении на играх желехного оружия я не вижу. Проблема, разве что, в том, что для ХИ необходимости в железном оружии нет, там упор (как мне кажется) нужно делать на отыгрыш, на определенное вживание в образ, в мир, на понимание, скажем так, персонажа  фэнтези.  

Здравствуйте!

Спасибо за информацию, Элхэ!

Пояснение: я сам отношусь к железу не отрицательно, даже более чем. Мое отношение к железу на играх было вызвано фактом присутствия на них людей всех трех типов, описанных мной.
Не знал, что уже проводятся железячные игры, я думал, что пока идет только обсуждение об их целесообразности. Но, как я понял, они носят четко отборочный характер (по владению оружием и наличию\качеству доспеха), и потому являются "элитарными". К слову сказать, ничего плохого в этом я не вижу.
А если речь пойдет о ХИ, или о другой игре такого масшьаба, согласитесь, что невозможно будет уже уследить за безопасностью на нормальном уровне. И деревом можно покалечить так же легко, как и тексталитом, как и железом. Поэтому я за жесткий отбор игроков, желающих драться.

Вопрос о железе на играх - не по моей части, пусть это решают профессионалы. Я только хотела сказать, что крайне обидно, когда хороший персонаж складывается случайно, наткнувшись на толпу маньяков. А тем что... Мы везде пройдем, у нас дрыны ВО какие. На дороге попался - сам виноват, теперь будешь знать. И происходит немотивированное игровое убийство. Жизнь персонажа на игре не получает логического окончания и становится действительно обидно. И с полигона подобный народ никто не завернет - их просто боятся. Или идет такой ход мысли: раньше пускали - теперь нет смысла отказывать.
И еще, личное: так неприятно, когда после игры следы героической гибели в виде синяков или более серьезных физических повреждений остаются надолго:)

А по-моему, статья вовсе не об оружии. А вовсе даже и о "прегибаниях" палки и нашем отношении к играм. Но почему-то все замкнудись только на "боевке". Менталитет?

Здравствуйте!

Позволю себе не согласиться. Статья, может, изначально и задумана как нечто, могущее воззвать к нашему чувству справедливости, понятливости, к нашей морали и вообще к логике развития путей фэндома. Но как тема выбрана тема оружия. Авторы просто стараются выделить нечто более четко очерченное, нежели просто пути развития фэндома.
О путях развития фэндома рассуждают все на этой ДОске - начиная с трэда о критике толкиенизма и заканчивая объявлениями. Но эта дискуссия должна быть дифференцирована, как предложили Вы сами, Геллемар, если не ошибаюсь (в случае с закрытым трэдом).
Так что статья рассматривает тематику фехтования\боевки в фэндоме. На мой взгляд.

ИМХО, эта статья о поиске СКАЗКИ в нашем мире - с помощью оружия в том числе. А не об оружии как таковом. Гэллемар прав.:)

Цитировать:

Статья, может, изначально и задумана как нечто, могущее воззвать к нашему чувству справедливости, понятливости, к нашей морали и вообще к логике развития путей фэндома. Но как тема выбрана тема оружия...<skip> ...Так что статья рассматривает тематику фехтования\боевки в фэндоме. На мой взгляд.

Не солгасен. Цитирую: "...У анекдотов есть свое место; свое место есть и у антуража и техники боя. Не стоит только безоговорочно возносить их на вершину, не стоит объявлять условием необходимым и достаточным.
Необходимым это условие являлось для рыцаря в самом деле; но не является необходимым для нас. Достаточным оно было для бандита или наемника. Ставя силу выше доблести, со всем нашим антуражем и техникой фехтования мы становимся не более, а все менее и менее похожи на  рыцарей."
Так что оружейная тематика была приведена для подчеркивания вопроса отыгрыша, менталитета и т.п..

Здравствуйте!

Ок. Понял. Признаю свою неправоту. Главное - вовремя пойти на попятную ;).
Я говорил о том, что авторы как тему для рассмотрения взяли все же меч (название) и человека с мечом. И предложения к решению проблемы "сказки" (или соотношения историчности и игры) тоже находятся в области боевки (вспомнить о деревянных мечах). Но действительно решение рассмотрено как одно из возможных.
Поэтому был неправ. Выход на тему менталитета виден явно.

Небольшое пояснение:
Разыскивая свои старые, еще "талисмановские" статьи, обнаружила я давно и прочно забытые "Размышления в четырех с половиной мыслях с прологом и эпилогом" (1994). Тяжело задумалась над тем, что "Кодекса мастерской этики", о котором там идет речь и который обсуждался в те времена довольно бурно, не помню уже и я сама; не знаю и где его можно найти (хотя, наверное, можно...)
И пока я статью эту форматировала и думала, не снабдить ли ее хоть какими-то комментариями, родилось у меня такое вот...
Warning! Все нижеследующее - сугубое IMHO.

Послесловие к Размышлениям, или Восемь Лет Спустя
«Боже, какими мы были наивными!..»
Известный романс.
Мы все хотели жить не там, где нас родили папа с мамой,
Мы все читали эти книги, мы мечтали об одном…
«Третья Песнь Освобождения»

…Еще три года после этого мы будем дружески общаться с создателями «Талисмана», ныне непримиримейшими из ортодоксальных.
Мы еще успеем в том же «Талисмане» заговорить о том, что – вот на Игре и будем выяснять, кто благороднее. Мы еще будем подавать руку упавшему врагу, еще будем драться на поединках, уравнивая хиты с хитами противника, чтобы все было по чести.
Мы еще успеем задумать ХИ-97 как противостояние, замешанное не на том, что одна из сторон суть Абсолютное Добро, а другая – Абсолютное Зло: на непонимании. И Назгул, орчанка и торговка-оборотень еще будут выкупать у орка вполне «по-жизни» напуганную нуменорскую девочку лет семнадцати, а гундабадские орки будут успокаивать ее (и «по игре», и «по жизни»): «Слушай, ты к ним не ходи, ты к нам ходи! Мы женщин не обижаем, женщин мало, женщина – великая ценность, да? Какой орк женщину обидит – тьфу, он не орк, не мужчина совсем! Ходи к нам, мы тебя накормим, песни петь будем, на руках носить будем, да? Мужа хорошего найдем, он тебя обидеть не даст…»
Мы еще будем жить на ХИ-98 своим, ни в каких первоисточниках не прописанным, Дол Гулдуром, где – кого только не будет: и орки, и люди, и гномы, и энты, и хоббиты, и полуэльфы… Мы еще будем говорить предводителю мордорских войск: немного чести тебе будет, если ты убьешь безоружных женщин, да к тому же целительниц; и их отпустят.
Еще 1994 год: мы так многого не знаем, мы еще говорим о чести и состязаемся в благородстве,  мы еще считаем, что пленный не должен «по жизни» испытывать голода и холода, слово солдата – еще золотое слово,  мы все еще думаем, что попали в сказку, мы стараемся быть рыцарственными и мудрыми, мы еще переживаем игровую смерть товарищей, мы провожаем их в молчании, и чаша с вином идет по кругу, мы еще живем и дышим Игрой…
Оставьте нам нашу наивность. Нам осталось недолго до других игр.

Помнишь, как на пляжном песке
Мы во время дождя возвели нашу крепость?
Помнишь, как на выпавшем снеге
Мы читали следы, как потерянный эпос?
Как умели мы в шелесте мокрой травы
Слышать роханский топот?..

Оставьте мне мою наивность: я еще верила, что все может сложиться иначе.
Потом: молодой парень, едва ли не со слезами в голове просивший взять его на Игру (очень хочется… команда не едет… никто не берет…) – в соответствии с доигровыми договоренностями предаст и команду, и пожалевшего его капитана. По счастью, его «вычислят» много раньше и будут «вести» всю Игру – о чем так и не догадается ни он, ни те, кто его послал. Мы еще думаем, что команда – это команда, что можно уйти из нее – но не предать, да и вообще – что доверие не предают. Фразу о том, что «жалость нас всех погубит», мы вспомним после.

Всё будет после,
А пока мы идем…

Потом: девочка, игравшая Голлума, в слезах будет рассказывать, как буквально «мудрый Гэндалф» воспринял идею «пугнуть огнем» и показывать дырочки на синтетическом комбинезоне, прожженные угольками костра.  Потом: она расскажет, как ее обморок приняли за «игру» и как заставили ее лезть в тюрьму, находившуюся на уровне второго этажа, пренебрегая ее словами о том, что она вывихнула ногу, что ей больно и  тяжело. Потом: Хранителей пошлют через «по жизни» спящий лагерь, чтобы положить Кольцо в Ородруин – и Свет против чести проиграет там, где был обречен на честный выигрыш. Потом: в Мандосе игроки будут жаловаться на то, что «а Мастера обещали, что мы выиграем». Потом: Мастерам еще придется выслушивать – «Мастера подыгрывают Черным!» после того, как они дадут Светлым последний шанс выиграть – морально; по Профессору; по Эстэл. И возвращенным из Чертогов Мандос Арвен и Арагорну будет сказано на дороге: «Какая крепость Последней Надежды? Вам делать, что ли, нечего? Мы все равно проиграли!»
Игра превратится в партию в шахматы: проигравший партнер встает и уходит. Сказка превратится в феодальную «войнушку».
Наивные глупцы и идеалисты-от-Игры, совсем скоро мы станем петь другое:
Что мы делаем в этом месте?
Что мы делаем здесь?

Потом настанет «приближенность к реальности», и слова о Мире Сказки, где есть честь и благородство, в который нельзя, невозможно тащить будничную подлость и грязь, станут смотреться патетично. Наивно. Глупо.
Теперь мы умеем бить в непоражаемую зону «со всей игровой дури», оправдывая это тем, что вошли в роль. Мы на полном серьезе обсуждаем способы игровых пыток, неопасных для жизни – и первыми, кто поддерживает идею, становятся «гордые эльфийские девы», клянущиеся, что «перенесут все»: их интересует, сколько они могут выдержать. Моделируется только изнасилование и смерть, все остальное – «по жизни».
Все как везде, и будь я проклят, если это мой дом,
Долгожданный дом…

Остановись, мгновенье!.. Мы пока еще верим в Сказку, мы хотим быть выше, чище, лучше – вне зависимости от цвета одежд, мы целый год ждем этих нескольких дней в Сказке, нам так не хватает этого в обыденности, мы хотим туда, где есть Лес, Звезды, Дорога… Нам еще будут объяснять, что это не главное, что все должно быть по-другому, мы еще нахлебаемся, намучаемся, мы еще оплачем свою сказку и свои надежды, мы научимся с насмешливым состраданием смотреть на новичков, которые ждут от Игры – чуда, потому что чудес не бывает, и глупца, вышедшего с песней или словом против мечей, просто пристрелят из лука, а безоружного целителя или менестреля можно будет убить на дороге – просто так, потому что он безоружен…
Нам еще предстоит вспоминать прежние Игры, забывая об их недостатках, о промахах игроков и Мастеров, помня только Чудо и Сказку. Нам еще будет бешено не хватать песен у костра и той жизни в Игре, для которой не нужна никакая «приближенность к реальности»; мы скоро утратим это и затоскуем навеки.
Подождите, не надо нам рассказывать об этом! Мы все равно не поверим. Мы не захотим верить. Мы еще умеем выходить на песенные поединки, мы еще выкупаем чужих пленников и не позволяем убивать безоружных, мы еще не умеем преступать законов чести и нарушать данные клятвы – мы еще есть!..

…Не надо ничего говорить. Всё успеют сказать после; скажут и о том, что все, сказанное мной сейчас - глупо, наивно, неверно, бессвязно. Пессимизм некоторых людей, считающих себя «старыми игроками»… новые тенденции в развитии игрового движения… а что вы, собственно, предлагаете, кроме этих истерик и размазывания слез по лицу, заламывания рук и причитаний о «воде, которая была мокрее» и «траве, которая была зеленее»… вот берите и делайте, а если не делаете, то нечего хаять… вы ничего не понимаете в играх… моделирование… полнота воссоздания картины мира… читайте первоисточники… игроки довольны… все это слезы и розовые сопли… не нравится – не езди…
Я все это знаю.
Наверное, теперь я хотя бы отчасти понимаю, что такое эльфийское восприятие:
«- Андрет аданэт, жизнь и любовь Элдар питает их память; мы предпочитаем память о светлом и прекрасном чувстве, не получившем завершения, воспоминаниям о печальном конце...»

Вот все, что я хочу сказать, я дочитал эту повесть,
Я не хотел быть идиотом, я хотел по любви,
Я выходил на божий свет, неся в руках свою совесть,
Чтоб хоть одна пара рук здесь была не в крови,  
Но если это невозможно -
Я выхожу из игры
В этом месте…
                             
P.S.

Тут критик воскликнет: «Здесь все в черном цвете!
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья!»
- Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне не понял ты, увы, ничего.
Ю.Шевчук
«Солдат не знает жалости. Жалость – это слабость. Слабость – это смерть.»
К/ф «Солдат»

Ностальгия ностальгией; не в этом даже суть.
Суть в том, что критерием пригодности к Игре становится способность пройти десять километров под рюкзаком по лесу; а если не можешь этого, то нечего и на Игры ездить.
Суть в том, что наиболее готовым к Игре человеком становится не тот, кто знает и любит этот мир, не тот, кто хочет пожить в Сказке, а десантник-спецназовец. Поймите меня правильно: я не имею ничего против спецназа и десантников. Я просто все еще полагаю, что важнее всего не физподготовка и даже не способность цитировать Профессора в подлиннике с указанием номера тома и страницы. А важнее всего вера в Сказку и желание стать лучше, честнее и чище, вне зависимости… впрочем, я уже об этом говорила.
На что мне немедленно возразят, что вот из таких, «въезжающих» в образ и в мир, и получаются клиенты столь нелюбимого мною психоотстойника, и что именно этим вечно козыряют истеричные девочки… знаю, знаю. Но я-то почему-то ни разу в оный «отстойник» не попадала. И по мне, уж лучше плакать над убитым «по игре» другом, чем бить друг друга мечами по голове, «войдя в роль».
А еще мне кажется, что нынешняя тенденция «реализма», воспитывающая стойких и несгибаемых, со стальными мышцами и нервами и нордическим характером, в основе своей имеет что-то общее с тем стыдом, который испытывают некоторые люди при воспоминании о первой любви. В конце концов, мы действительно мечтали об одном. Сейчас стало модным стыдиться открытого проявления чувств, эмоциональности и сентиментальности. Плакать, преклонять колено, признаваться в любви, целовать руки дамам – все это можно только в галантных рыцарских романах. Мы знаем, что на самом-то деле все было не так:
«Но вступает иной голос - Зануда:
- Нет, погодите, любезнейший. Какие там рыцари - дамы, вздор – они все были низкорослые, вшивые, полуголодные, рахитичные, а на улицах-то - свиньи навалом, и грязь такая, что на ходулях не пробраться, и вообще - массовый психоз! - тут оппонент обычно вкусно чмокает губами - будто смакует вашу грязь, как токайское вино.» (Орландо, «Битва Поста и Масленицы»)
Мы почти не вспоминаем об этом, даже в Сказке стараясь раскопать эту грязь Средневековья. Мы успешно забываем:
«У средневекового рыцаря было несколько опор, которых лишены современные исполнители их ролей. Каждый человек средневековья – это не только “я”, это я и мой отец, дед, прадед и поколение за поколением, уходящие все глубже в прошлое; это я и мой сын, внук, правнук и путь моего рода в грядущее. И уронить свою честь – это значит перечеркнуть славные деяния предков и передать потомкам запятнанное имя. Главное достояние человека душа, а не золото, и честь дороже победы.
Душа и честь требуют добродетели. Но добродетель не была тихой и безобидной, она сотрясала мир, повергала ниц и требовала у Бога пищу себе.» (И.Шрейнер, Д.Соловьев, «В защиту деревянного меча»)

Чего же мы хотим от Игры, господа?...
Что мы делаем в этом месте?

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 03/10/02 на 00:52:59

О Элхэ!

Что же делать тем кто не был в той сказке, но так хочет в нее попасть, а если не может попасть, строит сказку только для себя или забывает о ней??... Неужели нигде не сохранилось Сказки, неужели только в ностальгических воспоминаниях осталась она.. Сказка не для одного. Сказка для многих?...

...

Если я предаюсь ностальгическим воспоминаниям и полагаю, что трава стала менее зеленой, это не повод считать так же. Warning-и читать надо! :)
Кроме того, я не даю советов такого рода (или такой степени глобальности). И изложила то, что, по моим и только по моим представлениям является общей тенденцией ролевого движения. Соглашаться можно, и не соглашаться можно, и вообще все что угодно можно, поскольку все, высказанное выше, повторяю, является моим сугубым IMHO.
За советами - не ко мне. Я по весне не конструктивна, я по весне пессимистична... ;)

А почему так? Почему мы привыкли к худшему? Почему мы в
игры и в фентезийные миры тащим худшее? Почему мы
полагаем, что в Средневеков'е прежде всего -- гадости?
Уж не потому ли, что среди нас цинизм получил слишком широкое
хождение?

Возможно, подобное тянется к подобному. И в Средневековье, и в других мирах, и в нашей реальности есть и хорошее, и плохое - разное. Только видит каждый - свое. И привносит/создает тоже. В соответствии со своей личностью.
...Можно ли убежать в сказку - от себя?...

Наконец-то добралась до этого треда и скажу пару слов. Я не совсем согласна с постановкой вопроса в статье по двум причинам.
Во-первых, имхо, опять-таки слишком высока степень обобщения. Я прекрасно понимаю, что это наверное неизбежно - мы можем судить лишь на основании своего личного опыта, и со всей степенью своего субъективизма. Но все же всегда следует держать за кадром тот факт, что любой из нас (даже тот, кто вроде бы является опытным ролевиком) видит лишь малую часть делавшихся и делающихся игр (а игры по Толкину, о которых, насколько  понимаю, в основном шла речь в статье) вообще составляют на самом деле абсолютное меньшинство. Мы видим какие-то самые яркие примеры, оценивая их зачастую резко позитивно или резко негативно (но там, где много шума, там много и пены - и  тот пресловутый "Слиьм-Экстрим", который стал поводом для размышлений, тому отличным примером), - и мало замечаем те мастерские группы и тех игроков, которые просто и честно делают свое дело для своей аудитории.
А во-вторых... вроде бы даже в некотором противоречии с тем, что уже было сказано "во-первых"... у меня порой создается ощущение, что дело отнюдь не в мастерах, не в правилах, не в концепции игры, а почти исключительно в нас самих, в нашем восприятии.
Возможно, дело просто в том, что в какой-то момент наступает пресыщение. Это МЫ смотрим другими глазами. Мы разучились радоваться, мы разучились искать чудо в обыденности.
Мы становимся похожи на тех российских туристов, которых я часто наблюдала, выезжая на отдых за границу. Погода чудная, море чудное, отель хороший, экскурсии, кормят - завались, тут тебе и культурная программа, и сувенирные лавчонки полны... а они ходят и ноют, ноют: кашу на завтрак не подали, окна балкона выходят не на ту сторону, концент вечером был не такой, и так далее и тому подобное. Такое ощущение, что эти люди ЗАРАНЕЕ приезжают с негативной установкой, и вся радость отдыха для них заключается именно в том, чтобы потом иметь возможность сладострастно сказать "КАК ВСЕ БЫЛО ПЛОХО".:)
Подобный же типаж я успела, со своим даже крошечный опытом, и увидеть и на играх, и на конах. Конечно, это крайний случай, но до определенной степени мы все этому подвержены (да, и я тоже не исключение) :)
Знаете, когда я была на "Нарготрондской усобице", то там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была масса технических накладок (вопрос - а где оных не бывает?). Но одни увидели - только недостатки. Но если отвлечься мысленно от всех этих забытых орками кандалов, то можно было увидеть то чудо, которое рождается только в твоем собственном сознании.
И теперь я уже не уверена, что сумею пережить это во второй раз, потому что со временем наша потребность в чуде, в сказке впадает в противоречие с нашим уже почти профессиональным знанием особенностей правил, боевки и построения команд. Вот ТОГДА чудо пропадает. Не правила изменились - изменились мы. Не игры стали другими, а мы сами. Хорошо это или плохо, я не знаю. Возможно, до определенной степени неизбежно.

В продолжение размышлений.

Пожалуй, надо признать, что в чем-то я, как тот кролик из пластиночной «Алисы в Стране Чудес», не приспособлена для лазанья.  Что да, то да. Поймите меня правильно, я не зря эпиграф из Шевчука ставила и прекрасно знаю, что все не так однозначно и, наверное, даже не так мрачно обстоит с Играми. В чем-то. Но.
Поймите меня хоть как-нибудь: меня не радует «приближенность к реальности». Потому что игровой бой – это игровой бой; если один игрок при этом другому наносит удар по позвоночнику, вышибая парню позвонок, да так, что его на руках тащат в лагерь – это уже не игра. А если мастера, с которыми игроки пришли объясняться на эту тему и требовать назначить хоть какое-то наказание виновному, отвечают – мол, сами знали, на что шли, и вообще, делать нам нечего, только этот меч по всему полигону искать, то… правильно, люди пойдут разбираться сами. И надо бы их осудить, потому что Игра – это Игра; а - не поднимается рука и не поворачивается язык, потому что Игра – это Игра, а не бои без правил и не гонки на выживание. Почувствовали разницу?..
Когда в силу «приближенности к реальности» на игре отыгрывается изнасилование, а в команде есть девушка, пережившая это отнюдь не в игре, и ее товарищи по команде заявляют с порога, что если с оной девушкой такое «отыграют», разбираться с ретивыми игроками будут, мягко говоря, не по правилам, я (хоть, может, и надо бы осудить, ведь отыгрыш – это отыгрыш, и никто не обязан знать подробности биографии того, на ком отыгрывают) осудить их не смогу. В первую очередь, потому что не понимаю, зачем это нужно. Во-вторых, потому что не понимаю (или, наоборот, понимаю), какой сдвиг   должен быть в мозгах у вполне взрослого мужика, который вот это вот отыгрывает, да еще и получает удовольствие от такого, с позволения сказать, отыгрыша.
Кстати сказать, я видела на Играх пару девушек нежного возраста, с которыми провели этот отыгрыш. Могу сказать, что вариант «моделирования» был самым мягким: поясок развязывали. Бывает хуже, верьте мне, но описывать это я не хочу. Состояние девушек обозначалось словами «близкое к истерике». И если мне кто-то скажет, что на Играх нужно быть готовым ко всему, я невежливо поинтересуюсь – не смущает ли этого человека такая, например, формулировка: «Каждая женщина должна быть готова к тому, что рано или поздно ее изнасилуют»?

Пришла в голову, по ходу, мысль – о «сверхгероях Игр», которым все – как тому чудовищу.
А еще я подумала вот что: не спасет никакой сертификат «эльфийского лучника», не умеющего накладывать стрелу на тетиву, «великого воителя», с трудом помнящего, с какого конца браться за меч», и не менее великого «менестреля» без голоса и слуха.
А человек честный и порядочный, обращающий внимание не только на себя, любимого, добрый, в конце концов – в любой роли останется таковым. Будь он хоть орк, хоть тролль, хоть Черный Властелин. Если же человек вышеперечисленными качествами не обладает, то пусть в его заявке хоть на десяти страницах расписано, какой он светлый паладин, борющийся за Вселенское Добро… дальше все ясно.
А человек, умеющий работать мечом и держать удар, будет работать безопасно для окружающих вне зависимости от того, насколько войдет в роль. Но это так, к слову.

И, в принципе, правильно, наверное: может, в консерватории что-то подправить?..

Здравствйте!

По прочтении статьи и дискуссии в защиту деревянного меча хочу сказать вот что:

Сейчас многие любят порассуждать на тему, что фэндом мертв, а они еще нет(с):-)
В блаженной памяти 93 году, когда фэндом был еще почти жив, а "железячники" на игры не ездили, войско Эсгарота с Капелланом-Феанором во главе шло на Харад,(тот самый, куда все хотели въехать на белом слоне :-)). В воротах встала Джу и заявила, что они пройдут только через ее труп.
Капеллан молча всадил ей в живот арбалетный болт и прошел.
Джу устроила истерику по поводу неблагородства его поведения.

Многие авторы статей в своем осуждении чужого "неблагородства" уподобляются
той самой Джу.

Что ж, я очень уважаю казанских феанорков и лично Капеллана, в частности и за правильное решение в данной ситуации.

С уважением,
Б.Т.