Уважаемая   госпожа   Элхэ,   не  могли  бы  вы   разьяснить    мне   один    вопрос?
Дело   в  том,    что в  ЧКА   есть   рассказ   об  одном    воине,    который    ударил   пленного,    а  после   этого    покончил    с   собой.   Я   думала,    что   если  написано   ударил,   то   имеется  в   виду   именно -   ударил,   в  смысле -   стукнул.   По  правде   говоря,  никакой  иной  вариант  мне  просто   в  голову   не  пришёл.   Однако   на  Светотени   возник  спор,   в  ходе   которого   мне    обьяснили,   что  хотя действительно  написано    «ударил»    это   надо   понимать  так,  что  он   его   убил,   то  есть  ударил,  например,  мечом.     Не    могли  бы  вы   рассказать,    что   же  там    собственно   говоря   произошло?
С    наилучшими    пожеланиями
Гильрас

Убил, убил.

"(тоскливо) Первое издание... опять..."  

Элхэ, ничего уже не поделаешь :) Это теперь как черновики Толкина. ;)

Спасибо, Ципор, Вы умеете сказать доброе слово :)
В теории-то, надо бы в этот эпизод сунуться и посмотреть, чего там было и как, а чего не было и почему. Но - II Эпоха...

Госпожа   Элхэ,    ничего   не  поделаешь:-).    Книжку   в  отличие  от   Толкина    вы  напечатали,   и   книжка   получилась  хорошая.   По  крайней  мере  лично   я  по  ней  успела   ниеннахнутся,    ещё   раз  ниеннахнутся  другим   образом,     затем  многое   переосмыслить   в  Ниэннах,    и  кое  что   для  себя  понять  в  Толкине.    А    старая  любовь   как    известно  не   ржавеет.
Кстати,   может  вы  всё  таки  как   ни будь   посмотрите    поподробней   про  этого   Ахто?   Я  конечно   понимаю,   вторая  эпоха,    но    интересно  же…  

Ох, Гильрас... обещать ничего не буду, поскольку мне сейчас головных болей хватает и так. Если получится - посмотрю.
А выпустили, конечно, первое издание именно что "по молодости лет": сырой текст как страшное дело.  Самое горестное, когда понимаешь, что подготовлено все в спешке, что надо бы выправить - а тебе выправить не дают, говорят - "идет подготовка к изданию", и так около года. Выть хочется. Впрочем, первое издание - это много различных саг; то есть, много до такой степени, что, когда мне показали этот треклятый черно-красный "супер", заявив, что "вот под него деньги дают, а под то, что нарисовал господин Воронцов - нет", я плюнула и ответила - делайте, что хотите. Исключительно в силу того, что уже устала как собака...
(беря себя в руки и прерывая ностальгические воспоминания) Второе лучше, хотя там я тоже не все успела, и "вылизать" текст не успела окончательно. Временами подчищаю мелкие огрехи, типа "какого цвета глаза у Соото" (спасибо Панче). Но в целом - не критично, то есть, теперешний вариант текста - он скорее "дополненный", чем "исправленный", и по сути там правок нет вообще - исключительно "блохи" (пока, по крайней мере).

А мне кажется,что оба издания каждое по-своему в чем-то хороши...как бы взаимно друг друга дополняют.Но действительно - сейчас не до корректировки,ВЭ ждем!:)Дожить бы...

Сиорэ

"Скоро сказка сказывается..." Вон, со способностями и сущностью Назгул всем ДОском разобраться не могли - а нас всего двое, а вопросов гораздо больше... ;)

Госпожа Элхэ, а мне вот первое издание нравится больше. Хотя я вообще ссссветлая сссссволочь. Но оно - живее. А что такое Не-Свет и Не-Тьма, один мой товарищ, Эллеро по квенте, мне очень хорошо и стебно объяснил: "Не-Тьма - лампа дневного света, Не-Свет - полумрак от занавесок..."

Живее?.. Хм,не знаю. Больше внешних эмоций - да. Впрочем, о вкусах не спорят :) Понятное дело, если бы меня все устраивало, то и переиздание было бы без изменений: мне больше нравится второе.

Второе - взрослее...Растем.(задумчиво):меняемся...
Цитировать:

"Скоро сказка сказывается..." Вон, со способностями и сущностью Назгул всем ДОском разобраться не могли ;)

(радостно):ура! кирпичик в мой огород!;)(изящно уклонившись)я помню о поставленной три месяца назад задаче...да вот Джей,которую я озадачил цифрами,уже неделю молчит,20 штук колечек все считает...:)

Сиорэ

... Я просто на время умерла... для общества, то есть, болела и переезжала.
Поэтому у меня не варила голова, плохо работал инет и исчезли из лап любые источники.
Обещаю включиться со среды максимум.

Касательно первого и второго изданий: первое действительно напоминает черновики, а Вы, Элхэ, оценивайте тенденцию: на этом ДОске черновики Толкиена поминаются и считаются за источник раз в 10 чаще, чем официальные и одобренные Сильм и ВК...
Интересно, текстологи-профессионалы уже есть? А люди, которые изучают совпадения, фактаж, как в треде о вышивальщицах?
К счастью, хотя бы теории о том, что ЧКА - коньюктурное произведение, описывающее первые годы перестройки (или там что еще), не появилось. И не надо. Потому что это не так :)

Ура!С возвращением ,Джей!:)(Жду...:)

О черновиках...хм,кто-то где-то сказал,что в черновиках-то вся истинная правда и содержится...:)а текстологи еще будут - были бы тексты.Так же как будут и различные "теории",в том числе и очень дурацкие - нет такой мысли,которую нельзя было бы понять совершенно неправильно.Ну что ж.Не пинают только дохлых.Молчат только о никудышных.А о живом и интересном все говорят.:)

Сиорэ

«Интересно, текстологи-профессионалы уже есть? А люди, которые изучают совпадения, фактаж, как в треде о вышивальщицах?»
А       это    хорошая  мысль!   Ведь   Элхэ   к  счастью   вполне    живая :-)  :-)   :-),    и   значит    может   объяснить,   имела    ли    она    соответствующую    информацию  или  на  лицо  совпадение.   Поэтому  призыв  к  всем   существам  -  в  меру  своих  знаний   ищите  в   обеих   ЧКА   вещи   о  которых   Иллет  и  Элхэ    знать  вроде   бы  не  могли,    но   которые   реальны.   Кстати   Элхэ,    а   не   облегчите  ли   вы  этим    
труженикам   работу?:-)   Может    поделитесь,  в   чём    вы плохо   разбираетесь?:-)   И   тогда   соответствующие  специалисты  тут же  засучат  рукава. :-)    

Гильрас - боюсь, тут я вам не помощник. Можно бодренько "отмазаться" тем, что "легче назвать вещи, в которых я разбираюсь хорошо", но я не буду, пожалуй. Потому как - мало ли какие ненужные знания пылятся до поры на чердаке, во-первых, а во-вторых - я же проверяю очень многое...

Согласна, согласна:-) :-)  Это   у  меня  была  неудачная   идея:-) :-)