Давно удивлялся отстутствию такого опроса. Решил создать.

(сдержанно) то, что Вами так мило обозвано "черновик ЧКА"... гммммда. может, в первую редакцию переименуете? а то смешанные чувства одолевают меня, глупую, в силу всего, что между нами с этим "черновиком ЧКА" было.

Только с разрешения Элхэ. Она неоднократно называла этот текст черновиком.

Ну и поставьте уж тогда "Исповедь стража", "Великую Игру" и "По ту сторону рассвета" туда же... А то как-то пристрастно несколько выходит.

Рад бы проголосовать. И обязательно это сделаю. Как только мне прояснят, что значит лучший? В литературном смысле? В смысле соответствия версии Профессора? Или в смысле несоответствия?
И почему список так ограничен? Есть сотни апокрифов, из них добрых несколько десятков достаточно неплохого качества...
Когда-то приходилось читать несколько апокрифов гейской ориентации... Но написаны с несомненным мастерством...

Уважаемый Эрелхор, а можно ли перечислить хотя бы десяток из тех нескольких десятков апокрифов?
Кстати, Аннабель совершенно права: действительно, не хватает перечисленных ею произведений.

У, Элхэ! Я что, помню? Я большую их часть читал года четыре назад... Ну, можно в принципе поискать... Скажем, запустить Поиск... Но я смысла не вижу... Апокрифов действительно море...
Пусть толкинисты меня простят, но если все (мы?.. они?..) чокнутые, то чокнутые в квадрате те из (них?.. нас?..), кто никогда не написал ни одного апокрифа. :)
И определенная часть этих апокрифов в самом деле совсем неплоха...
PS Кстати, а можно выбрать три позиции? Если так, то я бы выбрал ПТСР (как блестящую реконструкцию), 1-ю редакцию ЧКА, по  :) ностальгическим соображениям и 2-ю редакцию ЧКА, по причине, которую слишком долго излагать. :-[

Ага, больше апокрифов в список! Или действительно другие работы просто в трэде упоминать?

А критерий отбора - личные предпочтения, наверно?  

Annabel записан в 10/28/05 :: 12:42am:

Ну и поставьте уж тогда "Исповедь стража", "Великую Игру" и "По ту сторону рассвета" туда же... А то как-то пристрастно несколько выходит.

Я бы с удовольствием, но не могу технически. Не хватает вариантов!


Taliasan записан в 10/28/05 :: 6:02am:

А критерий отбора - личные предпочтения, наверно?

Ну да! :)

Которое "После Пламени" имеется в виду? Оно существует в трех вариантах, включая черновики.  ::)

Вот и я в недоумении...
 Может, тогда уже не "самый лучший...", а "Ваш любимый..."? Или "достойный..."  А то и впрямь с критериями сложности?
 Ну и апокрифов, просто по определению, должно быть много. "Хороших и разных"(с)
 Лично я против только слэша... (Ибо - "не было в Замысле"(c)!)

Тэсса Найри записан в 10/28/05 :: 12:17pm:

Которое "После Пламени" имеется в виду? Оно существует в трех вариантах, включая черновики.  ::)

Я читал то, что обретается в БТЭ. Но, по идее, в эту категорию попадают все три!

Другой: "Станция Эмин-Майл", "Экскурсия",  "Дневник одного орка", " Эльфийский синдром" (Полежаевой), "Человек с железного острова".... "ЧКА-95"....
(не в порядке "лучшести":)...)

Цитировать:

Я читал то, что обретается в БТЭ. Но, по идее, в эту категорию попадают все три!

Пардон, это две отдельные книги плюс один незаконченный черновик. Кстати, и на БТЭ лежат два варианта. :)

Тэсса Найри записан в 10/29/05 :: 1:42am:

Цитировать: Я читал то, что обретается в БТЭ. Но, по идее, в эту категорию попадают все три! Пардон, это две отдельные книги плюс один незаконченный черновик. Кстати, и на БТЭ лежат два варианта. :)

Понял. Я имел в виду не "Венец". Хотя, по идее, он тоже сюда попадает. Попробую почитать "Венец". Интересно, велика ли разница?

Слушайте, Phoenix! А если список оставить как есть, а спрашивать про Худший апокриф? Тогда я со спокойными остатками совести голосую за Кольцо Тьмы!

А Вы создайте свой опрос! ;)
И я с чистой совестью проголосую за "Повелителей Вселенной".

Ну, если за худший, так и я за Кольцо Тьмы проголосую... ;)
А касаемо лучших  -- на мой взгляд,  ЧКА-95 (отражено в опросе  :)) , ПКА, ПТСР :)

Еще "Повесть о людях" - милая вещь...

Что за "Повесть о людях"?

А голосовать можно только один раз? ;D Ну, если "да", то из списка - ЧКА 95-го года, а от себя - ПТСР и ИС (из чувтсва благодарности за знакомство с ЧКА).
А в определении "худшего", по-моему, все единодушны ;)

записан в 10/31/05 :: 3:34am:

Что за "Повесть о людях"?

Автор - Джельтис. Давно написано, не все там удачно, ИМХО, но вещь добрая:) В сети ее есть.

ПТСР.
А насчет "худшего", Юкари, это ты точно!

Ну так...  ;D

Всегда удивляемся, что в таких опросах участвует очень мало людей. Кажется, сколько нас тут, а сообщений - раз-два и обчелся. Наверно, остальным уже надоело рассказывать о своих пристрастиях, так? :)

записан в 10/30/05 :: 12:54am:

Слушайте, Phoenix! А если список оставить как есть, а спрашивать про Худший апокриф? Тогда я со спокойными остатками совести голосую за Кольцо Тьмы!

Я могу создать опрос про Худший апокриф. Нужно?

Приветствую всех!
Я выбрала "Другой" - "По ту сторону рассвета". С большим удовольствием перечитываю. Именно из него узнала, что существует "Черная книга Арды". Это было настоящим открытием.

ЧКА, черновик ЧКА и ПКА!

Не знаю, по какому принципу подбирались апокрифы в списке, но по силе воздействия я бы расположила для себя так: на первое место - первую ЧКА (названную черновиком), на второе - "Звирьмариллион", на третье - еськовщину всякую.
Почему ЧКА-1, надеюсь, всем понятно, почему "Звирь..." - так это несколько часов здорового смеха и совершенно другой взгляд, почему еськовщина (включая статьи) - потому что, несмотря на все жуткие несоответствия, заставляет "искать почву" под ногами легендарных (литературных) героев, соотносить сказку с реалом.

На меня яркое впечатление произвели "Черная книга Арды" и "Пестрая книга Арды". А к "приземленным" апокрифам (Кольцо Тьмы, Еськов, ПТСР) я отношусь очень сдержанно.

ЧКА. Ведь ЧКА вообще, как мне кажется, изменило облик фанфиков по Толкиену. Например, сейчас есть много фанфиков светлых, которые опывают попадание пленника-темного к светлым. Это всего только обернутая ситуация из подобных сцен в ЧКА, а кто открыл их первый?

"Исповедь Стража" и "Великая Игра" Иллет.

На мой вкус, несомненно - Еськов, "Последний кольценосец".
На втором месте, пожалуй - "Звирьмариллион". Остальное - так себе, хотя содержит много интересного. Хуже всего - Перумов. Хуже Перумова только слэш :))

ЧКА Вы считаете апокрифом или чем-нибудь другим? Или не прочли (пока?)?
Хонорик.

Хонорик записан в 11/10/06 :: 10:19am:

ЧКА Вы считаете апокрифом или чем-нибудь другим? Или не прочли (пока?)?Хонорик.

Это мне вопрос адресован? Если мне, то отвечу.
Если уж "Последний кольценосец" я согласилась считать апокрифом, то "ЧКА" - тем более. "ЧКА" пыталась читать, но пока не дочитала. У меня есть только в электронном виде, не бумажном, а чтение с экрана требует от меня больших усилий, но главное - большей траты времени, потому что нельзя читать ни перед сном, ни за едой, ни в очереди, ни в транспорте. Нужно выкроить специально время и сидеть читать. Некоторые книги меня на такой подвиг подвигают  :) , но "ЧКА" я пока "ниасилила", до конца книги ещё далековато. Сначала понравился стиль, идея мне близка, но... В общем, не будем о плохом. Когда-нибудь соберусь и "асилю". Но в любом случае уже понятно, что (скажем так, по моим критериям оценки литературного произведения) до Еськова никак не дотянет, и даже до "Звирьмариллиона": сплошной юмор - может и перебор, но полное отсутствие чувства юмора - страшный грех  ;)

Sau записан в 11/14/06 :: 9:58am:

Но в любом случае уже понятно, что (скажем так, по моим критериям оценки литературного произведения) до Еськова никак не дотянет, и даже до "Звирьмариллиона": сплошной юмор - может и перебор, но полное отсутствие чувства юмора - страшный грех  ;)

Тогда Профессор не менее грешен: в "Айнулиндалэ", "Валаквэнте", "Сильмариллионе" юмора куда поменьше, чем в ЧКА. Точнее, его в перечисленных книгах Профессора совсем нет. А в "Хоббите" есть. Во "Властелине Колец" есть. И сам Профессор был не без чувства юмора. Может, дело в том, что Профессор понимал, где юмор уместен, а где нет? А он понимал, в силу профессии - филолог, как-никак...
Насчет полного отсутствия в ЧКА юмора - это преувеличение. Юмора там есть... Немного, так и тема - не комическая...

записан в 11/15/06 :: 12:26am:

Тогда Профессор не менее грешен: в "Айнулиндалэ", "Валаквэнте", "Сильмариллионе" юмора куда поменьше, чем в ЧКА. Точнее, его в перечисленных книгах Профессора совсем нет.

Именно. Совсем нет. И это ужасно!      8-)


записан в 11/15/06 :: 12:26am:

А в "Хоббите" есть. Во "Властелине Колец" есть.

Можно сказать, что и нет. Юмор там - только в приложении к "специальным" предназначенным для этого персонажам. Хоббитам, например. Да и то: троим спутникам Фродо позволяется быть смешными, а самому Фродо - только до определенного момента, пока он как следует не "вступил в должность". После этого - ни-ни, никакого юмора, сплошная патетика. Гномы, пони, прочая "мелочь" - допустимые объекты для юмора. Эльфы, Арагорн и прочие со статусом "героев" - никакого юмора. Изображение Врага - никакого юмора, сплошная брутальность. Юмор, загнанный в резервации, короче.


записан в 11/15/06 :: 12:26am:

Может, дело в том, что Профессор понимал, где юмор уместен, а где нет? А он понимал, в силу профессии - филолог, как-никак...

Юмор уместен везде, без всяких исключений.


записан в 11/15/06 :: 12:26am:

Юмора там есть... Немного, так и тема - не комическая...

А что зависит от темы? Взять, например... ну, например, "Швейка" Гашека. Грустная тема, очень. Грустней не бывает.   :-?

Цитировать:

Юмор уместен везде, без всяких исключений.

И эта фраза - не исключение? ;)

Тень Дуба записан в 11/24/06 :: 12:50pm:

Цитировать: Юмор уместен везде, без всяких исключений. И эта фраза - не исключение? ;)

Можете её украсить дополнительно чем-нибудь посмешнее  :D

ЧКА варианта 95 года. "Звирь" и "Дневник орка".

Ну, я бы так сформировала:
1. Пестрая книга Арды/Великая игра
2. ЧКА/Последний кольценосец/Звирьмариллион
Принцип отбора - личный резонанс :)
В таком странном расположении - ибо у всех своя литературная ниша.

Опишите plz 5-8 строчки опроса, не хочется начинать читать. не имея хотя бы аннотации.
Из прочитанного- голосовал за ПКА, ибо вызвала множество этоций, какие в свое время давала только ЧКА (есс-но, первое издание), да и главный герой мне уж очень приглянулся