Перед вами два стихотворения. Одно написала графоманка современная, а другое - современница Ахматовой, не наделенная, увы, сравнимым с ней талантом. Кому из них что принадлежит? Да нота бене, в сети нет ни того, ни другого стихотворения.

Итак:

О, сколь томительно войти
Под сени черного желанья,
Сквозь терний жаркого лобзанья,
В волну блаженного страданья
По огневистому пути.
О, сколь медов и черн поток
Всесожигающего счастья!
О, всемучительнейшей страстью
Меня пронзил любви клинок!
Глотаю яд, чтоб угасить
Безумного желанья пламя,
Я черное вздымаю знамя -
О, более нет сил любить!

И вот:

Кружево слитого золота
Покатилось к ногам и смялось.
Первые удары молота,
И солнце в зрачках рассмеялось.

Выше, выше летит орлица,
За утесы, к вершинам, к тучам,
(Все бледнее и тоньше лица)
К признаньям нежным, певучим.

Грустно небо в томленье бьется
Кружевными крылами, как щит,
Пусть сердце мое оборвется,
Солнце снова его опалит.

Выше, выше к тучам и к свету,
За полетом исчезнувших стрел.
К огненно-безумному лету,
К наготе умирающих тел.

ИМХО, второе.
1. Вряд ли даже графоман в наше время станет сознательно использовать столько архаизмов,  сколько их в первом стихотворении. Слова вроде "лобзанья" сегодня мертвы - даже для "высокого" штиля. Нагнетание несколько театральных "страстей" в первом стихотворении - на мой взгляд, весьма старомодно - и вряд-ли автор (наш современник) смог бы вызвать подобным произведением "отклик" даже у самого себя. Разве что - оно специально в качестве розыгрыша писалось.
2. Опять же, ИМХО. Второе написано гораздо "смелее", "живее" первого. Т.е., перед тем, как писать такое "второе", было прочитано немало стихов вроде "первого" - только покачественнее, наверно :)

Авторов, увы, не знаю.
Сорри за маловнятные объяснения - чукча ни разу не специалист по изящной словесности :)

Мне кажется, что второе - современное. Только вот сам уровень графоманства пугает. :o

Думаю, что современное - первое. Ибо в нем наличествует современный принцип согласования лексем, а также современный набор штампов. Второе же изобилует лексикой, ныне малоупотребительной.

записан в 08/03/05 :: 10:49am:

Думаю, что современное - первое. Ибо в нем наличествует современный принцип согласования лексем, а также современный набор штампов.

А подробнее?

Второе писала современница Ахматовой -- оно по стилю естественное, а 1-е -- "деланое".

Цитировать:

А подробнее?

А запросто!

Берем первое стихотворение. В первой же строчке современная ошибка: "томительно войти". Это из нашей, родной разговорной речи. Правильно будет "входить". Едем дальше. Слово "сени" употреблено неправильно. Входят под сень, нов сени. Сени - это помещение такое, верите, нет? И я сильно сомневаюсь, что в сенях поджидает черное желанье, причем непонятно, почему оно черное. "Черное желанье" для человека не нашего времени - это абсолютно определенное словосочетание, чуть ли не фразеологизм, и означает некое темное движение души (а не тела). "Сквозь терний" - это тоже наше, родное. Современница Ахматовой написала бы "через тернии". Ибо слово "сквозь" тогда было более просторечным.  А единственное число слова "тернии" вообще отмерло чуть не во времена Тредиаковского. Это наши люди, взращенные на эклектике, суют архаизмы куда попало. Вызывает у меня сомнение и "лобзание" в единственном числе. Это как, простите? Чмок, и поехали?
Дальше. "В волну" - это тоже по-нашему. Мало того, что неправильно, что с последующим не согласуется... впрочем, пардон, согласуется, но тогда картина вообще уморительная получается. Страдание - вообще-то продолжительный процесс, а если его только одна волна... Ладно, не углубляюсь. Правильно было бы "в волнах", причем со сбитым ударением.
И только одно "попадание в струю" - это слово "огневистый". Ибо именно Ахматова, по-моему, начала использовать суффикс -ист для придания оттеночности; точнее - вернулась к такому методу.
"Медов и черн" - а-а-а, держите меня семеро! По отдельности слова на месте, но вкупе... Если мед черный, то с ним что-то не так, стоялый он. Но, скажите, кто из современных поэтов бывал на пасеке?
Следующую строчку прочитай вслух сама. Получилось? У меня - с трудом, заплетык языкается. "Вшей" авторша чистить явно не умеет, что опять есть примета нашего времени.

Усё, задолбалась. Может, я дальше потом, а?

Эна, вы неимоверно высокого мнения о литературной одаренности поэтесс Серебряного века. И об их грамотности, умении владеть эвфонией и т.п. Вот как вам такое:

Он заходит раз в месяц случайно с заседаний,
Рот его пахнет дымом и гарью речей,
Срывая растущее в душе отчаянье,
Поцелуи бросаю острей и звончей.

Строчки Маркса падают на кровать из карманов,
Большие идеи, равенство всех людей...
Мои ласки их на момент унесут, одурманя,
Чтоб после им всплыть еще ясней...

1918 год, Нина Серпинская.

Кстати, про слово "сень". Словообразование типа "славы", "пламена" и вообще употребление слов в несуществующем падеже - характерны для словотворчества Серебряного века. Оно не всегда было удачным и благозвучным, но тем не менее.

(почесав в затылке) нну, Эстера, это уже, я бы сказала, не вполне Серебряный век... да, я знаю о классическом расхождении датировок по разным источникам, но по моему, гм, ощущению... )

Нет, Келе, ЭТО - еще Серебряный.  Бурная деятельность кружков двадцатых годов, сильно изменившая лицо русской поэзии, в 1918 еще не начиналась. А Серпинскую и вообще чему московская футуристическая тусовка в 13-15 годах научила, то и опаньки, больше она ничего и нигде.

ммама. сложно у меня с этими футуристами, политически направленными, ешь меня, режь меня, не вписываются они в мою голову ) ну лады, возражение снимается - период после семнадцатого года я, сознаюсь, помню хреново )

Келе, да в том и ситуация, что в 1918 году еще не было "периода после 17" :) Он в двадцатые годы начался.

Гарет, я уже поняла, где проблема, спасибо. разруха традиционно в головах )

Ай, Келе, это Эстера под логином Гарета. :o  :-[  И в предыдущем была я же :)

да и фиг с ним )
(оффтопично) ты понимаешь ли, в чем проблема: я знаю всю эту историю с датировками, которые дружно открывают Серебряный век злосчастной речью Достоевского, а закрывают чем угодно, вплоть до обэриутов, - но у меня в голове оно как-то достаточно своеобразно складывается, и все эти, простигоссподи, "младые пролетарские", хотя и вышли откуда только не, и из футуристов с имажинистами, и из этих... холера... прочно забыла, как эта краса неземная называется в оригинале, "народники" которые, - в общем, не вписываются у меня "младые пролетарские" в понятие Серебряного века категорически. вот и говорю - разруха в головах; в моей конкретной, точнее )

Эстера, ну и где у Серпинской ошибки в согласовании? Нету, нету, можно не искать. Ибо реформа русской орфографии, пунктуации и стилистики произошла, если мне память не, в 1919 году. А то и в двадцатом. А с точки зрения поэта 1918 года даже второе четверостишие у Серпинской написано без нарушений ритма. Прием такой был, "усиление темы" назывался. Сейчас им разве что графоманы пользуются, да и те не знают, что это-де прием.
Далее. Для поэзии Серебряного века было характерно оснащать множественным числом слова, которые живут исключительно в единственном. А не наоборот.
Кстати, традиционно не принято относить футуристов любого времени разлива к Серебряному веку.

(охренело) Эна, мне нравится твой апломб. я минимум пять разных мнений, если соберусь, припомню по поводу отнесения/неотнесения тех или иных течений и направлений к Серебряному веку... равно как с десяток разных датировок и прочего бардака. история литературы - она в этом плане, знаешь ли, презабавная штука.

Здесь удалено сообщение Эны о несогласии с тоном ответа Келе.
Дальше, если можно, прошу по существу.

записан в 08/04/05 :: 5:20am:

Эстера, ну и где у Серпинской ошибки в согласовании? Нету, нету, можно не искать. Ибо реформа русской орфографии, пунктуации и стилистики произошла, если мне память не, в 1919 году.

Реформа орфографии произошла в 1918. А как можно реформировать стилистику? Она после революции изменилась довольно быстро, но это был естественный процесс, а не реформа.

На мой вкус - оба современные. Сугубо ИМХО, слабо мотивированное, но устойчивое.  :) И боги, какая же дрянь - оба раза.   :-X

Итак, ответ.
Гип-гип ура тем четверым, что угадали: действительно, наша современница написала первое стихотворение. Оно было специально стилизовано под серебряный век. Хотя встретились и досадные проколы: эклектичность заимствований (в то время как чем бездарнее поэт того времени - тем яснее, кому он подражал), речевые ошибки, которые допустил бы скорее наш современник и т.п. А второе написала третье- - даже не второстепенная! - поэтесса серебряного века Паллада Богданова-Бельская, более, чем стихами (над ними все смеялись), известная своими любовными интригами и литературным салоном для таких же, как она, бездарных поэтов. Паллада послужила прототипом Полины Добролюбовой-Черниковой - героини повести М. Кузмина "Плавающие-путешествующие".