«Во многих отношениях войны Третьей эпохи сходны с продолжавшейся почти 800 лет Реконкистой на Пиренейском полуострове».
Другие мнения будут?

Будут. Например, сравнивать их с противостоянием западной рыцарской Европы и Северной России... Да с чем угодно сравнивать можно. Даже с мандарином... Потому что без критериев, по которым было сделано такое утверждение - оно абсурдно.

записан в 02/07/05 :: 6:20pm:

Будут. Например, сравнивать их с противостоянием западной рыцарской Европы и Северной России... Да с чем угодно сравнивать можно. Даже с мандарином... Потому что без критериев, по которым было сделано такое утверждение - оно абсурдно.

Не, с мандарином не будут. Он круглый.
Тогда тезисы zero (сайт его что-то не работает) полностью:

Для войн Третьей эпохи за редкими исключениями была характерна стратегия измора. Ангмарские войны продолжались более 500 лет, войны с вейнрайдерами (самые активные и "сокрушительные") - 100 с лишним, войны с Мордором - 1000 лет. Борьба шла главным образом за территорию, так как уничтожение организованной военной силы противника было весьма проблематично. Так, после разгрома гондорской армии и гибели короля Нармакила II в 1856 г. вейнрайдеры не пошли дальше через Итилиэн на Минас-Тирит, а ограничились закреплением за собой ранее захваченных земель. Разгром вейнрайдеров Гондором в 1899 г. также не повлек за собой значительных изменений в расстановке сил. Вторжение вейнрайдеров в Итилиэн в 1944 г. окончилось, наконец, их полным разгромом, но победа досталась очень дорогой ценой и скорее ослабила, чем усилила Гондор, потерявший контроль над Мордором, где начали усиливаться разбойничьи оркские княжества, и получивший взамен обезлюдевшие земли, где гондорцы все равно не стали бы селиться. Борьба Гондора с Мордором почти 1000 лет велась на оперативном пятачке Итилиэна, причем за это время не было дано ни одного генерального сражения. Перевес одной из сторон складывался постепенно и выражался прежде всего в территориальных приобретениях - победитель рос и усиливался, а побежденный сжимался и слабел, и так до тех пор, пока не создавались условия для сокрушительного удара. Во многих отношениях войны Третьей эпохи сходны с продолжавшейся почти 800 лет Реконкистой на Пиренейском полуострове.

Подобный стиль ведения войны, характерный и для европейского Средневековья, был обусловлен сходными политико-экономическими причинами. Обезлюдевшее Средиземье, в значительной мере вернувшееся к натуральному хозяйству, не давало ни стимулов, ни ресурсов для сокрушительных военных предприятий. Большинство территорий представляло ценность лишь как ресурс для колонизации, но для того, чтобы освоить вновь завоеванные территории, требовалось время и относительная пассивность противника. Обедневшее и малочисленное население не могло кормить больших постоянных армий. Характерно, что оба больших сокрушительных похода эпохи - Гондора против Ангмарского королевства и Мордора против Гондора в Войне Кольца - готовились в течение не менее года каждый. Время требовалось для мобилизации материальных средств и людских ресурсов, т.к. и того и другого было мало и были они в распыленном состоянии. Приходилось дожидаться подхода войск отдаленных союзников, требовалось время на строительство кораблей, осадных машин и т.д. Отсутствие местных средств на ТВД и разрушение дорожной сети препятствовало действиям больших армий. Поэтому даже полный разгром армии не приводил к падению государства - оставалось еще много ресурсов, не введенных в дело, а победители, как правило, не имели достаточно сил, чтобы использовать результаты победы.

Думаю, что аналогия поверхностная. Просто и в том и в том случае была война примерно равных по силе противников, длившаяся очень долго.

(задумчиво) Ангмарские войны не длились "более 500 лет". Ангмарских войн, ярко выраженных, было две. И шли они гораздо меньше. И Гондор с Мордором не воевал 1000 лет; ну - "не дружили", что называется, и было у них вооруженное до зубов перемирие. А Итилиен был пограничной зоной; имеющие место там стычки войной называть - не совсем правильно, IMHO.