Как вы думаеете, может в принципе  существовать человек с крыльями? А если нет, откуда взялось представление об ангелах? Как , интересно, они могли бы двигаться?

где-то сравнительно недавно я видела подробный и хороший разбор на английском, где было очень внятно написано, почему нет, не может. вылезу на работу - поищу; ты читаешь по-английски?

Не ;D я не понимаю этот ваш набор знаков! Хотя звучит красиво, да...

общий смысл, насколько я помню, там сводился примерно к тому, что для поднятия и удержания в воздухе человеческого тела необходима, во-первых, довольно нефиговая площадь этих самых крыльев, а во-вторых, очень развитые мышцы плечевого пояса - намного более развитые, чем это в принципе для человека возможно. внятного объяснения вот только я тебе не дам и расчетов - не физики мы.

тогда интересно , откуда легенды?

(пожимая плечами) от несбыточных мечтаний, нет? откуда же еще могут быть все на свете легенды.

Да, я тоже читала про эти расчеты. Там получается порочный круг: чтобы летать, необходимо огрромное наращивание грудных мышц; чтоб эту дополнительную массу поднять -еще наращивание... В общем, нужна килевая кость на груди, как у птиц и все такое. То есть, сохранить человекообразный облик при земной силе тяжести и при этом летать - никак.
А птицы летают, поскольку у них куча эволюционных приспособлений для облегчения массы тела и улучшения аэродинамических свойств.

А теперь поговорим об аэродинамических свойствах ангелов и некоторых валар.  ::) Хотя это, кажется, уже было.  ;)

может , антигравитация? * с надеждой*

*тихим шепотом* - крылья - бутафория, главное - реактивный двигатель. Встроенная модель. чтобы освещать дорогу идущим за...
Ох, сорри, понесло меня, сваливаю. Злое я сегодня.

Куда встроенное? *с интересом, приготовившись записывать ;D

Ох, Юкки, чует мое сэрдце - щас тебе кто-нибудь ответит...  ;)  :o :D
(уныло)Ну вас с вашими крыльями. Одно расстройство. Пойти "Питера Пэна" перечитать, что ли... "Только веселые, непонимающие и бессердечные умеют летать..." или как там было сказано в финале. :(

Цитировать:

чтобы освещать дорогу идущим за...

Реактивный двигатель - в качестве осветительного прибора?! :o :D

(cо смутной тревогой, глядя в окно на забитые автомобилями дороги)
"Если б они умели летать, то и в воздухе было бы тесно." (c)

(с грустной иронией в голосе)
"Крылья были утрачены в процессе эволюции. Большинству представителей вида они мешали ползать."

Мрачные сегодня мысли в голову лезут, сорри ::)

Не, если серьезно, то это все таки было... ну...не могло не быть. И кажется, у человека даже есть место , откуда могли бы расти крылья... И чего мы так летать тогда хотим, если нам природой не дано? Мы же не хотим... скажем... чего мы там еще не можем... как осьминоги, окраску менять. Нет тоски такой, как по небу...

А если встроенный, то будет очень... пахнуть плохо, не пойдет... нда..  :)

Физиологически это невозможно - ибо пара крыльев за спиной (как на рисунках у ангелов) является двумя дополнительными конечностями. А теперь назовите мне хоть одно живое существо (кроме насекомых и паукообразных) у кого есть шесть конечностей. Единственный вариант - перепонка, как у летучих мышей, но тогда ноги должны быть раза в два короче, а руки - в три раза длиннее. Плюс условия жизни - вниз головой. :)

Устроит такое?  ;)

Гунтер

Гунтер,
меня-то устроит, а вот других людей, имеющих свои представления об ангелах - может и не устроить.  ;)


записан в 09/14/04 :: 4:08pm:

Только веселые, непонимающие и бессердечные умеют летать..." или как там было сказано в финале. :(

А вот вам и определение ангелов... и еще кое-кого.  ;D

Гунтер, не,  тоже не устроит. я хочу чтоб красиво.

чем -то мне нравится это: веселые, непонимающие и бессердечные. И умеющие летать.

и потом, это же не самоопределение, это со стороны так кажется...

Моя воля - я бы под воду переселилась... так что - жабры у людей тоже что ли, были? Не, Юкки, тоска по небу - это вряд ли оттого, что когда-то мы умели летать... :) Это из другой оперы.

Полёт для бескрылых символизирует прорыв за пределы... привычного, IMHO :) Или даже просто - за пределы. Как... начальная стадия потенциально бесконечного пути самосовершенствования. А стремление к последнему - это и есть то, что качественно выделяет разумных из множества всех прочих существ :) IMHO, опять же.

Лично мне (при специфических обстоятельствах) перекрашивание представляется очень ценным навыком. А при других обстоятельствах - полет. Еще при каких-нибудь - еще что нибудь из физиологически отсутствующего  :)

Желание иметь именно крылья - лишь одно из многих подобных желаний :P

записан в 09/14/04 :: 4:57pm:

Моя воля - я бы под воду переселилась... так что - жабры у людей тоже что ли, были?

Привет Ихтиандру... ;) :D

А теперь объясните мне, плз, какого ляда я была уверена, что жабры таки были??  :o ??? Я с ума сошла или это лечат?  :-/ ;)

Флопси, вживи мне жабры - передам... ;D

Ценных навыков много. А тоска одна. И потом, под воду... Ну, это доступно, тренироваться, плавать. А жабры, они даже у зародышей есть. И вполне возможно, что человек мог развиваться как водоплавающий.  А вот как летающий- совершенно нет.

...где твои крылья, что так нравились мне... (с)

Маруся, у ЛЮДЕЙ - не были... у дальних предков - да. И иногда даже встречаются незаросшие жаберные щели у младенцев. Атавизм-с... Но это не жабры. :(

записан в 09/14/04 :: 5:05pm:

Полёт для бескрылых символизирует прорыв за пределы... привычного, IMHO :) Или даже просто - за пределы. Как... начальная стадия потенциально бесконечного пути самосовершенствования.

Летать, то есть вырваться из обычного можно и по другому. Ну, вот , с парашютом прыгнуть, опять же. Не. я хочу именно махать , планировать, летать самой. и почему я уверена, что могу...в принципе... То есть могла бы, будь что-то по другому... ну, это уже глюки пошли...  так что там со встроенным двигателем? ;D

Юкки, тоска тоже не одна... :'(
Все же, имхо, Peter все правильно сказал. ;)

*чуть позже*
Ладно, уговорила: формулирую так.
В нашем мире с его законами физики, на нашей планете летать как птица человеку не можно. Если не привлекать какой-нибудь сверхъерунды типа левитации. Но это уже не как птица.
Вот. Может, где-то что-то такое и возможно. Это я отмазываюсь... ;)

Если планировать - то есть еще параплан и дельтаплан...
* приземленная

Все равно не сам.

Ну, а что делать? Если самому все равно не выйдет, а? А дельтаплан - это, кстати, вариант... :)

Интересно, а что должен будет ощущать человек в таком вот самостоятельном полете? Ну, грубо говоря - в какое место ему упрется та нечистая сила, которая в воздух поднимет? ::) А что со встречным потоком воздуха делать (он оч-чень даже неслабо давит, стоит лишь немного разогнаться)? Значит, для комфортного полета, помимо заклятия левитации, надо кастовать вокруг себя некий силовой кокон... :D И т.д...

Если разобраться, то полет - желание достаточно противоречивое ;)

Чувствовать что будет? Не знаю... холод вот точно будет. :)

Да ладно - холод. Горная болезнь! Или - рассекать исключительно на бреющем (Эхе-хе... "Дорожный патруль", на выезд! ;D :-/)

В общем, такая концептуальная мЫсля! Человеку - по крайней мере, в этом мире - в воздухе не место. Чтобы по-настоящему летать здесь, нужно перестать быть человеком.

ухх! Мне один раз приснилось! В  общем, переместили меня в тело птицы! Уххх! Я даже сразу не сообразила, чего это со мной делается. И зрение совсем не так, голова от птичьего зрения кружится, и воздух, ухх, и потоки...  И пока не стала не дергать крыльями, а машинально ими... так... слегка по потоку, чуть не грохнулась. Я теперь знаю, что такое штопор ;D изнутри!

Ну вот. Все и ясно. :) Реинкарнация. ::)
Просто ты в какой-то из прежних жизней была-таки птицей. :) Потому оно для тебя вот так вот... ;)

Не, я в это не верю. Не помню я нифига. Просто... ну... а другие, которые тоже летать хотят? ВОн... из Nightwalkera раве что птеродактиль получится. А у него тоже -тоска. :)

Почему - птеродактиль, а? :o
Ладно, не хошь реинкарнацию - тогда пусть... ну... что бы еще придумать. О! Это ты, типа, астральное тело в птицу запихала! :)

Цитировать:

переместили меня в тело птицы!

"Все равно не сам!" (c) Юкка

;)

И я о том же. В первом приближении люди этого (перемещения в тело птицы) считай, сто лет как достигли - садишься в ероплан, и вперед! И вверх, само собой :)

Штопор, правда, до сих пор удел мастеров (тот, который управляемый). Именно по той причине, что "шкурой не чувствуешь" поток :) Было предложение - одеть летчика в спецкостюм, передающий силы с крыла на кожу в виде тактильных ощущений. Было и возражение: мол, "профессиональная болезнь летчиков - чесотка" ;D

записан в 09/14/04 :: 6:46pm:

Почему - птеродактиль, а? :o Ладно, не хошь реинкарнацию - тогда пусть... ну... что бы еще придумать. О! Это ты, типа, астральное тело в птицу запихала! :)

Это я тоже не хочу :). Да нет, я же не объяснений сну хочу, там сюжет был, ну... не сюжет, а так, понятно , откуда такое взялось. Я про ощущения. Оно же не в первый раз такое снится.

Не, почему приснилось- не важно. А вот если бы наяву можно...

А, может, действительно, будут какие нибудь виртуальные штуки... костюмы там... все равно это неправда..

:)

А если крылья _вместо_ рук?  :)

ТОгда в интернете висеть неудобно будет.  ;D

а. :o.. не, руки тоже нужны..

в общем, все равно  антигравитацию надо. А крыльями рулить.

Ну, руки с крыльями можно смикшировать. Получатся крылья с пальцами. Крыльями летать, а пальцами в случае чего тормозить, дабы в стенку не впечататься с похмелья.  :)
Вот...
А локти нормальному человеку нужны только затем, чтобы проталкивать себе дорогу в общественном транспорте. За неактуальностью общественного транспорта в обществе летающих существ, функцию локтя вместо с самим локтем эволюция упразднит.

Э... а рукам сгибаться как?  А тушью исовать? Я значит, пером... которое в руке, по листу, а перья, которые в крыльях... снова по листу... Офигительная техника получается. А на  компе...Не... Ну, или приспособиться как -то, что ли...

Юкка в раздумьях

И будут у нас крылья распальцованные... ::) :o ;D

А чтоб перья не мешали, можно "накрыльники" сделать... по аналогии с нарукавниками. И увязывать в них перья, пока рисуешь или на компе... ;D

кстати, я уже помню, как мы про такое говорили. Только там был еще хвост.  ;D

Угу, был. Мы такие - верные мичуринцы... Крылья, хвост... жабры... ;D

записан в 09/14/04 :: 8:21pm:

Угу, был. Мы такие - верные мичуринцы... Крылья, хвост... жабры... ;D

Хе-хе, ничего себе  портрет обитателя Доска вырисовывается.  :o  ;D Впрочем, некоторое количество народу и так убеждено, что на сайте Элхэ водятся исключительно всякие бяки с рогами и хвостами,  питающиеся преимущественно кровью невинноубиенных эльфийских младенчиков... тьфу ты, пропасть.  >:(

- Войско взбудоражено странными слухами... Говорят - меняется вождь!
- Брось, Санделло, ерунда все это! - ответил Ольмер, почесывая хоботом спинной плавник...

;)

Я недаром вспомнил Ника Данииловича! :) У него в "Адаманте Хенны" (Кольцо Тьмы - 3) описывается раса... перьеруких! Ну, то есть, натурально, человеки с перьями, растущими на руках - "по внешней стороне, от запястья до плеча" (не ручаюсь за точность цитаты, но я их себе именно так при чтении представил). Летать, правда, не умели... ("стрелять - тоже; но - орлы!!!" (c)  ;D)

"Но орлы!" - сказала Эльтара, почесывая хоботом спинной плавник....

Юкка, какой компьютер! Тады компьютер еще не придумали. И тушь. Рисовали исключительно... пером.
Зато материала...

Говорят, что перо лучше драть для этих целей из живой птицы. А кто даст? Так появилась прослойка рабов, разводимых исключительно на перья...  ;)

Самые удачные крылья в литературе - у Мелькора. Легкие. Черные. При необходимости появляются из ниоткуда , как меч Маклауда...

записан в 09/14/04 :: 9:04pm:

Говорят, что перо лучше драть для этих целей из живой птицы. А кто даст? Так появилась прослойка рабов, разводимых исключительно на перья...  ;)

Это уже скорее навевает ассоциации на "Волкодава"... вернее на его спутника-писателя. Ему б понравилась идея. ;)
А насчет самых удачных литературных крыльев... был тут тред, искать лень, но тред забавный...
А удачные они потому что никакой нагрузки окромя литературной, не несли кажется. Мелькор летал усилием воли.  :) Вряд ли махал крылами как ошалевшая галка.

А крылья тогда нафига? Для красоты и чтоб мешались?  :P

Марусь, для пущей важности и, гм, эпичности, что ли (ох и дадут мне сейчас по ушам, чувствую...).

а вообще мне иногда приходила в голову мысль по описаниям в ЧКА, что крылья Мелькор использовал для управления полетом скорее, а летал таки да, усилием воли.

записан в 09/14/04 :: 9:12pm:

А удачные они потому что никакой нагрузки окромя литературной, не несли кажется. Мелькор летал усилием воли.  :) Вряд ли махал крылами как ошалевшая галка.

А в жизни все не так было, ага? :) ;D
"Я скажу лишь одно-меня не было там"(с)


Так может ангелы тоже-усилием воли? А остальное художественный вымысел.Но что летали-факт)))

Мне почему-то кажется, что Мелькор без усилия летал, пока в этом была его суть.

записан в 09/14/04 :: 9:22pm:

Так может ангелы тоже-усилием воли? А остальное художественный вымысел.Но что летали-факт)))

О, это уже интересно! *потирая лапки*
Факт обычно имеет некие подтверждения... Ждем-с...
Подтверждения в стадии алкогольного опьянения не принимаются.  :P


Келе: так а я о чем...  ;)

Марион, "усилие воли" в данном случае не более чем устойчивое словосочетание - как оппозиция физическому усилию, если угодно.

Марусь, тебе хорошо... а мои уши сейчас в пределах прямой досягаемости для автора ) так что чур я тему не развиваю ,)

А если вообще без усилий летать- то это уже воздушный шарик получается. Чем их сейчас наполняют, что фиг поймаешь?  :P

А что тут развивать-то? Уже все сказано...  ;)



Кстати: моя подмечает странную закономерность - почему-то темы про крылья одна за другой плавно скатываются в маразм...  ::) "Что-то надо в консерватории подправить"  ;)

записан в 09/14/04 :: 9:28pm:

Факт обычно имеет некие подтверждения... Ждем-с... Подтверждения в стадии алкогольного опьянения не принимаются.  :P

Про факт-это я как раз иронически. Сначало нужно доказать , что ангелы существовали. Сама совершенно не уверена, поэтому даже пытаться не буду...ну разве что в состоянии алкогольного опьянения :)

гелием, Марусь, если мне память ни с кем не изменяет. но он-то того... выдыхается со временем через, гм, поры и отверстия тела... ) то есть, ты себе чисто технологически процесс возобновления запаса представь, ага.

также можно долго и успешно рассуждать о том, какое количество газа понадобится для поднятия такой массы и где оное количество хранить... ) очень, очень благодарная тема )

Не надо про возобновление запаса!!! Гусары, молчать!!!  ;D


А вот один из крылатых маразмов я нашла: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=steb;action=display;num=1559;start=1#1

Пойду искать про барложьи крылья.  :) Ага. Нашла: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=1664;start=0

В общем, подывитесь, люди добрие...


Марион:
так я потому сразу и упомянула про алкогольные свидетельства, что иных в природе не отмечено.  ::)

Маруся, за "крылатые маразмы" - решпект отдельный!  ;D

Если использовать гелий, то должно быть что-то вроде плавательного пузыря, как у рыб. Только где ж столько гелия в природе взять?

Ещё вариант - водород, он тоже лёгкий, добывать его вроде как попроще. Но единственный способ, который на ум приходит, это из воды. А тогда какие-то электролитические органы должны быть. Причём желательно внутри организма, чтобы не возникало вопроса, как этот полученный водород собирать.

...Так, маразм крепчал. :)
Электролитические девайсы должны быть в желудке. Желудок должен герметически закрываться, чтобы водород не усвистывал через пищевод обратно в атмосферу.
Ну или, если желудок не годится (я в сомнениях насчёт желудочного сока и вообще регуляции - как организм будет знать, когда выпитую водичку расщеплять на составляющие, а когда - считать питьём и использоавть соответственно), тогда надо ещё одну ёмкость, куда воду заливать.

Кислород, который получится, подавать в лёгкие, водород - в "плавательный пузырь".

Насчёт доп. конечностей и перепонок. Вроде бы читала я что-то про планирующих существ - ящериц вроде бы - у которых несущие плоскости были  - перепонка, натянутая на рёбра. Эти рёбра, не все, правда, создавали два таких "гребня" по бокам тела. С дерева на дерево оно перелетать позволяло. Но вот не помню, фантастика это была или в самом деле такие ящерки есть.
Ещё у ящериц бывает гребень на спине. Из отростков позвонков, насколько я понимаю. Если эти отростки будут достаточной длины и прочности, и их будет не по одному, а по два (чтобы два "крыла" получалось) - можно без дополнительных конечностей крылья на спине получить.

эй, Мелькор у нас айну или где? зачем ему, строго говоря, вода для питья? нехай по дефолту поступающие в организм жидкости в водород перерабатывает, почему нет )

только такая незадача: если желудок наполнить водородом в достаточном количестве и герметично закрыть, то, фигня вопрос, обладатель желудка взлетит. но вот потом этот водород надо будет куда-то девать, чтобы обратно спуститься, не?

кстати, насколько я ничего не понимаю в физике: для подъема тела условной массой в 70, допустим, килограмм понадобится столько водорода, что Мелькор наш будет выглядеть чрезвычайно беременно.

(в неуверенности вся) Господа, может, вас того... в "Юмор"? Там несерьезные дискуссии тоже ведутся...
Ой, толлько не говорите мне, что это все всерьез! :o :D ;D

(старательно сооружая Совершенно Серьезное Лицо) всерьез, конечно )

записан в 09/15/04 :: 2:01pm:

кстати, насколько я ничего не понимаю в физике: для подъема тела условной массой в 70, допустим, килограмм понадобится столько водорода, что Мелькор наш будет выглядеть чрезвычайно беременно.

*в раздумьях*
А если водородный пузурь использовать в качестве дополнительного подъемного приспособления при крыльепальцах? Тогда животик будет в рамках эстетики. В Случае чего покруче задрапирует...
И вообще мы еще не рассматривали вариант, когда приспособлений для летания - несколько...

Я знаю, куда девать водород! Но не скажу.
Не, Элх, конечно, серьезно. Это же проблема! Насущная!  :o

Кое-кому недавно  была дадена ссылка на серию повестей про Гавань Ветров... ;)  Совсем недавно, так что не тороплю...

Всем желающим - оно здесь:
http://lib.ru/INOFANT/MARTIN_D/windhavn.txt

Но крылья там искуственные :(

Юкк, я вот тоже знаю и тоже не скажу - и почему мне кажется, что мы где-то что-то похожее знаем?.. )

Сэй, в комбинации я себе это вообще не представляю - в раскладе, когда основной летательной силой является пузырь с газом, крыльями или каким-то их аналогом можно разве что пытаться контролировать полет, не? эх, Ящера на нас нет, уж он-то явно во всем этом разбирается сильно лучше меня.

Аннабель, а про Гавань Ветров я пару лет назад еще на бумаге читала, даже где-то впечатлилась - приятная вещица. но там, насколько я помню, не в последнюю очередь играли отличные от земных атмосферные условия плюс материал крыльев, не?

Да, просто уж вспомнилось, раз разговор о крыльях.
Там хитрый материал, ветра и прочее. А Качество этих повестей ясно идет по убывающей, первые две очень хороши, дальше похуже, но мне ужасно нравились, первая у меня еще была в книжке "Лалангамена", хороший такой сборник НФ, полгода у меня под подушкой жил.

записан в 09/15/04 :: 2:01pm:

эй, Мелькор у нас айну или где? зачем ему, строго говоря, вода для питья? нехай по дефолту поступающие в организм жидкости в водород перерабатывает, почему нет )

Да Мелькор пусть летает на эпической айнурской силе, я о прочих существах беспокоюсь.

Цитировать:

только такая незадача: если желудок наполнить водородом в достаточном количестве и герметично закрыть, то, фигня вопрос, обладатель желудка взлетит. но вот потом этот водород надо будет куда-то девать, чтобы обратно спуститься, не?

"Бобёр, выдыхай!"
Клапан надо. Чтобы стравливать газ постепенно. Или можно сразу весь выдохнуть, но тогда нужны хорошие плоскости для планирования. Или что-то вроде парашюта.

Цитировать:

кстати, насколько я ничего не понимаю в физике: для подъема тела условной массой в 70, допустим, килограмм понадобится столько водорода, что Мелькор наш будет выглядеть чрезвычайно беременно.

Если будут крылья, то нам не надо вес тела полностью компенсировать, достаточно, чтоб было как у птиц с их лёгкими костями. Скомпенсировать то, что сила мышц не поднимает.

записан в 09/15/04 :: 2:20pm:

Юкк, я вот тоже знаю и тоже не скажу - и почему мне кажется, что мы где-то что-то похожее знаем?.. )

Это наверное, любимое эльфийское телепатическое слово. Как оно, а?

записан в 09/15/04 :: 2:24pm:

Клапан надо.

Клапан есть! Естественный...

так, стоп, или мы крыльями планируем, или мы ими машем, или и то, и другое? если планируем, то как раз классического описанного образца, насколько я себе это представляю, подойдут: там и без того, в принципе, может получиться примерно "дельтаплан модели Мелькор", а уж если скомпенсировать еще часть массы тела... если, конечно, оная компенсация не раздолбает в хлам возможность планировать - как-то мне чуть сомнительно это.

а вот если мы и планируем и машем или даже только машем - это уже совсем другая сказка будет, не? крылья нужны другой модели. потому что в планировании играет же площадь крыла, насколько я понимаю, а попытка махать крыльями модели "дельтаплан" обречена на неудачу ровно по этой же причине - площадь. это должно получиться, во-первых, офигенное давление на единицу площади, если такой дурой вверх-вниз работать, то есть, материал должен быть очень прочный, а во-вторых, носителя такой конструкции при попытке ею махать болтать должно так, что мама дорогая.

совершенно честно признаю, что мои построения суть не более чем игра ума, в физике я полный ноль и представления о ней не имею даже на уровне школьной программы. так что все заявленное может оказаться в любой степени бредово, честно )

..."Согласно законам аэродинамики, шмель летать не может. Он об этом не знает, поэтому летает".

примерный (с) кого-то из известных физиков, не помню кого.

вот я, в данном случае, как тот шмель: о законах аэродинамики не знаю примерно ничего, собственно, почему самолеты из воздуха не падают, до сих пор представления не имею, вот и плету безответственную чепуху )

Ээээ... а орель? Он вроде как крыльями и машет и планировать могет. Или чайка типа баклан...
Ну на крайний случай будет наш Мелькор гордо реять с возвышенной точки. Залез, например, на дерево... и вперед.

(ржа непочтительно) так, что-то вроде дубов у нас там, кажется, растет... осталось только выяснить, бывают ли в Арте кактусы )

чайки с орлами... ээ... а там вроде схема работы крыла немножко другая. то есть, сперва мы много машем, а потом немножко планируем. а потом снова много машем. но там еще анатомия тела должна играть, насколько я ничего не понимаю, сильнее, чем при варианте "дельтаплан".

ну народ... от души посмеялся.. за маразм "крылья ака занавески со значками" - прочел весь.. спасибо отдельное.

там кто-то про сон с полетом рассказывал... было дело я тоже летал.. НО - в своем собственном человеческом обличьи и без всяких крыльев.. имхо это вообще больше для понта и красоты - ухаживать за ними дело весьма хлопотное, поэтому крылья лучше съемные...
так вот во сне я летал, как тут было уже сказано "усилием воли" - захотел и полетел.. и ощущение было такое, словно плывешь в толще воды, ловишь так же течение, разве что вместо воды был воздух... а ля дельфин.. очень замечательное такое ощущение - свободного полета.. можно быстрее, можно медленнее, выше или ниже - вниз проще, сразу говорю ;D    но во сне...  :D

Короче, а-ля альтист Данилов. Кстати, там же см. обоснование наличия крыльев. Мож, ангелы также ...обосновывали?

*полуоффтопиком* - вообще прототип русалки, говорят - морская корова. Что0то мне не хочется искать прототип ангела. Точно бакланом окажется.

записан в 09/15/04 :: 3:31pm:

Короче, а-ля альтист Данилов. Кстати, там же см. обоснование наличия крыльев. Мож, ангелы также ...обосновывали?

"Хорошо обосновал, но уж очень препохабно... " (с)  ;)

Если крылья складываются, то с маханием ими всё нормально.
Крыло в сложенном виде идёт вверх  - его при этом не надо совсем сворачивать, достаточно развернуть так, чтобы оно сгибом сопротивление воздуха встречало - воздух будет скатываться вниз. Потом крыло раскладывается и идёт вниз - его обладатель приподнимается.
Для иллюстрации - ладонью в воде можно попробовать погрести: назад - плоскостью ладони, вперёд - ребром. Или зонтиком, только резко: зонтик закрыт - движение от себя - открыли там зонтик - движение к себе. Разница в сопротивлении среды весьма ощутима.

При планировании используется, насколько я понимаю, подъёмная сила крыла - а она зависит от профиля крыла и от скорости. Как у самолёта.

Думаю, реактивный и баллистический методы, при всей их огромной интересности и полезности в народном хозяйстве, для Мелькора и ангелов отпадают в полуфинале. ::)

Цитировать:

..."Согласно законам аэродинамики, шмель летать не может. Он об этом не знает, поэтому летает".

(Лениво мурлычет, приоткрыв один глаз)

Согласно законам аэродинамики, шмель действительно летать не может, ибо малые крылья его не способны поднять немалую тушку его. А летает он, как говорят нынешние (некоторые) учёные, потому, что крылья (а, может, и тельца - не помню точно) шмелячьи (равно как и других насекомых) имеют некую ячеисто-сотовую структуру, которая, взаимодействуя с окружающим эфиром, образует подъёмную силу (антигравитация).

Уфф!.. Кажется, изложила. Источник - журнал "Чудеса и Приключения" убей не помню, какой номер.

записан в 09/16/04 :: 1:16am:

Крыло в сложенном виде идёт вверх  - его при этом не надо совсем сворачивать, достаточно развернуть так, чтобы оно сгибом сопротивление воздуха встречало - воздух будет скатываться вниз. Потом крыло раскладывается и идёт вниз - его обладатель приподнимается.

В случае орлов и прочих пернатых работает похожая штука, но в приложении к каждому перу отдельно. Эдакое жалюзи получается - вниз сплошное, вверх щелястое.

А вот про сотовую структуру шмеля я как-то не готов рассуждать :))

*оффтопично*
Крылья, ноги...  Главное - хвост!(с)

А легенде аэродинамика не указ. Насчет же самолета сама давеча дивилась, когда в очередной раз летела - и как такая стальная туша в воздухе держится да еще и летит, куда надо? ;D