Я была сугубо потрясена. Настолько, что не просто ссылку дам на эту статью - я ее еще и здесь размещу.
Сама публикация - БТЭ, http://eressea.ru/tavern7/inf-0019.shtml
_____________________________________________
Людмила Зымалева

Река желтого фэнтези
(Предварительная публикация )

1. "Ночной дозор" (1), или лит. позор.

"Дорога дорог", "Болтливый мертвец", "Маг-целитель" - книжки в ярких вульгарных обложках с непременными - мускулистыми мужиками в кожаных трусах и эфемерными остроухими девицами, нынче не в новость. Прилавки больших магазинов, книжные лоточки, развалы забиты сериями вроде: "Азбука-Фэнтези", "Век Дракона", "Наследники Толкиена". Руки пассажиров общественного транспорта (в основном, молодежи) пестрят подобными изданиями. Последние 3 года в России происходит бум фэнтези.

2. "Профессор, простите нас".

Жанр фэнтези появился во второй половине ХХ века. Его основоположником был профессор Оксфордского Университета Дж. Р. Р. Толкиен, книги которого ("Властелин Колец", "Хоббит", "Сильмариллион") давно уже причислены к мировой классике. Жанр фэнтези предполагает под собой раскрытие извечных морально-философских и социальных вопросов (борьба Добра и Зла, тема Любви, Власти, Войны) посредством рассмотрения их в ином, параллельном мире, эдаком " тридесятом царстве", созданном на основе различных мифов, легенд, эпосов, переработанных и завуалированных фантазией автора. Главная цель фэнтези - не рассказы о великих воителях, магах и остроухих уродцах нечеловеческого происхождения, но повествование о борьбе Добра и Зла в человеческой душе, пути становления самосознания личности. Любая же мистика (боги, маги, талисманы), волшебные существа (эльфы, гномы, драконы), обязательная четкость в расстановке сил (явные воплощения Добра и Зла), являются лишь средствами для образности, четкости повествования, а ни как не основой его.
Это определение фэнтези, увы, упорно забывается современными авторами и почти всеми "столпами фэнтези" последних нескольких лет. Хотя, чего можно ждать от книги, написанной по заказу за год, полгода?

Прежде чем продолжать эту статью автор считает должным заметить: первое - его точка зрения не является поверхностной и необоснованной. Автор подробно ознакомился с книгами всех нижеупомянутых писателей (тем не менее все ниже следущие выводы являются сугубо личным мнением, не претендующим на абсолютную истину). Второе - затронутая тема настолько сложна и многогранна, что ее невозможно хорошо осветить в газетной статье и, поэтому (так же поверхностно), ниже стоит рассмотреть лишь самую актуальную проблему в отдельно взятой России, под названием "Русское фэнтези" ( "РФ").

3. "Столпы и столпики".

Русское фэнтези, как следует из названия, принадлежит перу русских (Н. Перумов, М. Фрай, С. Лукьяненко, Г.Л. Олди, П. Молитвин) и околорусских: (А. Сапковский) авторов. Всех этих литературных деятелей можно подразделить на три основные группы:
Авторы первой группы (Н. Перумов, К. Еськов, Ниэннах (Н. Васильева)) избрали самый беззатейливый и выгодный путь - продолжать и дополнять Дж. Р. Р. Толкиена. Действие в их книгах происходит в мире, придуманном этим писателем, имена героев, сюжетные линии взяты оттуда же. Нужно заметить, что почему-то все продолжатели Основоположника фэнтези, коверкают, противоречат или даже абсолютно игнорируют его идеи (2) в непосредственных "продолжениях" и книгах "по мотивам". И, хотя эти авторы, не особенно преуспевают на литературном поприще, они успешно берут другим: книги, на обложке которых, крупными буквами стоит фамилия известного английского классика, расходятся огромными тиражами и приносят немалую прибыль. А то, что поклонники Толкиена зачастую не находят в этих "продолжениях" и "других взглядах" ничего, касающегося Толкиена, кроме его имени, горделиво украшающего обложку, никого не касается.
Писатели второй группы начинали с фантастики (Г.Л. Олди, С. Лукьяненко), но не смогли отказать себе в удовольствии (впрочем, наверное, хорошо оплачиваемом) попробовать себя в стиле фэнтези. Действительно, достаточно заменить бластеры и космолеты на файерболлы и драконов и вот оно - фэнтези. Только сколько ни приклеивай гуманоидам острые уши, эльфами они от этого вряд ли станут!
Представители третьей группы (на примере книг "Лабиринт" и "Волонтеры Вечности" Максима Фрая) решили покорить читателя оригинальностью. Их повествования - типичный полицейский сериал, щедро сдобренный магией, бородатыми шутками и развязной циничностью. Попытка такой неординарности еще более-менее чувствуется в первых двух книгах серии. Но если повторяемые на каждой третьей странице шутки почему-то начинают казаться несмешными к концу второй книги серии, то представьте себе реакцию при прочтении седьмого, восьмого тома. И чем более сомнительными становятся шутки ("Я вам покажу, почем фунт кошачьего дерьма в неурожайный год"), чем поверхностнее и развязнее повествование, тем заметнее, что автор таки претендует на глобальную мысль, просто он "оригинально" скрывает ее за пошлейшими строками (мол, я не тычу ей в лицо, а от этого она свежее, глобальные). Банальность и ординарность прекрасно заметны при ближайшем рассмотрении.

4. Исключение, как подтверждение.

Единственным (известном автору) исключением из плеяды авторов "РФ", по праву, может считаться Мария Семенова. Писательница начинала еще в 80-90е годы как автор исторических романов (что выгодно выделяет ее из рядов выросших, как грибы за один-два года авторов). Собственно, книг в стиле фэнтези у нее не более пяти.
Самый известный, ставший бестселлером "Волкодав" создан на основе славянской и скандинавской мифологий, что полностью соответствует идее создания настоящего фэнтези. Но, не смотря на свой незаурядный талант, писательница обречена гибели в потоке серий "русского фэнтези", слишком уж сложно разобраться , что к чему, когда ее книги в такой же вульгарной яркой обложке стоят рядом с М. Фраем и С. Лукьяненко. И еще. Даже М. Семенова, единственная (из известных автору этой статьи) достойная представительница настоящего фэнтези в России попалась на удочку конвейерного производства книг. Ее последние произведения (в основном, продолжения "Волкодава") написанные за год, полгода (правда, почти таким же великолепным языком) уже не несут ни одной новой или хотя бы четко сформулированной мысли. Стихи же, которыми у М. Семеновой начинаются все главы серии "Волкодав", в последней книге "Истовик-камень" становятся совершенно любительскими: вопиющее отсутствие идеи в них подчеркивают повсеместные нарушения рифмы и размера.
В одном М. Семенова повторила Толкиена - по мотивам ее книг уже пишутся продолжения (П. Молитвин и др., серия "Миры Волкодава"), что подчеркивает качество ее романов. Только вот Толкиен не продавал права своим конвейерным "наследникам", как это, несомненно, сделала русская писательница.

5. "РФ" и мексиканские телесериалы.

Но самое страшное в феномене "русское фэнтези" не то, что его пишут, но то, что его читают. Да еще как. Правда, многие из читателей склонны оправдывать себя тем, что якобы "разгружаются", "спят с открытыми глазами". Самое забавное и парадоксальное, что эти же люди смотрят с презрением и негодованием на любителей "мыльных опер", любовных романов или серии "русский детектив", считая, что расслабляющиеся таким образом люди - безграмотные домохозяйки и ограниченные тинэйджеры. Любопытно узнать, каким образом магические талисманы, остроухие эльфики и воительницы в железных купальниках с "бюстом на вынос", могут придать больший смысл произведению и выгодно отличить его от вышеперечисленной бульварщины. Чем фраза: "он взял ее четыре раза подряд, каждый раз доводя до оргазма" из романа Лукьяненко отличается от любой строчки каких-нибудь "Напоенных страстью", или "Роковых любовников"?
Существует и вторая категория почитателей "желтого фэнтези" - ярые его фанаты. Это люди, искренне презирающие Пушкина, Достоевского и других классиков (действительно, "Идиота" не "проглотишь" за одну ночь), считающие их безнадежно устаревшими и тяжелыми в прочтении (3). При малейшем намеке на то, что "русское фэнтези" невозможно считать литературой, в полном смысле этого слова, подобные господа заваливают кучей цитат, приплетают чтение Толкиена в оригинале (критерий высоколобости среди фанатов "РФ"), или просто искренне оскорбляются. Как любые одержимые чем-то люди, они готовы доказывать часами глубину "РФ", вместо фактов и примеров используя лишь личную убежденность.

6. Раскольников нынче не в моде.

Ознакомившись с вышеизложенным, трудно не поддаться искушению объявить читателей "РФ" тупой массой потребителей современной литературной жвачки. Тогда итог статьи был бы безгранично прост - что-нибудь о вреде массовой культуры. Но читателями "РФ" зачастую становятся неглупые люди. Люди творческих профессий, гуманитарии, студенты технических вузов, которые обычно строго подходят к выбору литературы.
Полный и правильный ответ на вопрос "почему?" требует весьма серьезных исследований. Пока же, точно выявить можно только две (возможно, основные) причины.
Первая: средний или низкий уровень знания русской (и, во вторую очередь, зарубежной) классики. Даже самые прогуманитарно настроенные люди плохо воспринимают школьную "обязаловку", а прочие, вообще, легко поддаются мифу об несовременности, тяжеловесности, заумности классики. То место в человеческом сознании, на которое должны были бы попасть идеи из настоящей литературы, занимают псевдо-истины Фрая и Лукьяненко.
Вторая, отчасти вытекающая из первой, причина кроется в том, что замученные нынешней нелегкой жизнью люди не имеют сил, а, в основном, желания читать о голодной жизни студента Раскольникова (главная мысль "Преступления и наказания" теряется для уставших читателей за угнетающим описанием столь сходных проблем). Почитать же, как очередной состоятельный маг или герой (в фэнтези мелкие проблемы быта зачастую несильно освещены, в "РФ" же ими попросту пренебрегают: короли и маги решают судьбы мира, абсурдно, если им помешает полупустой холодильник, или нежданная сессия) лихо справляется с проблемами не встречающимися в реальности (ну не каждый же день Вы спасаете мир с помощью магического талисмана?) гораздо проще.
А если все время читать одну конвейерную литературу, то и самый интеллектуальный человек рано или поздно так свыкнется с ней, что уже попросту не сможет воспринимать какие-либо серьезные книги.

7. Аналогии "РФ" и наркотиков.

Русское фэнтези - это своего рода наркотик, созданный современным книжным рынком. Даже цель у некоторых читателей фэнтези и настоящих наркоманов несколько сходна: забыться, уйти из этого жестокого и скучного мира, хотя бы на несколько часов. И как настоящими наркоманами, так и "книжными" вовсе не становятся одни только малолетние преступники, дети из неблагополучных семей, морально неокрепшие тинэйджеры, или "золотая молодежь". Неглупые молодые люди, понимающие реальную опасность героина или ЛСД, из-за недостаточного развития литературного вкуса не в состоянии разглядеть ее подобие в конвейерных изданиях. "Как же, ведь многие авторы "РФ" - члены союза писателей, это ли не гарантия качества?" - удивится кто-то. Но ведь во все времена, во всем мире неисчислимое множество людей, часто совершенно некомпетентных в сфере непосредственной деятельности упорно занималось не своим делом.
Отдаленное, образное сходство наркотиков и "РФ" - это итог их потребления. Деградация. В первом случае, физическая и умственная, а во втором культурная. И, несмотря на неочевидность последней, она ничуть не менее чудовищна. Получается замкнутый круг: недоразвитие лит. вкуса ведет к его полному уничтожению и не позволяет правильно оценивать и потреблять настоящую литературу.
Может быть, выше изложенный абзац и аналогии, приведенные в нем, покажутся скептически настроенному читателю поспешными и утрированными, но если эпидемия "РФ" вскоре не затихнет сама собой, то через несколько лет мы будем располагать прискорбными фактами, неоспоримо оправдывающими акцентированность выводов, сделанных автором этой статьи

8. Ловушка для умников, или триумф Васи Пупкина.

Русское фэнтези, как оно сегодня представлено на книжном рынке, является одной из многочисленных ловушек для современной молодежи. Мышеловкой, где кусочком сыра служат завораживающая магическая атрибутика и расслабляющий уход от реальности. И, хотя автор этой статьи не предлагает запалить сжигающие книги костры ("451 по Фаренгейту" - удел фантастов), конвейерная литература не может быть полноценным продуктом для массового потребления, как заведомо некачественная. Кто же из здравомыслящих граждан будет, есть просроченные консервы, или пить суррогатную водку? Так почему же считается возможным потребление книжной продукции такого рода?.
В заключение, хочется сказать: чтение русского фэнтези нельзя объяснить поговоркой "на вкус и цвет товарища нет". Вот если кто-то любит Пушкина и Достоевского, а кто-то Моэма и Брэдбери - это различие вкусов, но если кто-то любит Пушкина, а кто-то "столп фэнтези" Васю Пупкина - это не кардинальное различие вкусов, но полное отсутствие какого-либо намека на вкус.

Апрель 2003.

(1) "Ночной дозор" - роман в стиле "Русское фэнтези" С. Лукьяненко.
(2) Борьба со злом внутри человека, тема власти как развращающего фактора, нахождение великого в малом , и др.
(3) Почему-то, единственным более-менее "реабилитированным" писателем считается М. Булгаков, видимо, оттого, что в его романе "Мастер и Маргарита" (других его книг фанаты РФ очень часто не знают) есть доля мистики.

Размещено: 12.12.03
_____________________________________________
Welcome обсуждать, господа. Полагаю, вы тоже узнали много нового...  :o :-/ :-[

записан в 12/15/03 :: 5:55pm:

Вот если кто-то любит Пушкина и Достоевского, а кто-то Моэма и Брэдбери - это различие вкусов, но если кто-то любит Пушкина, а кто-то "столп фэнтези" Васю Пупкина - это не кардинальное различие вкусов, но полное отсутствие какого-либо намека на вкус.

А что тут обсуждать-то? Уровень категоричности диалога не предполагает как класс, а предполагает "вещание". Вещающие типажи мне не интересны как класс, а их потуги сообщить что-л. как неоспоримую истину сразу заставляют меня вспомнить любимую фразу: "Многозначительность - стартовая площадка кретина" (с) М.Анчаров.Скушно, господа и дамы.  :-/

Хм... Это что - типа юмор такой?
Не, ну Перумов, Фрай, Лукьяненко и прочие помянутые в статье наверное не гении. Но вот так взять и поставить их произведениня в один ряд с наркотиками... Типа отупляет молодежь и подростоков... Следующая тема - назвать их идеологическими или еще каками диверсантами и все! Можно отгружать...

Джеффри.

Жуть темная, пещерная... Нет, я нахожусь в состоянии культурного шока. Всякое я видела, но такой безграмотности дремучей - еще ни разу. Может, мне везло так в жизни? Тут же конкурс можно открывать - "найдите максимальное количество ошибок". Вы мне расскажите, поделитесь со мной: где у Олдей эльфы? Я что-то пропустила, может?  :o Это Олди начинали с фантастики?  ??? Это что, "Витражи патриархов" у нас фантастикой теперь считаются, или "Войти в образ"? Или "Живущий в последний раз"?.. Это Олди пишут "по заказу, за год-полгода"? Это у Олдей "файерболы и драконы"?..

Цитировать:

Автор подробно ознакомился с книгами всех нижеупомянутых писателей.

No comments вообще.

(не удержавшись-таки) А вот это - это на скрижали занести надо.

Цитировать:

И, хотя эти авторы, не особенно преуспевают на литературном поприще, они успешно берут другим: книги, на обложке которых, крупными буквами стоит фамилия известного английского классика, расходятся огромными тиражами и приносят немалую прибыль.

Может, с уважаемым автором поделиться моими огромными тиражами и немалой прибылью? Ась?

У меня, что называется, глаза разбежались от обилия откровенных передергиваний, и , извините, просто вранья. :(
Поехали:

Цитировать:

"Болтливый мертвец".... книжки в ярких вульгарных обложках с непременными - мускулистыми мужиками в кожаных трусах и эфемерными остроухими девицами

Ничего подобного на обложке моего амфоровского "Болтливого мертвеца" нет.
"Азбука-Фэнтези" - насколько мне известно, вполне себе уважаемая серия. В список изданных в рамках этого проекта книг входит и Бредбери и Толкин, и Лем, и еще куча других хороших авторов.


Цитировать:

Главная цель фэнтези - не рассказы о великих воителях, магах и остроухих уродцах нечеловеческого происхождения, но повествование о борьбе Добра и Зла в человеческой душе, пути становления самосознания личности. Любая же мистика (боги, маги, талисманы), волшебные существа (эльфы, гномы, драконы), обязательная четкость в расстановке сил (явные воплощения Добра и Зла), являются лишь средствами для образности, четкости повествования, а ни как не основой его.

Имхо, +- бесспорно. За исключением "обязательной четкости в расстановке сил". Отнюдь она не обязательна (например, тот же Лукьяненко или Фрай. Или Дяченко. Или...)


Цитировать:

Это определение фэнтези, увы, упорно забывается современными авторами и почти всеми "столпами фэнтези" последних нескольких лет.

Голословное утверждение.


Цитировать:

Авторы первой группы (Н. Перумов, К. Еськов, Ниэннах (Н. Васильева)) избрали самый беззатейливый и выгодный путь - продолжать и дополнять Дж. Р. Р. Толкиена. Действие в их книгах происходит в мире, придуманном этим писателем, имена героев, сюжетные линии взяты оттуда же.

Нет. Арта - не Арда, мир Еськова - тем более.

Цитировать:

Нужно заметить, что почему-то все продолжатели Основоположника фэнтези, коверкают, противоречат или даже абсолютно игнорируют его идеи (2) в непосредственных "продолжениях" и книгах "по мотивам".

Ну да, ну да... И все писатели апокрифов по евангельским мотивам (Андреев, Булгаков, Столяров, АБС...) - тоже "коверкают, противоречат и даже игнорируют"


Цитировать:

Представители третьей группы (на примере книг "Лабиринт" и "Волонтеры Вечности" Максима Фрая) решили покорить читателя оригинальностью. Их повествования - типичный полицейский сериал, щедро сдобренный магией, бородатыми шутками и развязной циничностью.

Госпоже Зымалевой явно было лень прочесть весь цикл о Ехо. А жаль... Потому, что все книги серии - это одна большая книга, и судить по первым двум "главам" обо всей "книге"... непорядочно, что ли. :-/


Цитировать:

При малейшем намеке на то, что "русское фэнтези" невозможно считать литературой, в полном смысле этого слова, подобные господа заваливают кучей цитат, приплетают чтение Толкиена в оригинале (критерий высоколобости среди фанатов "РФ"), или просто искренне оскорбляются.

А я их понимаю... Потому что если мне скажут, что моя любимая книга - "бяка-кака", и никаких аргументов не приведут, то я тоже обижусь...


Цитировать:

Первая: средний или низкий уровень знания русской (и, во вторую очередь, зарубежной) классики. (...)Вторая, отчасти вытекающая из первой, причина кроется в том, что замученные нынешней нелегкой жизнью люди не имеют сил, а, в основном, желания читать о голодной жизни студента Раскольникова

Голословные обобщения. Надо полагать, никакого опроса среди читателей фентези автор этой статьи не проводила. Иначе в этом списке причин непременно бы появился итретий пункт. И четвертый. И пятый...

В общем, статья тенденциозная. Голословная. Глупая. Местами - безграмотная (даже с точки зрения языка).

Ну бред, ну самоуверенный бред, ну бредятина, ну архибредятина... и что дальше-то? Мало ли их, горе-эссеистов таких?

Так, если я правильно поняла, это в какой-то газете хотят опубликовать. (Или уже опубликовали? Хотя нет, написано - "предварительная публикация"...) :-/

Эстера - так комментировать-то этот бред никто не запрещал, верно? Или на ляпы очевидные указывать... в конце концов, потом посмотришь на получившиеся отзывы и самые толковые перетащишь в БТЭ, в обсуждение этой статьи...

М-да... Густо зымалевано.
Такую бы энергию - да в мирное русло.  >:( ;D

Цитировать:

"Дорога дорог", "Болтливый мертвец", "Маг-целитель" - книжки в ярких вульгарных обложках с непременными - мускулистыми мужиками в кожаных трусах и эфемерными остроухими девицами, нынче не в новость

А я-то все думала: такое ощущение, что кто-то (цензор, вестимо  ;) ) что-то из "Болтливого мертвеца" вырезал... ??? ;D Оказывается, там мужика в кожаных трусах не хватает...  ;) :D ;D 8)

Цитировать:

Прежде чем продолжать эту статью автор считает должным заметить: первое - его точка зрения не является поверхностной и необоснованной.

Ага. И скромности автору не занимать...

Цитировать:

тем не менее все ниже следущие выводы являются сугубо личным мнением, не претендующим на абсолютную истину

Никогда не понимала подобных слов. Заявить о субьективности своего мнения (типа оправдаться) и начать вещать по системе: "А кто со мной не согласен - тот дурак, или заблуждается, или обкурился".

Цитировать:

Русское фэнтези, как следует из названия, принадлежит перу русских (Н. Перумов, М. Фрай, С. Лукьяненко, Г.Л. Олди, П. Молитвин)

"Подробно ознакомиться" с темой и назвать Макса Фрая русским... Я не думала, что у псевдонимов бывают национальности. А у лит. персонажа Макса - немецкие корни, на русского он тянет слабенько...
Да и вообще... По-моему, от каждого направления в фэнтази взято по одному автору, а говорится о жанре в целом. Имхо, сравнивать по качеству Фрая, Лукьяненко, Семенову и Еськова - это примерно то же самое, что и сравнение по качеству Пушкина и Лермонтова (нежно мною любимого).
Единственный вариант классификации внутри жанра фэнтази, предлагаемый автором статьи, - первичность/вторичность мира - не говорит о качестве работы и о таланте автора.
Раньше такие статьи писались про толкиенистов и ролевое движение (Подшивка Лэймара), теперь - масштабы изменились - про целый литературный поджанр (фэнтази - поджанр фантастики, на ряду с НФ ).
Что мне интересно - чего авторы таких статей добиваются?
PS 2Маруся вы так "удачно сделали цитату, что получилось "Элхэ Ниэннах wrote "Вот если кто-то любит Пушкина и Достоевского..." А мне-то казалось, что это Л.Зымалева... ::) ;) :)

(отрешившись от эмоций)
В принципе, всю статью можно свести к  трем положениям:
1. "Где же здесь литература?"
2. Фентези - это наркотик.
3. Молодое поколение гибнет на корню, а все от незнания истинных ценностей; а вот если бы узнало, если бы припало к живительному источнику "русской и (во вторую очередь) зарубежной классики" то, несомненно, с отвращением бы от прежних кумиров отвернулось... "и настала бы тишь да гладь, да божья благодать".

1. "Где же здесь литература?"
                                    весь пафос его базируется на отвращении к внешнему виду фловеров, которых он случайно встретил на улице... "ОЗ",. АБС
Авторские тезисы в хронологическом порядке:

"Настоящие книги в таких обложках не выпускают"
Помилуйте, ну какая, какая зависимость между обложкой книги и ее содержанием? Обложка - дело издательское, а отнюдь не писательское... Вон, книги Хайнлайна, Воннегута, Ле Гуин, Желязны... да бог знает, кого еще, выходили в начале 90-х с точно такими же "остроухими девицами и мужиками в трусах"... И что, это хоть на йоту умалило ценность и качество того, что под ними(обложками) было?

"Чего можно ждать от книги, написанной по заказу за год, полгода?"
Воистину, литература нынче коммерциализирована - в том смысле, что подавляющее большинство авторов пишут, надеясь получить от своего творчества и некоторую материальную прибыль. И что? То, что книга написана отчасти и ради денег, опять же, ничего не говорит ни о литературных ее достоинствах, ни о моральном облике автора. Многие и многие из великих писали и ради "презренного металла".

"Авторы фентезийной литературы проповедуют не извечные истины, а некие "псевдо-истины"; никаких глубоких идей в их книгах нет, а есть лишь примитивное потакание вкусам публики"
Охохонюшки... Где, ну где, все эти "псевдо-истины"? У Фрая с Лукьяненко, говорите? Ну, давайте смотреть. (заранее прошу прощения за огрубление и примитивизацию у тех, кто нижеперечисленные книги любит)

Лукьяненко "Ночной дозор", "Дневной дозор".
Если человек осмеливается решать судьбу других людей без их ведома и согласия, пусть и с добрыми намерениями, он рано или поздно становится бесчеловечным (глава Ночного Дозора Гесер).
Любовь выше Добра и Зла. (история Алисы и Игоря в "Дневном дозоре")
Как только Добро начинает действовать методами Зла, оно становится от Зла неотличимо...
Хватит? Ну так вот, чем же это не "вечные" истины?

Со Фраем сложнее. Хотя бы потому, что его книги - отнюдь не только и не столько "полицейский сериал". Скорее, это все ближе к плутовскому роману и... сказке. Например, про Братца Кролика и Братца Лиса, только в роли Лиса выступает Фатум, а в роли Кролика - неунывающий Макс. Потому и подходить к оценке книг Фрая с инструментарием социалистической критики - по меньшей мере бессмыслено...
Да, несомненно, по крайней мере одна извечная ценность у Фрая присутствует - свобода; и она  возводится в абсолют. Она ставится даже выше любви, что, в принципе, нетипично. Фрай проповедует свободу страстно, можно даже сказать - исступлено. И это отнюдь не та свобода, которая "осознанная необходимость", а та - которая "я-буду-делать-что-захочу". (Слышен вопль ортодоксального блюстителя нравственности: "Так вот кто растлил нашу молодежь!") Но ради чего эта свобода? Ради загребания под себя всего того, до чего дотянутся руки загребущие, да что углядят глаза завидущие? Нет. Свобода - ради узнавания нового. Ради творения миров из предутренних снов. Это свобода "путешествовать налегке". Помните классификацию Искандера: "поэты дома" - "поэты бездомья"? Так вот, Фрай - тот самый поэт бездомья. И лично я (хоть и являюсь наитипичнейшей домоседкой и без своего угла жизнь себе не представляю), после прочтения его книг готова сесть в троллейбус, что едет по улице без проводов... Потому, что "верую. Хоть и абсурдно".

И наконец, ну нельзя, нельзя подходить к оценке какого-либо произведения исключительно с меркой: "о чем оно?" Ведь не менее важно - "как?" А - вкусно! А - красиво! А - достоверно!

2. Фентези - это наркотик...
ибо уводит людей из реальности.
Тут, собственно, и говорить ничего не надо. В "Идеальном романе" все сказано. Литература - вся - в этом смысле наркотик.
Что же до "магов, драконов, талисманов" и прочего антуража - так ведь 99% хороших книг пишется именно об обычных людях в необычных обстоятельствах. И степень "необычности" зависит исключительно от фантазии автора.

3. Об отпадении от истоков.
Ну да, есть такое дело :). И тому множество причин, отнюдь не только "недоразвитость художественного вкуса". Например, не любит, паньмаешь, современный читатель дидактики и прямолинейного морализаторства, ну хоть бейте его, хоть режьте. (Ну есть, есть это и у сиятельнейшего графа Льва Николаевича, и у того же Федора Михайловича...) Некоторые книги просто потеряли актуальность (например, "Бедная Лиза"). Стиль авторский не нравится... Да мало ли что еще.
И, на самом-то деле, пуристам от литературы стоило бы испытывать... ну, не признательность, это, наверное, будет чересчур ;)... а обыкновенное уважение к тем авторам, которые не стали клепать саги о похождениях "самого великого воителя всех времен и народов с хайратником из кожи Великого Змея"(с) и основной (и единственной) идеей - "Добро должно быть с кулаками"... а вместо этого, куря, нервничая из-за поджимающих сроков, ругаясь с редакторами, доносят до читателя крупицы Вечного.

P.S. Cамое-то обидное то, что сказанное г-жой Зымалевой отчасти верно. Просто весь мегатонный заряд праведного гнева, оскорбленного литературоведческого достоинства и тыды и тыпы, был направлен совсем не на тех... :(

Поток помоев. И ничего, кроме помоев.
А еще - напоминает советских времен "осуждам" по поводу рок-музыки и т.п. "Книгу не читал (а это-то однозначно!), но могу сказать"...
И с претензиями на психологические изыски - причины чтения фэнтези у нее, видишь ли...
Гадость. Самодовольная, категоричная гадость. >:(

записан в 12/16/03 :: 2:36am:

PS 2Маруся вы так "удачно сделали цитату, что получилось "Элхэ Ниэннах wrote "Вот если кто-то любит Пушкина и Достоевского..." А мне-то казалось, что это Л.Зымалева... ::) ;) :)

Ну, с учетом что г-жа Зымалева тут не зарегистрирована, иных вариантов нет.  :) Полагаю, что кто желает - поймет, а кто не желает - упс, не мои проблемы.  ;D ;)

М-да...
По поводу Фрая - этак можно и Гессе обвинить в "растлении" за его "Кнульпа", и многих других талантливых людей, воспевавших "бродяжью романтику"... Может, мне и самой такой образ жизни не очень нравится, но ругать за это Фрая - элементарное ханжество.

Ох, простите, при первом прочтении не заметила...
Поляк Сапковский, у нас, оказывается, околорусский?
Слово-то какое! Браво, госпожа Зымалёва!

ААААА!
Я думала, Вы шутите...
1)  "Дорога дорог", "Болтливый мертвец", "Маг-целитель" - книжки в ярких вульгарных обложках с непременными - мускулистыми мужиками в кожаных трусах и эфемерными остроухими девицами, нынче не в новость.
ГДЕ, ну ГДЕ на обложке "Мертвеца" вышеописанная кОртинка?! Да и речь там вовсе не об этом..
2)Главная цель фэнтези - не рассказы о великих воителях, магах и остроухих уродцах нечеловеческого происхождения...
Про остроухих уродцев - без комментариев
6)  Но читателями "РФ" зачастую становятся неглупые люди. Люди творческих профессий, гуманитарии, студенты технических вузов, которые обычно строго подходят к выбору литературы.
Первая[причина]: средний или низкий уровень знания русской (и, во вторую очередь, зарубежной) классики.
Так неглупые люди творческих профессий и пр. - или плохо знающие, что такое классика?!
Я о-фи-ге-ваю, дорогая редакция...
:o

"Нечего здесь обсуждать" (Санделло:)

Человек, видимо, хочет сделать карьеру публициста - ну и действует принятыми методами.

Вот вам еще такая сентенция г-жи Зымалаевой:

http://www.duel.ru/200002/?02_7_2

"А еще существуют такие люди, не американские шпионы, конечно, но влияющие на молодежь весьма негативно. Можно даже привести пример: есть два человека (имена изменены), Нина М. и Леонид Л., оба они написали свои книги (причем, заметьте, резко противоречащие идеям самого Толкиена), оба собирают свои движения (такие толкинисты в толкинистах), оба морочат голову своим поклонникам. Уверяют их в скором апокалипсисе, в чуждости и бездарности окружающего мира. Говорят, среди их последователей были случаи самоубийства, а уж вены резали и входили в депрессию многие. Зачем нужна проповедь всякой чуши этим - заметьте - прекрасно образованным, устроенным в жизни людям, остается загадкой..."

Не знаю, кто такой Леонид Л. - боюсь предположить, что это Кирилл Е. Но с Ниной М., кажется, имею честь (или безрассудство?) быть знакомым 8)

PS В общем, китоврасие очередное.

PPS Вот еще характерная цитата - из того же копытца:

Они даже верят в придуманных писателем богов (кто в светлых, кто в темных), а это уже почти сектантизм.

"Они" - это мы:) Все, пошел я резать черного козла - в жертву богу Мелькору. Которого придумал писатель Толкин.

"А еще существуют такие люди, не американские шпионы, конечно, но влияющие на молодежь весьма негативно."
Вот вам, господа растлители малолетних, совратители невинных душ. Нашлась и на вас управа. Г-жа Зымалева всех вас выведет на чистую воду - подальше от"реки желтого фэнтези"... ;D ;D ;D
Отпад. Волки стенают и дохнут в овчарне.
Хотя адресок "www.duel.ru" говорит сам за себя...
Тьфу. >:(
Гвозди бы делать из этих людей.

Скорый апокалипсис?.. Чуждость и бездарность этого мира?..
Барк - нет, я из последних сил надеюсь, что это не обо мне. И не о Кирилле. Потому как иначе придется заподозрить некое помрачение в мозгу любезной дамы, все это написавшей.
(становясь плотоядной) В тусовке она, говорите, да?.. /дальше тут должен идти "смайлик" с вампирьими клыками и багровым огнем в глазах/

записан в 12/17/03 :: 11:26am:

Потому как иначе придется заподозрить некое помрачение в мозгу любезной дамы, все это написавшей.

А ты считаешь, что нет оснований??  :o ;)


записан в 12/17/03 :: 2:52am:

"Они" - это мы:) Все, пошел я резать черного козла - в жертву богу Мелькору. Которого придумал писатель Толкин.

Лучше желтую козу. Которая придумала сама себя и много гадостей про всех остальных.  ;D

А про "дуель" я уже все сказала, и не в этом треде. Остальное - обширно, но нецензурно.  :P

записан в 12/17/03 :: 11:26am:

Потому как иначе придется заподозрить некое помрачение в мозгу любезной дамы, все это написавшей.

Было бы что помрачать-то... >:(

М-да... Это называется: желтому фэнтези - привет от желтой прессы... Ну что тут поделаешь... Всех не перевешаем, придется ждать, пока сами вымрут :).

"Руки пассажиров пестрят"... Какой стиль)) Понятно, что такие прегрешения, как стиль, пунктуация, орфография кажутся не такими серьезными по сравнению с самим содержанием... Но все же :-/

Язык - о, да! Какой там язык!..  :o
"Может быть, выше изложенный абзац и аналогии, приведенные в нем, покажутся скептически настроенному читателю поспешными и утрированными..."
Поспешный утрированный абзац - это ж придумать такое надо! У меня бы фантазии не хватило...

Люди мои добрые!.. и не мои, и нелюди, и недобрые...
Объясните мне ради чего-нибудь, зачем человеку, который так рисует -
http://www.ispras.ru/~igor/Podval1/autors/Zymaleva/index.html  
- писать... вот такие <censored> статьи?  :o

О-о, да мы еще и рисуем!... :o
после паузы
Грустно все это... ТАКИЕ рисунки, и эти убогие статейки... Рисует ведь дама действительно здорово, по крайней мере, мне - понравилось...

По мне, так и рисунки "не фонтан" - технично, но увы, ничего более...  :( :-/ Может, от этого.

Может быть, леди в обиде, что на обложки не берут... а берут "мускулистых мужиков в кожаных трусах" с "эфемерными остроухими девицами"?
Или же она просто "перекушала" - пишет же:"Автор подробно ознакомился с книгами всех нижеупомянутых писателей..." Всеядность чревата несварением желудка... результатом коего вполне могла явиться обсуждаемая статья. ;D

Ужо не знаю я, чего госпожа Зымалева перекушала. По мне, так она толком ни одного из поминавшихся ею всуе авторов не читала (см. выше).
Внимание, что ли, обратить на себя хочется? 21 год девушке, насколько я понимаю?..