Привет, здешний народ! Я тут в первый раз,  потому что не вынесла - таки душа поэта !:)   Кто - нибудь читал нового "Волкодава" Марии Семеновой? Плывет Волкодав на корабле с сегванами и байки травит -  рассказывает, какую он книжку прочитал.                                                                            "Книга рассказывала о Богах правивших просторами и  стихиями своего мира... почти все боги считали,  что люди должны им поклоняться...  Но был среди них один...  Он полюбил людей и принялся им помогать... они дали ему имя: Крылатый... И повсюду долго был мир и покой. Но потом другие Боги ...  стравили между собой племена смертных и сами вступили в войну...  Крылатый не отваживался даже как следует защищаться, потому что не желал вычерпывать для этого силу мира, который полюбил. Завистливые Боги схватили Его  и обрекли на вечную муку: заковали в горящие цепи и, выколов глаза, поместили за краем Вселенной, куда не достигает даже свет звезд. Люди  же хранившие Ему верность, частью погибли, частью рассеялись по свету, унося с собой память и скорбь по Крылатому Властелину."                        
  Вот такая литература попадается на книжных развалах других миров. Не иначе, кто из наших там побывал.

Я вам как мастер говорю, что никакой странности нет в этом. Потому что Мария Семенова ЧКА читала еще в первом издании, в те времена, когда мир был юным и "Стожары" существовали как книжный магазин вообще и как писательский клуб в частности.
Зато это повод съездить в Питер и выпить с ней чаю, наконец  ;)

Кстати, а как называется новый "Волкодав"?

 Называется "Волкодав.Знамение пути." Интересная, хотя первая читалась легче.

кстати, имя mornere откуда? вообще-то оно всегда моим было. года эдак с 95-го, 96-го - точно. сестрица, кого также назвала?) теперь мне в гробик ложица - смена подросла?)

Коты, во-первых, не шалите. Во-вторых, свои сообщения исправлять можно, и дополнять можно: совершенно необязательно два писать. В-третьих, из словаря можно вытащить еще и не то. А "крестников" у меня давным-давно нет.
А в-четвертых - кыш выяснять отношения по поводу ников в приват! Нечего мне тут оффтопик разводить!  ;)  :) ;D

Кстати, ежели есть желание проверить, оттуда уши растут, или не оттуда, можно попросить Гунтера, например, поинтересоваться этим вопросом у госпожи Семеновой. А то я нескоро до Питера доеду, да и на чай напроситься - проблема отдельная...
И разрешатся все наши сомнения.

...А еще можно подождать до Зиланта и спросить у МВС там. Она вроде собирается. И не чаю, а пива...  ::)

Гунтер

Собирается? Отлично!  :) А еще лучше, в таком случае - вина.   8)

Кстати, данный вопрос можно задать на семеновском сайте - www.semenova.olmer.ru Там много разного народу бывает, так что вопрос для обсуждения будет вполне адекватен.

Гунтер

Так... Не вынесла душа поэта.  ;D Позвонил МС, спросил. ОНО! Так что Волкодавушка действительно читал некий апокриф...  :D :D :D

Гунтер.

(ЗЫ: я в ужасе... Что еще читают в Мире Волкодава???)

записан в 09/16/03 :: 9:09pm:

Так... Не вынесла душа поэта.  ;D Позвонил МС, спросил. ОНО! Так что Волкодавушка действительно читал некий апокриф...  :D :D :D

А я "Волкодава"  читал  8) - и всегда считал, что это достойная книга (книги?)  ::)

Гунтер, а вы там с Еленой  как, с Семёновой замирились или так...
В новом Волкодаве Семёновой , наезд на "христианство", кстати, отчётливей, чем в её первых "волкодавах".

Барк, ПЕРВЫЙ "Волкодав" был хорош, тут споров нет. Но вот второй... третий... четвертый...  :-/ Во втором (Право на поединок) сцена с изнасилованием эльфийки семерыми разбойниками и все, что с этим связано... Б-р-р! Насколько хороши исторические романы МС - тут споров никаких! - настолько неудачны "продолжения". Про "Миры Волкодава" в исполнении Молитвина, Мак-Дуфа (А. Семенова) Хаецкой-Иволгиной и, увы, меня, вообще не тянут. Я давным-давно подалел, что за это взялся - только полтора года потерянного времени. А вышло - плохо, ибо душа не лежала. А насчет наездов на христианство - Бог уж с этим, у каждого есть право на личное мнение, касайся они христианства или канализации... :)

Гунтер

Какая эльфийка, о чем Вы? Не было там никаких эльфиек - как класс, вообще!..  :o
* вполне себе помнит этот эпизод...

записан в 09/17/03 :: 10:44pm:

Какая эльфийка, о чем Вы? Не было там никаких эльфиек - как класс, вообще!..  :o

Это была метафора. :) Имеются в виду "крылатые виллы" ("вилии". Как выразился один весьма бруталистичный редактор "Азбуки" - "Крылатые Вилы"). Но уровень пафосности данной сцены... Ух-х-х! Дамский роман. Вот, кстати, говоря, что пишут другие люди уже про новых "Волкодавов"(цитирую):

"Ребятки, не надо защищать Марию от "внешних врагов", её талант в этом не нуждается. Давайте примем это за основу дискуссии.
Мне безусловно нравится её язык, её стиль, её мышление. Но уж больно высокая нота была взята в первом Волкодаве - СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Были выбиты из под ног многие ориентиры - ни семья, ни друзья, ни Родина (во всех смыслах), ни искусство не могут быть этим СМЫСЛОМ. Мария попыталась связать его с Любовью, но Волкодав перерос и этот биологический инстинкт. Ведь как это ни страшно звучит - Волкодав по настоящему самодостаточен; он может решить, что его жизнь принадлежит какому-либо человеку (Оленюшка, Кнесинка, Мать Кендарат) или группе (стража Фителы, друзья, ополчение), но также легко он отказывается от этой привязанности.
Он выполняет свой ДОЛГ, но видно, как он мучается от бессмысленности этого ДОЛГА.
Он ведь и в Раю - Беловодье буквально не находит себе места. Ему нет места нигде, даже на каторге.
И, таково моё мнение, Мария сама не знает, что с ним делать...Поединки эти, с Клочками да с сыновьями Людоедов, грядущее освобождение Самоцветных Гор с элементами Армагеддона (болид из "Знамения" помните), это уже антураж-оживляж. Волкодав всё это перерос ещё со времён "Права на поединок" - его не интересуют ни смерть, ни власть, ни деньги, ни дружба, ни любовь (по крайней мере мог бы и поинтересоваться своей невестой поплотнее, так нет вздохнул, хвостом мелькнул и в Обитель).
Думается, что гора потихоньку рожает мышь.
И причины этому две:
1. Идеологическое и религиозное безвременье в нашей стране - иначе бы Волкодав выполнил социальный заказ - например, освободил бы угнетённый пролетариат горной каторги или объединил бы государства веннов, вельхов и сегванов в Единый Союз, или основал истинную Религию (благо с Богами на равной ноге), или на радость обывателю вернулся бы в лоно семьи и социально адаптировался. Но нет национальной идеи - некуда податься и Волкодаву.
2. Боюсь, что Мария промахнулась и с выбором пола для своего героя. На бытовом уровне мотивировки Волкодава худо-бедно напоминают мужские, но чем более высокие материи задевает Мария, тем более идеализированным и ненатуральным становится Волкодав. Да ни один нормальный мужик, узнав о пленении Матери Кендарат не стал бы обменивать свою жизнь на её - самопожертвование это типично женская мотивировка, тем более, что Волкодав попросту бросил Эвриха и не выполнил обет данный другу - не добыл прибор связи с разбитого космического корабля. Мужчина поджёг бы Обитель, взял бы Хономера в заложники, вырезал бы весь этот монастырь к чертовой матери или бы тихо выкрал Мать. Но не вызвал бы Её на поединок! Или вот примирение горских племен - во все времена горцев в момент ПРЯМОГО столкновения могла замирить только женщина, мужчину посчитали бы предателем и трусом обе стороны и кончили бы на месте и Волкодава и Эвриха, заикнись они об этом.
Поймите меня правильно, Мария сделала всё что могла, никто бы не смог больше - почитайте жалкие поделки Молитвина и присных...И критиковать не писать, всё понимаю, но на Маше лежит её ДОЛГ воплотить через Волкодава свой божий дар, коль скоро она им владеет...Всё-таки, поэт в России - больше, чем поэт.
Даёшь национальную идею!
С искренним уважением,
tokanawa "

----------------

Не скажу, что согласен полностью, но рациональные зерна в приведенном фрагменте есть... Особенно насчет «жалких поделок» :) Эх, а я ведь помню первое появление «Волкодава», лучезарное как Хиросима... На фоне ужасающей литературной серятины 1995-96 годов это было открытием.

Гунтер

Гунтер, что за ересь? Из-под пера Хаецкой по определению лажа выйти не может, будь это хоть Волкодав, хоть Конан, хоть Анахрон - это догмат.
Пошёл в лес за хворостом.

Вот у Молитвина не рулит, это факт, о!... обойдёмся без хзвороста - нашёл ему подходящую замену.

Про наезды на христианство: Вот, Ольга Брилёва, как и ты, кстати, католик - неужели её в своей статье ругать будешь?

Оффтоп: когда продолжение Хаотичного Романа будет?

Насчет Хаецкой согласен полностью, хотя "Волкодав" "Иволгиной" так или иначе не шедевр.  :'(

OFF: Насчет "Хаоса". Эти [censored] уроды в типографии второй том парят уже почти год - он в типографию давно отправлен. Если хочется - могу выслать ПОЛНЫЙ файл, читайте, мне не жалко... Только надо черкнуть мне на рабочий адрес SZ-Tolkien@olmer.ru и напомнить. Можно сегодня.  :)

А теперь не-off. В любом случае ЧКА являлось, да и является серьезным культурным явлением, иначе большинства из нас здесь бы не было. Я на полном серьезе, не подумайте... Сам грешен - некоторые мотивы ЧКА вставлял (и продолжаю) в свои тексты (именно мотивы). Ану, кто вспомнит еще похожие случаи в отечественной (а может, и буржуйской?) "профессиональной"-издаваемой литературе? Ведь не только я или МВС читали данный текст?

Гунтер

Между прочим, Семенова устами своего героя высказала свое отношение к "ЧКА" : "Книга вовсе не скверная, скорее даже наоборот. Тот, кто написал ее, владел пером лучше, чем я владею мечом... Я понял, как сильно она задела меня. Мне даже захотелось самому сложить продолжение".
Вообще-то любопытно было бы  прочитать продолжение "ЧКА" в исполнении Семеновой. Вкраце она, впрочем, его изложила: "Я рассказал бы, как разгневанный мир замкнулся от завистливых и скаредных богов, выдворив их из всех своих сфер. И еще о том, как могущественные светлые души, для которых даже край Вселенной не есть неодолимая грань, были призваны отыскать Крылатого и вернуть его людям. О том, как были разорваны его цепи и исцелены раны"...
Так что идею встретиться  с уважаемой Элхе Семенова, судя по всему, воспримет с энтузиазмом.
Только вот при чтении всего эпизода с "ЧКА" я не могла отделаться от мысли: как же его должен воспринять читатель, который о существовании "Черной книги" даже и не догадывается (а таких, наверное, большинство)? Перечитывает он, бедняга, этот эпизод, еще раз и еще... а к чему тут эта история про Крылатого, так и остается для него загадкой.

записан в 09/18/03 :: 4:21am:

Из-под пера Хаецкой по определению лажа выйти не может, будь это хоть Волкодав, хоть Конан, хоть Анахрон - это догмат.

О как! Догмат, я извиняюсь, какой веры? Веры в Хаецкую, великую и непогрешимую? Так это в лучшем случае сектантство какое-то... ;D

записан в 09/22/03 :: 4:44pm:

О как! Догмат, я извиняюсь, какой веры? Веры в Хаецкую, великую и непогрешимую?

Хорошую религию придумали индусы... :D Я думаю, что у Хаецкой, как у каждого автора есть и очень удачные вещи, вроде "Анахрона" и не слишком получившиеся. тут уж пусть читатель решает.

Гунтер

А вот с этим никто и не спорит. Просто слово "догмат" мало того, что будит во мне зверя ;), но и предполагает наличие какой-л. веры. Что смешно в данном контексте.

Маруся, это догмат веры в любимого автора.
Вот видишь ты новую книгу своего любимого автора и покупаешь её, потому что веришь что не лажа.
Хаецкая меня ещё не разу не подвела, под своим именем макулатуру не отдалав в печать, поэтому нет причин её не верить.
А какого зверя в тебе будит догмат? Лошадку? Был такой мультик...

Уважаемый сэр! Довожу до вашего сведения, что поскольку вашу "веру в любимого автора" (данного конкретного) вряд ли разделяет большинство, то в лучшем случае сектантство и получается. Причем меленькое такое... Даже смешно. Просто будьте поаккуратнее со словами, а то "догмат", "по определению"... Так и разбирает спросить, кто определение давал, и чем оно доказано на объективном уровне. Пф!

Что же касается зверя - это хомячок. Тихий и безобидный. Он просыпается и в ужасе убегает. И остаюсь только я. Что гораздо хуже. ;)

Короче, это вера не в данного и кАнкретного, а каждый в своего/своих. А хомячки рулят. :'(

(ворчливо) ...развели оффтопов как тараканов.

А вот вам про Волкодава.

1. http://olmer.ru/arhiv/text/fantasy/10.shtml (моё)

2. http://olmer.ru/arhiv/text/fantasy/11.shtml (Е. Хаецкая).

Наслаждайтесь.  :D

Гунтер

(просмотрев первую ссылку) Какая мерзость.
IMHO. Только не надо со мной спорить - я по осени нервная. Я могу чего не надо наговорить. Если все остальное такое же, я лучше даже смотреть не буду.
А спорить не надо потому, что я сомневаюсь в пользе подобного спора. У меня, знаете ли, мнение о подобных "критических разборах" сложилось давно.
:-/

(собравшись с силами и припомнив древний принцип "нечестно судить, не видя") А второе - это тоже о Волкодаве? Кто-кто, вы говорите, автор?..  ??? Как интере-есно...
Не хочу больше. Желательно - никогда.

Тэк-с... Признаться, наваяно это года четыре назад (1998 или начало 1999, кажется) и с большой злости. Злыми мы все периодически бываем и в разные времена года. :) Но со временем люди и обстоятельства меняются. Первую ссылку я удаляю из сообщения, поскольку это вызвало столь серьезное неприятие, но вторая и третья - (теперь первая и вторая) уже гораздо серьезнее. Первая - моя (признаться, за эту статью диплом на Зилантовском фантастиковедении получил), вторая от Хаецкой (опубликовано в журнале Питерbook).

Вообще-то упомянутый психиатрический портрет имеет под собой некоторые основания - у профессиональных психиатров консультировался.  :( Увы. Впрочем, это была лишь голая теория упертых профессионалов советской школы, которые как известно могут любому человеку доказать, что он трижды верблюд.

Ладно, вчерашний день. Приношу извинения, если это всерьез задело. В действительности это единственный мой опыт подобной "критики". Больше уже не будет - по счастью прошли те времена. Но так или иначе остаюсь при прежнем мнении - Волкодавов (кроме исходного первого тома) шедеврами решительно не считаю. Исторические романы МС на порядок лучше.

Гунтер.

(мрачно) Прошу прощения. За резкость. Я не обратила внимания на автора первой статьи. От чего, впрочем, мнение мое не изменилось бы - но, возможно, выражения были бы более сдержанными.
А ссылку Вы зря убрали: никто из посетителей Доска не обязан разделять мое мнение, я же сразу оговорила, что высказываю IMHO. То, что кто-либо из посетителей данного форума резко отрицательно относится к творчеству Марии Семеновой или любого другого автора, вовсе не делает его ни персоной non grata, ни нежеланным гостем. Вне зависимости от того, насколько это мнение совпадает с моим или противоречит моему.
Можете восстановить. В конце концов, это же ваше IMHO; нет?
Еще раз прошу прощения за резкость.

(огорченно) Дорогая госпожа Эхлэ, я не буду возвращать ссылку, поскольку прошлым разом погорячился и допустил нарушение этики, принятой как здесь, так и в моей голове. нечего возвращаться к прошлому, когда "голова" была совсем другая. В принципе, я не буду счастлив, если данный текст прочитают как поклонники, так и противники. По указанным выше причинам. "Со зла" ничего делать нельзя.  :( :-[ Всякое в жизни бывает, а размещая ссылку я слишком увлекся и не подумал (точнее не вспомнил вовремя смысл). За что еще раз прошу извинить.

Остальные два текста - вполне адекватны.

Проехали, хорошо?   :)

Гунтер.

Гунтер, можно поправочку?

"Со зла" можно делать. Но только одно. Стрелять врагов. На войне. К счастью, здесь у нас всё-таки мир.  Так что это я просто позанудствовал немножко.

Геллемар, все мы в душе немного зануды...  ;)

А вот в тему: четвертый Волкодав уже появился в сети. Спешите видеть: www.aldebaran.ru А там найдете, если хотите качнуть. "Знамение Пути" называется.

Оперативно работают!  8)

Гунтер

Мне бы вот гунтеровский третьий оригинальный Волкодав качнуть где-нибудь...
Гунтер, сорри, всё забываю тебе напомнить, что бы ты мне прдолжение Романа с Хаосом скинул.

записан в 09/27/03 :: 4:46am:

Мне бы вот гунтеровский третьий оригинальный Волкодав качнуть где-нибудь... Гунтер, сорри, всё забываю тебе напомнить, что бы ты мне прдолжение Романа с Хаосом скинул.

Третьего "оригинального" "Мира Волкодава" не будет. Никому.  >:( Не хочу публиковать, ибо это давно закрытая страница. А продолжение "Хаоса" можно подождать в изданном виде. Или дождаться, когда я его выложу на вирт. библиотеку Луки Бомануара.

Гунтер.

Можно и подождать... который год уже ждём...

А вот в тему: четвертый Волкодав уже появился в сети. Спешите видеть: www.aldebaran.ru А там найдете, если хотите качнуть. "Знамение Пути" называется.  
Извиняюсь, конечно... Однако неувязочка вышла... нетушки "Знамения" на Альдебаране... Прискорбно, однако...

То есть как так - нету? Лично скачивал несколько дней тому... Счас посмотрю...

Вот, нате.  ;D И нечего дезу распространять!  ;D "Знамение" девятое сверху в списке.

http://www.aldebaran.ru/rufan/semen/semen.shtml

-------------

Гунтер

Тысяча пардонов... Просто их поисковик не выдает почему-то "Знамение", а ежели по списку - то да. Растяпа я... ;D Спасибо! Скачала и читаю...

"Знамение" мне понравилось. Только песика жалко. :'(

А я вот немножко расстроилась... как-то... не то... :(

А чего так? Оно вроде бы и ничего...  вообще-то меня порадовало само по себе уже то, что появилось-таки продолжение. И следующую книгу обещают в октябре. Это ли не ура?

записан в 10/14/03 :: 3:04pm:

И следующую книгу обещают в октябре. Это ли не ура?

Не "ура", это точно. Важно не количество, а качество. По сравнению с Волкодавом-1 - это уже несерьезно. Вариант Конана-варвара.  :(

Гунтер

"Ура"  - в том смысле, что окончание следует, надо полагать. Прискорбно бывает наблюдать, как "начинанья, взнесшиеся мощно, теряют имя действия"...и превращаются в очередную сказочку про белого бычка, читаемую уже по инерции - просто интересно, чем все-таки дело кончится.

"Ура"  - в том смысле, что окончание следует, надо полагать. Прискорбно бывает наблюдать, как "начинанья, взнесшиеся мощно, теряют имя действия"...и превращаются в очередную сказочку про белого бычка, читаемую уже по инерции - просто интересно, чем все-таки дело кончится.  
Хммм... а мне так кажется, что УЖЕ превратились... Имхо...

У Семеновой, имхо, не превратилось. Автор, имхо, очень ответственный (перед читателем) человек.

(вздыхая)   К  сожалению,    не  могу  согласится    с    вами,  Панча.  :-(  Последнего  "Волкодава"  дочитала   с  большим  трудом,  это при  этом,  что   ждала   давно  и  с  огромным      нетерпением.   Просто   не понимаю,   что это такое,  героя  абсолютно    не  видешь и  в него не  веришь.  
Ну  ладно,  то    что   он  книжки   начал читать   в  большом  количестве,  это  было  предсказуемо  ещё  с первой  книги  -  Волкодав  парень  настойчивый.   Но  почему   он таким  разговорчивым  стал?   Первое   вовсе   не  следует   обязательно  из  второго.   Допустим,   теоретически  это  возможно,  но  надо  же  было как -то обыграть,  психологически и художественно.  
А   зачем  он  вообще  остался  в Тин   Вилене?   Я  всё ждала,  как это  будет обыграно,  как  он   будет   доказывать  ученикам,  что    кан  киро    есть  любовь.  
А никак,  речи   произносит:-(   Так   у жрецов   всё таки  это    лучше  получается, даже  с  учётом того,  что  Волкодав  разговорился;D
В общем, для  меня  книга  -   просто  фактологический  пересказ   приключений    полюбившегося(  по  другим  книгам)  героя.   А   как  художественное  произведение  -  слабо:-(
Единственное,  что   показалось   интересным  -  страницы   посвященные  Шамаргану.  

записан в 09/18/03 :: 12:02am:

Не скажу, что согласен полностью, но рациональные зерна в приведенном фрагменте есть... Особенно насчет «жалких поделок» :) Эх, а я ведь помню первое появление «Волкодава», лучезарное как Хиросима... На фоне ужасающей литературной серятины 1995-96 годов это было открытием. Гунтер

Рациональные зерна есть и в определении пола главного героя. когда читала, об этом не думала. Но сейчас... Герои подобного типа действительно характерны для авторов-женщин. Наверное, это некая мечта об идеале. Реалии ей, как правило, не соответствуют. ::)

записан в 09/18/03 :: 12:02am:

[color=Blue Он выполняет свой ДОЛГ, но видно, как он мучается от бессмысленности этого ДОЛГА. Он ведь и в Раю - Беловодье буквально не находит себе места. Ему нет места нигде, даже на каторге. С искренним уважением, tokanawa "[/color]

А ведь правда! Когда я читала последние две книги, у меня возникло впечатление, что герой уперся головой в небо, он должен подняться выше, но мир устроен так, что выше ничего нет. Это языческий мир, вот и возникают дефициты смысла и прочие неприятности.

записан в 09/16/03 :: 11:54pm:

А я "Волкодава"  читал  8) - и всегда считал, что это достойная книга (книги?)  ::)

И я так думала, пока последние две не прочла :-(((

Цитировать:

герой уперся головой в небо, он должен подняться выше, но мир устроен так, что выше ничего нет. Это языческий мир, вот и возникают дефициты смысла и прочие неприятности.

О! На мой взгляд, интересная тема для обсуждения в философском разделе (если только очередная битва "Во имя..." не разгорится ;D). О неизбежности - для язычников - столкнуться рано или поздно с пределами на пути саморазвития и о безграничных перспективах такового, которые открывает перез своими приверженцами монотеизм ;)

Здесь я в принципе не согласен с формулировкой "языческий мир". Любой мир, по-моему, он просто - мир :) В том числе и описанный в литературе. Богами его населяют люди. Как живые, так и (по воле автора) литературные герои... К примеру, наш ("реальный", "первичный" и т.д.) мир - он, с Вашей точки зрения, языческий? ;) Если нет, то какой тогда?

Это в языческом-то мире дефициты смысла? :o
Даосам это расскажите, плз... тоже язычники те еще...

Мне почему-то кажется, что всяческие "дефициты смысла" (слово-то какое, мне бы и в голову не пришло  :-/) возникают прежде всего у тех, кто ограничен в своем кругозоре, а таковых я немало знаю среди людей всех вероисповеданий.
Так что попросила бы тех, кто в язычестве смыслит мало, словечками не кидаться, а задуматься, если ли смысл в его существовании, раз уж так приперло его искать и не находить.  >:(

(задумчиво) А шли бы вы, господа и дамы, в "Бочку" с рассуждениями о язычестве и поисками смыслов, а? а то развели тут, понимаешь, оффтопик злостный на грани переходов на личности...

После слов, что Мария Семенова промахнулась с выбором пола главного героя я притормозила...и задумалась... Возможно данная цитата и не лишена смысла... только, пожалуй в том случае, если рассматривать мужчину и женщину как две "крайности " не имеющие ничего общего. Т.е есть определенные черты и правила поведения, которые присущи  либо мужчине, либо женщине...Тогда действия Волкодава действительно лишены смысла с точки зрения "нормального " мужчины. Его поведение можно рассматривать как нетипичное...вроде бы все правильно...Есть межественность и есть женственность...они не пересекаются...но как-то в книге одного писателя япрочла о том, что все эти стереотипы поведения представителей обоих полов -- всего лишь фикция...На самом деле вожможен некий третий вариант, который успешно сочитал в себе  как мужские, так и женские стороны личности...Да, действия Волкодава кажется странными с точки зрения "нормального" мужчины...осталось только определится с тем, что считать нормальным. Если же предположить, что исконно "мужкие" черты хар-ра могут проявляться в женщине, а типично женские мотивы поведения  -- в мужчине, то ничего странного в действиях Волкодава я не вижу, и автор нисколько не промахнулся с выбопром пола своего героя, просто она создала нечто Третие, к чему мы еще не привыкли...может и не привыкнем...
P/S Кстати , книга называется "Мужская сущность", автора, правда, не помню