Уважаемые господа!

Приглашаю всех проголосовать за приз зрительских антипатий в номинации "ХУДШИЙ АПОКРИФ по произведениям Дж.Р.Р. Толкина". Благодаря любезности модераторов сайта Хеннет-Аннун, та есть прекрасная голосовалка.

http://lotr.snt.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=1861

С уважением,

Ага, только у вас там регистрироваться для голосования нужно, но я в регистрации не ощущаю потребности, ибо лениво и дорогостоящее сетевое время занимает.

Гунтер

Аналогичная позиция. Регистриться влом, не зачем и неохота. Привет, Гунтер. ;)

А я тоже на стал реистироваться. Списочек прочитал и Джону на е-мыл отправил свой рейтинг. :-)

* смотрит на свое малопочетное третье место и смеется.
Сдается мне, тут немалую роль имеет степень известности. А за что "Предатель" Дивова попал в "апокрифы" - не представляю. За то, что ли, что там эльфы и орки упоминаются? - так они где только не упоминаются...
Да, и глупый вопрос: мы хором рассматриваемся как "первое издание"? Или что? Вы, э-э, оговорили бы, что ли... потому что первое издание Ниэннах&Иллет - это одно, второе издание ака "Черная книга..." - другое, а "Исповедь стража" - и вовсе третье... А?

Мда, господа, а никому не кажется, что эту тему лучше в "Жизнь тусовки" поставить, а не в "Юмор"?..

Я внёс в список номинантов именно первое издание, т.к. все остальные номинанты представлены именно первыми изданиями (а у большинства единственными :)) ).

Причём должен повторить ещё раз, что факт включения в список номинантов СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ плохой оценки данного произведения оргкомитетом премии, а рассчитан на выявления всего спектра читательских мнений.

С искренним уважением.

записан в 07/17/03 :: 2:52pm:

Причём должен повторить ещё раз, что факт включения в список номинантов СОВЕРШЕННО НЕ ОЗНАЧАЕТ плохой оценки данного произведения оргкомитетом премии, а рассчитан на выявления всего спектра читательских мнений.

Джон, да я поняла :)
(вздыхает) Эхх... тогда теряю интерес. Но Вы уж, для вящей корректности, оговорите где-нибудь, что подразумевается именно первое издание, а? ;)

ОК. Там же.

Кстати, Вы тогда забрали диск у Антона или так и нет? :)))

С уважением.

А я бы зарегистрировался, да что-то не погучается у меня... совершенно пустое окошко возникает.

Джон, а действительно, что-то странное у Вас получилось. ПТСР и ЧКА угодили на второе и третье места потому, что в данных случаях читательские "антипатии" - чисто партийного свойства. Троцкистам вот не нравился Сталин, сталинистам - Троцкий. Я в общем согласен с Aldara (14-07-2003) - этим двум книгам равно зазорно соседствовать с писаниями Суслина, где бы то ни было. "Антипатия" к "Кольцу Тьмы", всем понятно, у толкинистов ритуальная. Вынь да положь. "Антипатия" к "Последнему кольценосцу" - ну, здесь, IMHO, дефицит чувства юмора сказывается.

Так что эти "антипатии" имеют совершенно различную природу, мне так кажется.

Я бы с удовлетворением увидел на первом месте Суслина... но, видно, народ его просто не знает и не проникся.

С уважением,
Bark


PS Элхэ, а вправду, "юмора" здесь никакого нету. А уж если обсуждение на Хеннет-Аннунском Форуме почитать, то наоборот, печально становится :'(

Это действительно проблема - что мало кто читал указанные пппппроизведения означенных ппппписателей, я имею в виду Суслина, Исакова, Логинова, Дивова, Проскурина.

Но я постараюсь этот дефект опроса снять таким образом - сейчас готовлю почти всё это в вид удобный для чтения - там объём невелик, в текстовом виде так и вообще по нескольку кил - и буду ДАВАТЬ ПОЧИТАТЬ по мылу :) желающим. Ведь это же можно - давать почитать?

Уверяю в одном - если 5 минут здорового смеха заменяют стакан сметаны, то там вёдра :))).

С уважением.

записан в 07/18/03 :: 1:22am:

Уверяю в одном - если 5 минут здорового смеха заменяют стакан сметаны, то там вёдра :))).

А то! Мне интересно стало за Вадима Проскурина. Нашел вот что-то типа форума его поклонников. Читаю.
_________________

     >Варлаков Георгий Александрович

     >За всеми разглагольствованиями я забыл задать самый интересующий меня вопрос: Откуда взялось название Валинор? Оно было у Дж. Р. Р. или это Ваша собственная выдумка. Дело в том, что мне всегда казалось, что я придумал его сам (окнончание - как у Дж. Р. Р., а начало - начало одного из героев Baldurs Gate 2 (Валигар). У меня, правда, это просто рядовой материк (того же мира).

     Было. Если только это не Перумов придумал.

     >Когда у меня убили главного героя (прообраз Гендальфа), высшие силы вмешались и заставили смерть вернуть его на землю.

     У меня высших сил нет.

     >Я имел в виду Создателя (или как он у Вас там называется - Иру ...аватара извените, не помню, а в текст лезть неохота)), еще им можно посчитать автора произведения (так как автор создал Хэмфаста и прочих, для них он является Создателем, этим ...аватаром) Надеюсь, я понятно выразился?

     Это не у меня, это у Толкина :-)
________________________

А вот еще. Того же почтенного Георгия Александровича Варлакова. (Джон, будьте наготове - скоро какое-нибудь издательство порадует нас и его творениями!)

"Дело в том, что данная книга ["Хоббит, который слишком много путешествовал" - Bark] меня заинтересовала только лишь потому, что я сам пишу что-то похожее. Первая часть моей эпопеи уже готова, осталось лишь вставить эпиграфы к главам. (Да, я страдаю подобным маразмом, искать эпиграфы сложнее, чем писать сам текст). Помимо того, что это утомительно, невольно вспоминаются произведения, где описывался подобный эпизод, как бы признаешься в своем плагиате. Вся моя эпопея называется «Продвинутый хальфлинг» (Не приходит в голову никаких аналогий?) Заранее прошу простить, если кому-то придут в голову мысли об плагиате, так как похожее только название. В целом произведение задумывалось, как ироническая пародия на «Вла… ко…». Идея была взять все понятия из «Вла…» и поставить им знак «минус», то есть обратить. Однако уже в процессе работы я неожиданно понял, что писать не про что: во «Вла…» абсолютно нет никакого содержания, пришлось добавить много своего, причем так много, что от «Вла…» почти ничего не осталось, да и с иронии я перешел к черной фэнтези."

Несчастный Толкин...

Нашел Г.А. Варлакова!!!

"...Взгляд был смутным и лейтенант какое-то время присматривался к окружающей обстановке, надеясь, что предметы обретут четкость, и он как бы "прозреет".Однако этого не происходило. Через некоторое время Рикс оперся лбом об строенный шкаф и нажал лбом на кнопку. Дверца шкафа с негромким шумом открылась и сейчас же закрылась, поскольку кнопка не была отпущена, и тут же повторила свою процедуру, как минимум пять раз. Наконец, Рикс поднял голову и заглянул в шкаф."

http://zhurnal.lib.ru/w/warlakow_g_a/ohrannik.shtml

Так что трепещите, Ниенны и Брилевы!
...только эпиграфы подобрать...

Сметаана говорите? :D

John, на skald15@mail.ru пришлите, пожалуйста :)

Джон, но как же всё-таки вы Дивова в апокрифы занесли? По какому критерию?  :o

Джон - да, забрала. Надеюсь, мы эти записи даже выложим в ближайше время (надеюсь, в ближайшее: выложим-то обязательно).
А Дивов, по моему глубокому IMH-у, не апокриф к Профессору ни разу. Кстати, на него ссылочка лежит в "Скрижалях": ко не читал, может полюбопытствовать. Мне, помнится, повестушка эта понравилась, но связи с Профессором я не усмотрела тогда и не усматриваю до сих пор...
Да, есть; вот:
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=Skrizhali;action=display;num=748

Строго говоря, Дивов - не апокриф. Но.
Меня очень сильно раздражает обилие "литературы", в которой абсолютно без необходимости, без, как ни странно это звучит, АПОКРИФИЧНОСТИ, фигурируют реалии из книг Профессора. Этого полно и в западной литературе, и в нашей. Куда ни плюнь в фэнтези орки, гномы, тролли, эльфы - причём явно сходные с расами, описанными Толкином.
Вот я Дивова и зацепил, как одного из этих заимствователей-light :). Ведь это очень удобно - дёрнуть готовую схему расовых ролей, подпилить напильничком и влезет в гнездо.
Можно было и кого другого. Но я выбрал этого.

С уважением.

"... намечалось хорошее, вдумчивое толковище..." (с) АБС.

Спорное утверждение. Я готов согласиться, что орков вместо (точнее - вместе) гоблинов придумал Толкин. Я также готов согласиться, что эльфы у Толкина несколько отличаются от германо-скандинавской или кельтской традиции. Но при всём при этом надо сказать, что Дивова тут можно обвинить только в том, что он позаимствовал название народа "орки". Потому что эльфы достаточно часто и до Толкина воевали с гоблинами (в сказках, сагах и т.п.)... И характерные описания орков-гоблинов и эльфов у Дивова мне кажутся гораздо более близкими именно к мифологическим, а не Толкинским традициям.

Кстати, я намеренно сказал о Толкинских традициях. Поскольку это именно так. Толкин оформил одну традиций западной фэнтэзи. Поздно, уплочено. Нас ведь не смущает Безумный Макс, которому в подзаголовке стоит называться не "воином дорог", а "рыцарем..." и который представляет из себя весьма классическую рыцарскую историю... Только в постхолокостном антураже. Нес, как гриЦЦа, па?

Цитировать:

Это действительно проблема - что мало кто читал указанные пппппроизведения означенных ппппписателей, я имею в виду Суслина, Исакова, Логинова, Дивова, Проскурина

Странно, вообще-то видеть в одном ряду имена Исакова, Суслина - и Логинова. Не графоман все-таки, а очень даже неплохой писатель, по-моему, так просто отличный. Вы "Многорукого бога далайна" не читали?

Читали. Пытались. Тоска смертная и муть болотная. :-) ИМХО, разумеется.

Кому - как. :( Все же премии он, мне кажется, не зря получал.

Возможно. Но премии много кто получает. ;-) Перумыч тоже какие-то премии за свой многопудник получал. :-) А у Логинова есть другие вещи, которые мне нравятся больше, чем мутный далайн.

(задумчиво) А может, Логинова пойдете обсуждать в "Странствуя по мирам"? А то и не в тему, и не "Юмор"... а?
Главное, не ругайтесь. Что кому нравится/не нравится - вопрос сугубо индевидуальный. Личностный, я бы сказала...

Да мы в общем-то и не собирались, а? :-) А насчёт "Странствуя..." - это верно. Если есть желание. У меня - нет.

Мне, честно говоря, хочется узнать текущее распределение мест в этом опросе. Джон? :-)

Пока все так же. Уверенно, с большим отрывом (33 голоса) лидирует господин Перумов, следом за ним ПТСР (19, по-моему), потом мы (12 или 13), потом Еськов (9).  ;)

Да, несолидно. Исакова и прочих гавриков видимо никто не читал.  :(

На ссылке я уже успел перейти на личности :)
Брилева. Однозначно. Из остального - не читал Дивова (в принципе его не люблю) и Проскурина - денег жалко. Но ПТСР идет с однозначным отрывом от общего коллектива :)