Насколько я понял, в книге сии... субстанции выступают как порождения Пустоты и "рабочий материал" для Светлых Валар.

Лично я не вполне понимаю, что именно чем называется.
Например, Не-Свет - это "неправильный Свет" или "неправильная Тьма"?
То есть, свет Деревьев, например, трактуется как Не-Свет или Не-Тьма?

Поясните кто-нибудь, пожалуйста...

http://eressea.ru/tavern7/inf-0001.shtml .
-- Вроде первое теоретическое описание этих субстанций.

В высшей степени интересно узнать мнение госпожи Ниеннах об этой статье. Элхе , окажете честь ?

Хольгер, большое спасибо. Имел удовольствие:)

Покажите мне эти субстанции во 2м издании? ;)

"Покажите мне эти субстанции во 2м издании"

Покажите мне второе издание :)

Ну нет его у меня в городе , нет :)

"Покажите мне эти субстанции во 2м издании"

Тай, вы хотите сказать, что их там нет?

А я только второе и читал - ЧКА и ЧКА-Исповедь Стража, обе от 2000 года.;)

Сейчас цитаток привести не могу, книжка потерялась:(

Нич-чего не понимаю!

Хм... Я хочу сказать, что там их нет. Я не имею в виду "Исповедь Стража". Но мы и не ее обсуждаем, нет?..

Элхе , сделайте доброе дело.
Поскольку очевидно , что шансов добраться до этого самого второго издания у меня нет , то не могли бы вы вкратце изложить тамошнюю метафизическую концецию и чем она отличается от изложеной в первой редакции.
Надоело быть самой неинформированной.

PS: Если это сделает кто-то другой - тоже буду благодарна

Заранее спасибо,
Ципор

а чего вообще-то непонятного в Не-Свете и Не-Тьме? лично мне все было понятно. и то и другое - части пустоты (или Пустоты). Что такое? Энтропия всемировая, между прочим вполне доказанная наукой физикой...
другой вопрос, что в результате эта самая энтропия победит в любом случае... но это уже другой вопрос.

Цитировать:

а чего вообще-то непонятного в Не-Свете и Не-Тьме? лично мне все было понятно. и то и другое - части пустоты (или Пустоты). Что такое? Энтропия всемировая, между прочим вполне доказанная наукой физикой...

Уважаемая леди Назгул, не будите во мне зверя, особенно, термодинамика - изучала 2 года с удовольствием и по сю пору не забыла. Энтропия - не энергия. Энтропия, в упрощении - "мера беспорядка в системе". Энтропия не может ничем светить, греть, драться, строить... как не может это делать килограмм. Или джоуль. Или цифра пять.
Очень бы советовала доморощенным метафизикам прежде чем упоминать какой-то научный термин, проверить его значение хотя бы по БСЭ, которая есть в интернете. ;)

Тайэрэ,не волнуйтесь так, не все здесь физики,а лучше проясните нам,чайникам,вот что:правомерно ли вообще пользоваться физическими терминами,хоть и правильными,говоря о метафизике? Я-то,дурак,думал,что там вообще другая терминология,нет?
Сиорэ

нуу....
Энтропия то может и не могет (реальная, физическая ;-) но ведь бывает некое "олицетворение"... как паук-Унголианта. Допустим, и в Древах Не-Тьма и Не-Свет - это просто как какое-то обозначение ошибки, вследствие которой усиливалась энтропия в мире (короче, бардак крепчал :-) Критическая масса там, или еще что...
(ох, скоро я буду приверженцем "материалистической концепции Арды" :-) ну что сделать, не эльф я ;-)

Так... Если по термодинамике пошли, то Не-Тьма -- состояние с нулевой энтропией, то есть идеальный кристалл с замершими атомами, то, что бывает
только при абсолютном нуле. А Не-Свет -- максимальный хаос с атомами, равномерно раскиданными в пространстве и не образующими
никакой структуры.

Я думаю, что для метафизики термины не должны пересекаться с уже существующими научными. А то получается бардак и смешение вавилонское. Терминологию надо разрабатывать, простую и понятную, но аутентичную.

Тай, я насчёт энтропии. В "популярном" смысле под ней понимают не только "степень неупорядоченности", но и саму эту неупорядоченность, хаос, причём возрастающий и разрушительный.

Собственно, возвращаясь к христианской картинке мироздания, Бог=Order (слегка ослабленный "свободной", но "правильно" ориентированной волей, и равномерно присутствующий во всех душах), а Дьявол, соответсно, его абсолютное отсутствие, Chaos. В мире ЧКА Мелькор занимает позицию не "абсолютной неупокоенности" (разрушения), а более умеренную, хотя теоретически тоже стоит на стороне "изменения". (На практике, к сожалению, никаких перемен особо не заментно. Боюсь, что психология представителей Хаоса вообще слишком сложна для восприятия)

Думаю,что говорить тут об энтропии хоть в прямом смысле,хоть в популярном(неточном\неверном)не стоит,т.к. мы говорим О МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯХ,А НЕ О ПРОЦЕССАХ,ПРОИСХОДЯЩИХ В КАКОЙ_БЫ ТО НИ БЫЛО СИСТЕМЕ.Тайэре совершенно права:терминологию надо разрабатывать,причем аутентичную,прежде чем говорить о метафизике вообще и метафизике Арды\Арты в частности.Вернее,не так.Терминология земной метафизики разработана давно и без нас(слава те Господи!)
Так вот.Попытаюсь кое=что сфоормулировать.
Первое.Метафизика - понятие более широкое,чем христианство,и можно сказать,что метафизика представляет собой универсальный понятийный и  доктринальный базис всех мировых религий.(если не очень понятно,спрашивайте!)
Второе.В метафизике,не вдаваясь в подробности,есть понятие Абсолюта как первопричины всего,абсолютно недосягаемой и непостижимой точки-за-гранью.Внимание!это не есть наш привычный Бог(Эру-Илуватар),Бог как творец  проявляется на более низкой ступени - там мы  уже видим Бытие,как позитив,как творение в потенции(Бог,еще не сказавший сакраментальное"да будет свет!") - и Небытие как негатив Бытия(как ноль по отношению к единице,а не как зло.)
Дальше."И сказал Бог:да будет свет.И стал свет...И отделил бог свет от тьмы." Ну,тут как в разговореXIV в ЧКА:Свет - энергия,субьект творения,мужское начало,Тьма - материя,обьект творения,женское начало.Внимание еще раз!это разделение понятий происходит еще не на реальном уровне.Мира воплощенного еще нет.Небытие стоит в сторонке и в акте творения не участвует, -только Бытие\Бог.
Далее следует непосредственно материальное воплощение.(ЭА! Да будет!Божественный Акт и факт,а не процесс во времени с термодинамическими характеристиками.)И  наконец воплощенный мир,по мере удаления от Абсолюта постепенно доходит  до крайнего предела материальности\до крайнего предела воплощения- это стадия ,так сказать самоотрицания мира,отрицания всякого воплощения и далее -самоуничтожения.То,что получается на этом этапе, в христианской традиции называется "тьма кромешная",а в концепции ЧКА определяется как Пустота:"Ничто не имело формы...не имело желаний...оно алкало равнодушно..."(прошу простить за неточность цитаты).Можно,конечно,сказать,что Пустота -это Не-Тьма и НЕ-свет - в смысле - не-Воплощение вообще...
Вот такие соображения вкратце.Сильно не бейте..
Сиорэ

"Тай, я насчёт энтропии. В "популярном" смысле под ней понимают не только "степень неупорядоченности", но и саму эту неупорядоченность, хаос, причём возрастающий и разрушительный."

Э, нет, дорогой! Не пойдет. Не надо смешивать популярное и народное. Мне как-то все равно, что в народе понимают под энтропией или еще под чем-то. У данного понятия есть определение. Если его упростить, как это сделала я, оно не станет неверным. А если исказить - уже станет.

"Собственно, возвращаясь к христианской картинке мироздания, Бог=Order (слегка ослабленный "свободной", но "правильно" ориентированной волей, и равномерно присутствующий во всех душах), а Дьявол, соответсно, его абсолютное отсутствие, Chaos."

Эта позиция не имеет никакого отношения к каноническому христианству. Это то ли гностицизм, или уж я не знаю что. В классической христианской картине - Бог=Абсолют, Бытие и потенциал Бытия. А Дьявол - тоже часть Бытия. Дьявол - падший ангел, создание Бога. Уровни разные. Ты же впал в ересь дуалистическую и поставил Бога и Дьявола на один уровень. ;)

...Похоже, что в христианской теологии я разбираюсь ещё несколько хуже, чем думал. Ну и славно - есть шанс сохранить разум и скептицизм:)
Не буду я больше христианские картинки рисовать...пока не буду...;)
Только еретиком больше не называйте - с некоторых пор я этого не люблю.... Это даже не забавно.