(примирительно) Да ладно, Маруся, ну, разве это "наезд"?..
А вот аргументацию мне бы тоже хотелось увидеть. Можно в другом треде: этот все равно скоро закрывать придется. Уважаемый Halgar Fenrirsson, Вы приведете аргументы, ведь правда?

Цитата:


Уже на попятный пошёл. Теперь говорит и пишет, что ни продолжить ни дописать Профессора никто не может кроме Профессора. Еще, мол, ни Профессору, ни его наследию ни тепло ни холодно от того, что простой парень Н.Перумов написал и что ещё кто-то напишет.

Но медные трубы он любит. И сам в них дует иногда.

(сходя с ума) Спасибо, уважаемый Halgar Fenrirsson, я Вас и в первый раз прекрасно поняла. Я не поняла, правда, где Ваша первоначальная формулировка была "кривой" и в чем был смысл ее исправления на аналогичную; но это не так важно.
Еще раз. Диалог выглядел следующим образом.
Маруся: "Потому что из того, что он написал, вовсе не следует, что он хоть что-то понял. И даже наоборот."  
Halgar Fenrirsson: "Тоже самое можно сказать (чтобы далеко не ходить за примерами) и о здешней хозяйке. Например."

То есть, Вы сказали следующее: из того, что я написала, не следует, что я хоть что-то поняла <в книгах Профессора>, а следует прямо противоположное. Т.е., что я не поняла ничего.
Именно это положение Вас и попросили аргументировать. Попросили Вас объяснить, почему Вы считаете, что я не сумела хоть что-то понять, прочтя книги Профессора.
Теперь, пожалуйста, аргументы в студию. Можно в другой тред.
Потому что отвечали Вы мне, простите, на статью десятилетней давности о КТ. А разговор у нас на данный момент несколько о другом зашел.

Кому не лень самостоятельно читать развернутое мнение господина Перумова по сему животрепещущему вопросу - пожалуйста, ссылка:
http://www.perumov.com/main/interv.shtml
Периодически там поминается отношение к книгам Профессора; говорится о желании "поспорить с основоположником", подчеркивается, что КТ растет строго из ВК, что это тот же мир, что появление Олмера или личности, ему подобной, в мире, описанном Профессором, было неизбежно и предсказуемо...
Я это к чему? Я это к приведенному ниже фрагменту беседы.

Эрин: А по-моему беда его не в том, что он не понял Профессора <...> а вовсе в том, что считает, что последовал Профессору (т.е. адекватно продолжил его). А равно (и более) - в том, что активно (да простится мне...) убеждает в этом всех заинтересованных... 
Halgar Fenrirsson: Он так не считает, о чем неоднократно заявлял открытым текстом.

Увы, не выходит цветок каменный никак. По всем интервью, в свете любого упоминания КТ говорится то, о чем упомянул Эрин и что схематично пересказала я.
Жаль, нет на сайте того интервью, которое было в свое время на TV - того, где господин Перумов утверждал, что в дальнейшем он не собирается пользоваться никаким подпорками, даже такими, как Профессор (пересказываю близко к тексту; фраза меня еще во время оно потрясла).

Элхэ>Увы, не выходит цветок каменный никак. По всем интервью, в свете любого упоминания КТ говорится то, о чем упомянул Эрин и что схематично пересказала я.

Кажется, мы разговариваем на разных языках. Поскольку на том языке, на котором гноворю я, "спор с основоположником" и "адекватное продолжение" - никак не одно и то же. (а о появлении Олмероподобных личностей см. "Новую тень")

Элхэ>То есть, Вы сказали следующее: из того, что я написала, не следует, что я хоть что-то поняла <в книгах Профессора>, а следует прямо противоположное. Т.е., что я не поняла ничего.

Во-первых: этого я не говорил. Я говорил, что это можно сказать. Надеюсь, от меня не потребуют перерывать всю критику на ЧКА в поисках того, кто и когда это говорил?

Во-вторых (обобщая): я глубоко убежден, что _ЛЮБОЕ_ утверждение на тему "А понял Толкина" или "Б не понял Толкина", исходящее не от самого Толкина (или, на худой конец, от кого-то, кому сам Толкин сказал "да, ты понял") - голое ИМХО. В лучшем случае.

Для начала - что именно они правильно поняли. Добровольцы есть?

Эрин>Можно сойтись и на этом. Хотя за цитату (с _точным_ указанием источника) буде весьма признателен.

Цитата:

Кто они? Петровцы? (с)
Ибо тред наполнен иллюстрациями того, что г-н Перумов не понял или понял после поступательного движения в заднюю часть организма.
У кого вы хотите поискать тех же/аналогичных ошибок или доказательств их отсутствия?